Решение по делу № 33-2984/2022 от 21.03.2022

Судья Тимофеева А.М.

Судья-докладчик Сазонов П.А.                                                    № 33-2984/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 апреля 2022 года                                                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Сазонова П.А. и Малиновской А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебренниковой Л.П.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4522/2021 (УИД № 38RS0032-01-2021-006341-44) по иску АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вороненко С.В., Каратуеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ответчика Вороненко С.В.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2021 года,

установила:

    в обоснование заявленных требований истцом указано, что 13.08.2014 г. АО «ВостСибтранскомбанк» и Вороненко С.В. заключили кредитный договор № 6, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. Банк исполнил свои обязанности, выдав сумму путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке. Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства. По состоянию на 17.02.2021 г. задолженность составила 961 435,32 руб., из них основной долг – 466 387,22 руб., проценты за пользование кредитом – 176 984,55 руб., неустойка – 318 063,55 руб.

    17.08.2016 г. АО «ВостСибтранскомбанк» и Вороненко С.В. заключили кредитный договор № 1079, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 900 000 руб. под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. Пунктом 12 Индивидуальных условий также предусмотрено взыскание неустойки. Банк исполнил свои обязанности, выдав сумму путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке. Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства. По состоянию на 17.02.2021 г. задолженность составила 858 958,85 руб., из них основной долг – 456 164,23 руб., проценты за пользование кредитом – 110 287,30 руб., неустойка – 292 507,32 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 1079 от 17.08.2016 г. между банком и Каратуевым В.Г. был заключен договор поручительства № 1809 от 17.08.2016 г., по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 1079.

Истец просил суд взыскать с Вороненко В.С. задолженность по кредитному договору № 6 от 13.08.2014 г. по состоянию на 17.02.2021 г. в размере 961 435,32 руб., солидарно взыскать с Вороненко В.С., Каратуева В.Г. задолженность по кредитному договору № 1079 от 17.08.2016 г. по состоянию на 17.02.2021 г. в размере 858 958,85 руб., солидарно взыскать неустойку по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 17.02.2021 г. по дату фактического возврата, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 301,97 руб.

    Решением Кировского районного суда города Иркутска от 14 декабря 2021 года исковые требования АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Вороненко С.В. задолженность по кредитному договору № 6 от 13.08.2014 г. в размере 841 371,77 руб.; солидарно с Вороненко С.В., Каратуева В.Г. задолженность по кредитному договору № 1079 от 17.08.2016 г. в размере 730 451,53 руб., также по кредитному договору № 1079 от 17.08.2016 г. неустойку (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 17.02.2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 301,97 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере суд отказал.

В апелляционной жалобе Вороненко С.В. просит решение суда отменить.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, возражает против начисленной истцом неустойки на проценты, поскольку это является начислением процентов на проценты, что недопустимо. Денежные средства, полученные в кредит, не были предназначены для предпринимательской деятельности. Гражданским кодексом РФ также не предусмотрено начисление процентов на проценты. Расчет процентов на проценты также нарушает положения статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». В данной части суд должен был отказать в удовлетворении требований. Также ответчик указывает, что суд снизил неустойку, начисленную как на основной долг, так и на проценты. Необходимо бы снижать только неустойку, начисленную на просроченный основной долг. Кроме этого, ответчик ссылается на то, что резолютивная часть обжалуемого решения суда не содержит структуры взыскиваемой суммы задолженности.

                                                                Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в которых представитель Несветайло О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Каратуев В.Г. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по двум адресам (согласно сведениям сайта Почты России отправления возвращены по истечении срока хранения, смс-извещение доставлено).

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения ответчика Вороненко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца АО «ВСТКБ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» Колтуновой А.В., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 г. по делу № А19-27176/2018 АО «ВостСибтранскомбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    13.08.2014 г. между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Вороненко С.В. заключен кредитный договор № 6, согласно пунктам 1–4 и 12 Индивидуальных условий которого сумма кредита – 1 000 000 руб., дата возврата кредита – 13.08.2019 г., процентная ставка – 19 % годовых, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности.

    Представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету № (Номер изъят) подтверждается, что 13.08.2014 г. банк во исполнение обязательств по кредитному договору зачислил Вороненко С.В. на счет сумму предоставленного кредита в размере 1 000 000 руб.

    Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 17.02.2021 г. задолженность по кредитному договору № 6 от 13.08.2014 г. составляет 961 435,32 руб., из которых: основной долг – 466 387,22 руб., проценты за пользование кредитом – 176 984,55 руб., неустойка – 318 063,55 руб.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Ответчик не опроверг факт предоставления кредита; не согласился с расчетом задолженности, но выполненный банком расчет размера задолженности математически не опроверг, иной размер задолженности либо отсутствие задолженности не доказал.

Доказательств того, что какие-либо платежи не учтены в расчете банка, не представлено. Своего расчета задолженности ответчик суду не представил.

    Также 17.08.2016 г. между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Вороненко С.В. заключен кредитный договор № 1079, согласно пунктам 1–4, 12 Индивидуальных условий которого сумма кредита – 900 000 руб., дата возврата кредита – 17.08.2021 г., процентная ставка – с 17.08.2016 г. по 17.12.2016 г. – 38 % годовых, с 18.12.2016 г. по 17.08.2017 г. – 22 % годовых, с 18.08.2017 г. по 17.04.2018 г. – 21 % годовых, с 18.04.2018 г. по 17.08.2021 г. – 19 % годовых, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

    Представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету № (Номер изъят) подтверждается, что 17.08.2016 г. банк во исполнение обязательств по кредитному договору зачислил Вороненко С.В. на счет сумму предоставленного кредита в размере 900 000 руб.

    Согласно пункту 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств Заемщика обеспечивается также поручительством.

    17.08.2016 г. между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (кредитором) и Каратуевым В.Г. (поручителем) заключен договор поручительства № 1809, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Вороненко С.В. перед банком-кредитором, и гарантирует возврат полученной им в кредит денежной суммы в размере 900 000 руб., сроком погашения 17.08.2021 г., а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору № 1079 от 17.08.2016 г. при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам, в том числе в случае смерти заемщика, его болезни, признании его безвестно отсутствующим, недееспособным, ограниченно дееспособным. Согласно пунктам 1, 6 договора действие поручительства прекращается по окончании 3 лет после наступления вышеуказанного срока погашения.

    В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на 17.02.2021 г. задолженность по кредитному договору № 1079 от 17.08.2016 г. составляет 858 958,85 руб., из которых основной долг – 456 164,23 руб., проценты за пользование кредитом – 110 287,30 руб., неустойка – 295 507,32 руб.

Ответчиками расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Ответчики не опровергли факт предоставления кредита, иной размер задолженности либо отсутствие задолженности не доказали.

Доказательств того, что какие-либо платежи не учтены в расчете банка, не представлено. Своего расчета задолженности ответчики суду не представили.

В материалы дела Вороненко С.В. представил проект мирового соглашения, подписанный Вороненко С.В. и Каратуевым В.Г., но с банком ответчиками соглашение достигнуто не было (т. 1, л.д. 206, 207).

Установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки. В части снижения размера неустойки решение суда кредитором не обжаловано.

Правильно применив положения статей 361, 363, 807, 809–811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности (с учетом снижения размера неустойки) подлежат удовлетворению. Также суд первой инстанции мотивированно удовлетворил требование о взыскании неустойки (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 17.02.2021 г. по дату фактического возврата кредита в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 1079 от 17.08.2016 г.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.

    Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении истцом неустойки на проценты, поскольку это является начислением процентов на проценты, отклоняются судебной коллегией. По смыслу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком договора займа неустойка может уплачиваться в соответствии с условиями договора на просроченные суммы как основного долга, так и процентов за пользование займом. Это не является начислением «процентов на проценты», поскольку проценты за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отличие от неустоек, не являются мерой юридической ответственности, то есть имеют иную экономическую природу. Это справедливо в том числе и тогда, когда неустойка определена не в твердой сумме (штраф), а в виде процентов от просроченной суммы.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть обжалуемого решения суда не содержит состава взыскиваемой суммы задолженности, не являются основанием к отмене решения суда. В тексте решения суда исчерпывающе и непротиворечиво изложены выводы суда первой инстанции о размере основного долга, процентов, неустойки, подлежащих взысканию.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному гражданскому делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 (пункт 1) ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2021 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                         Л.В. Горбачук

Судьи                                                                                                    П.А. Сазонов

                                                                                                      А.Л. Малиновская

Изготовлено в окончательной форме 18.04.2022 г.