Решение по делу № 1-620/2023 от 27.06.2023

Дело №

УИД №RS0№-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Запалатской Т.С.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора <адрес> Котовой (Бервиновой) Т.Н.,    Уракчиевой З.Х., Васильевой В.С., Сороковых Г.С.,

подсудимого Белоусова В.А.,

защитника подсудимого, в лице адвоката Конончука С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от дата,

при секретаре судебного заседания Исраелян Р.В., помощнике судьи Соловьевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении:

Белоусова В. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- дата приговором Волоколамского городского суда <адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тимирязевского районного суда <адрес> от дата, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Братского районного суда <адрес> от дата освобожден условно-досрочно, не отбытая часть наказания 1 год 2 месяца; постановлением Сокольского районного суда <адрес> от дата приговор суда от дата изменен, смягчено наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 11 месяцам лишение свободы, за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, до 3 лет 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишение свободы, из приговора исключено указание на назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ; изменено постановление Братского районного суда <адрес> от дата,     Белоусова В.А. считать условно-досрочно освобожденным от отбытия наказания по приговору суда от дата на 9 месяцев; постановлением Шекснинского районного суда <адрес> от дата приговор суда от дата (с учетом постановления Сокольского районного суда <адрес> от дата) в постановление Братского районного суда <адрес> от дата внесены изменения, Белоусова В.А. считать условно-досрочно освобожденным от отбытия наказания на 22 дня;

-    дата приговором Череповецкого городского суда <адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору Волоколамского районного суда <адрес> от дата на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Сокольского районного суда <адрес> от дата приговор суда от дата изменен, смягчено наказание по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, снижено до 4 лет 2 месяцев лишение свободы, местом отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима; постановлением Шекснинского районного суда <адрес> от дата приговор суда (с учетом постановления Сокольского районного суда <адрес> от дата) изменен, исключено назначение наказания с применением ст. 70 УК РФ, Белоусова В.А. считать осужденным по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов В. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2022 года, не позднее дата, более точное время не установлено, двое неустановленных лиц (далее неустановленное лицо № и №), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения преступным путем, решили в составе группы лиц по предварительному сговору совершить кражу денежных средств в особо крупном размере из денежно-кредитной организации, расположенной на территории <адрес>. Тогда же они при неустановленных обстоятельствах провели разведку, по результатам которой подыскали для хищения дополнительный офис в <адрес> филиала акционерного общества банк «Северный Морской Путь» в <адрес> (далее по тексту ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, раздобыли карту с указанием месторасположения указанного банка, а так же фотографии банка и запирающих устройств, которыми оснащены входные двери, ведущие в его помещения. Понимая, что самим с задуманным не справиться, неустановленные лица № и №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, разработали план совершения преступления и распределили преступные роли его участников. Для исполнения преступного плана неустановленные лица № и №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, решили привлечь ранее им знакомого Белоусова В.А., имевшего непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления и обладающего необходимыми навыками для совершения планируемого преступления. После этого в конце августа 2022 года, не позднее дата, находясь на территории <адрес>, более точные время и место не установлены, неустановленные лица № и №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, довели до Белоусова В.А. план совершения преступления и предложили стать его участником. Белоусов В.А. осознавая, что ему предложено стать участником преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере, дал свое согласие, тем самым вступил в предварительный преступный сговор. В соответствии с разработанным преступным планом Белоусов В.А. и неустановленные лица № и №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на неустановленном автомобиле под управлением последних, взяв с собой заранее приобретённые неустановленными лицами № и № неустановленные кусачки, «GSM-глушилку», монтировки, отмычки и сумки, должны были прибыть к ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. Там, неустановленные лица № и №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенной им преступной роли, используя неустановленные кусачки, должны были перерезать провода камер видеонаблюдения, а Белоусов В.А., согласно отведенной ему преступной роли, находясь в непосредственной близости от места преступления, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить соучастников преступления в случае опасности. В последующем Белоусов В.А. и неустановленное лицо №, при помощи неустановленных отмычек, используемых последним, должны были открыть замок задней входной двери, ведущей в помещение указанного банка, проникнуть в его помещения и иные хранилища, откуда тайно похитить денежные средства, после чего с похищенным имуществом скрыться с места преступления. В это время неустановленное лицо №, согласно отведенной ему преступной роли должно было находиться в непосредственной близости от места преступления, где наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить соучастников преступления в случае опасности.

Реализуя задуманное, не позднее дата, более точное время не установлено, неустановленные лица № и №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенным им преступным ролям и согласованно с Белоусовым В.А., при неустановленных обстоятельствах приобрели неустановленный автомобиль, необходимый для прибытия к месту совершения преступления и убытия оттуда с похищенным имуществом, кусачки и «GSM-глушилку» для отключения сигнализации, монтировки и отмычки для проникновения в помещение банка и вскрытия сейфовых дверей, а так же сумки для выноса похищенного имущества. Затем, не позднее 23 часов 00 минут дата Белоусов В.А., неустановленные лица № и №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, взяв с собой вышеуказанные неустановленные кусачки, «GSM-глушилку», монтировки, отмычки и сумки, на неустановленном автомобиле с целью совершения кражи денежных средств прибыли к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где располагается ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, неустановленные лица № и №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств, хранящихся в вышеуказанном банке, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, согласно отведенным им преступным ролям и согласованно с Белоусовым В.А., подошли к помещению банка, где с помощью заранее приготовленных кусачек, перерезали провода, ведущие к камерам наружного видеонаблюдения банка, после чего вернулись в свой автомобиль. В это время Белоусов В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в непосредственной близости от места преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников правоохранительных органов или возникновения иной опасности предупредить соучастников преступления. Убедившись, что сигнализация не сработала и за их действиями никто не наблюдает, Белоусов В.А. и неустановленное лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее разработанного преступного плана и отведенным им преступным ролям, не позднее 1 часа дата прошли в подъезд № <адрес>, расположенного по <адрес> края, где находится задняя дверь, ведущая в помещения банка. Находясь в указанном подъезде, неустановленное лицо № включило неустановленную «GSM-глушилку», подавляющую передачу GSM сигналов сигнализации, установленной в ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес>, о незаконном проникновении в банк на пульт централизованного управления ООО охранное предприятие «Щит». Тогда же с помощью заранее приготовленных отмычек неустановленное лицо № открыло замок задней входной двери, ведущей в помещение указанной денежно-кредитной организации, и совместно с Белоусовым В.А. незаконно приникло в помещение банка, где неустановленное лицо № повредило оборудование сигнализации, установленное в банке, а так же похитили принадлежащий ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес> ресивер (видеорегистратор) «DHI-XVR7216A», стоимостью 24 600 рублей. В это время неустановленное лицо №, действуя согласно отведенной ему преступной роли, а так же согласованно с Белоусовым В.А. и неустановленным лицом №, находясь в непосредственной близости от места преступления, принялось наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников правоохранительных органов или возникновения иной опасности предупредить соучастников преступления. Далее, проникнув в помещение банка, неустановленное лицо № и Белоусов В.А. в одном из офисных помещений банка обнаружили ключи от кассового хранилища и депозитария банка, воспользовавшись которыми Белоусов В.А. открыл дверь, ведущую в кассовое хранилище, специальное оборудованное для хранения в нем денежных средств ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес>, а неустановленное лицо № открыло дверь в депозитарий банка, где располагались арендуемые гражданами индивидуальные банковские сейфы с хранящимися материальными ценностями. Находясь в помещении кассового хранилища, Белоусов В.А., действуя в продолжение единого с неустановленными лицами № и №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступного умысла, путем подбора обнаруженных в помещении банка ключей открыл двери находящихся там двух сейфов, а тем самым незаконно проник в иные хранилища, предназначенные для хранения в них денежных средств банка, откуда из первого сейфа похитил принадлежащие ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес> денежные средства: в российских рублях на сумму 19 307 450 рублей, а из второго сейфа денежные средства в сумме 53 512 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дата составляет 2 959 144 рубля 3 копейки, и 30 620 евро, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дата составляет 1 614 834 рубля 49 копеек, а всего имущество на общую сумму 23 906 028 рублей 52 копейки, поместив их в имеющуюся при нем сумку, тем самым причинив ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес> материальный ущерб в особо крупно размере, так как сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей. Затем Белоусов В.А. и неустановленное лицо №, действуя согласованно с неустановленным лицом №, находясь в депозитарии банка, имеющимися при них монтировками вскрыли индивидуальные банковские сейфы №№, 6, 7, 8, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 27, 28, 29, 30, 31 и 32, а тем самым незаконно проникли в иные хранилища, предназначенные для хранения в них материальных ценностей граждан, откуда похитили денежные средства следующих граждан:

-    из индивидуального банковского сейфа №, арендованного           Потерпевший №4О., денежные средства последнего в размере 1 500 000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб, в особо крупном размере, так как сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей;

-    из индивидуального банковского сейфа №, арендованного       Потерпевший №5, денежные средства последней в размере 200 000 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дата составляет 11 059 740 рублей и 50 000 евро, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дата составляет 2 636 895? рублей, а всего денежные средства Потерпевший №5 на общую сумму 13 696 635 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб, в особо крупном размере, так как сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей;

-    из индивидуального банковского сейфа №, арендованного         Потерпевший №6, денежные средства последнего в размере 75 000 евро, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дата составляет 3 955 342 рубля 50 копеек, чем причинили ему значительный материальный ущерб, в особо крупном размере, так как сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей;

-    из индивидуального банковского сейфа №, арендованного       Потерпевший №7, денежные средства последней в размере 217 700 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дата составляет 12 038 526 рублей 99 копеек и 31 200 евро, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дата составляет 1 645 422 рубля 48 копеек, а всего денежные средства        Потерпевший №7 на общую сумму 13 683 949 рублей 47 копеек, чем причинили ей значительный материальный ущерб, в особо крупном размере, так как сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей;

-    из индивидуального банковского сейфа №, арендованного       Потерпевший №8, денежные средства последнего в размере 230 000 рублей, 17 027 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дата составляет 941 570 рублей 96 копеек и 16 100 евро, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дата составляет 849 080 рублей 19 копеек, а всего денежные средства Потерпевший №8 на общую сумму 2 020 651 рубль 15 копеек, чем причинили ему значительный материальный ущерб, в особо крупном размере, так как сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей;

-    из индивидуального банковского сейфа №, арендованного Потерпевший №2, денежные средства последнего в размере 3 000 000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб, в особо крупном размере, так как сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей;

-    из индивидуального банковского сейфа №, арендованного     Потерпевший №9, денежные средства последней в размере 7 990 000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб, в особо крупном размере, так как сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей;

-    из индивидуального банковского сейфа №, арендованного       Потерпевший №10, денежные средства последнего в размере 320 000 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дата составляет 17 695 584 рубля, чем причинили ему значительный материальный ущерб, в особо крупном размере, так как сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей;

-    из индивидуального банковского сейфа №, арендованного       Потерпевший №11, денежные средства последнего в размере 1 820 000 рублей и    3 827 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дата составляет 211 628 рублей 12 копеек, а всего денежные средства Потерпевший №11 на общую сумму 2 031 628 рублей 12 копеек, чем причинили ему значительный материальный ущерб, в особо крупном размере, так как сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей;

-    из индивидуального банковского сейфа №, арендованного       Потерпевший №12, денежные средства последнего в размере 5 032 доллара США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дата составляет 278 263 рубля 5 копеек и 6 120 евро, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дата составляет 322 755 рублей 94 копейки, а всего денежные средства Потерпевший №12 на общую сумму 601 018 рублей 99 ?копеек, чем причинили ему значительный материальный ущерб, в крупном размере, так как сумма похищенного превышает 250 000 рублей;

-    из индивидуального банковского сейфа №, арендованного          Потерпевший №13, денежные средства последнего в размере 200 000 рублей, 10 242 доллара США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дата составляет 566 369 рублей 28 копеек и 11 200 евро, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дата составляет 590 664 рубля 48 копеек, а всего денежные средства Потерпевший №13 на общую сумму 1 357 033 рубля 76 копеек?, чем причинили ему значительный материальный ущерб, в особо крупном размере, так как сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей;

-    из индивидуального банковского сейфа №, арендованного Потерпевший №14, денежные средства последнего в размере 41 350 000 рублей, 50 000 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дата составляет 2 764 935? рублей и 50 000 евро, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дата составляет 2 636 895 рублей, а всего денежные средства      Потерпевший №14 на общую сумму 46 751 830? рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб, в особо крупном размере, так как сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей;

-    из индивидуального банковского сейфа №, арендованного Потерпевший №15, денежные средства последнего в размере 3 000 000 рублей и 25 000 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дата составляет 1 382 467 рублей 5?0 копеек, а всего денежные средства Потерпевший №15 на общую сумму 4 382 467 рублей 50? копеек, чем причинили ему значительный материальный ущерб, в особо крупном размере, так как сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей;

-    из индивидуального банковского сейфа №, арендованного    Свидетель №2, денежные средства Потерпевший №3 в размере 470 000 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дата составляет 25 990 389? рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб, в особо крупном размере, так как сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей;

-    из индивидуального банковского сейфа №, арендованного       Потерпевший №16, денежные средства последней в размере 40 000 000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб, в особо крупном размере, так как сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей;

-    из индивидуального банковского сейфа №, арендованного         Потерпевший №1, денежные средства последней в размере 56 000 000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб, в особо крупном размере, так как сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей.

Указанные денежные средства Белоусов В.А. и неустановленное лицо № поместили в находящиеся при них сумки, после чего вышли из помещения банка и вместе с неустановленным лицом № с места совершения преступления скрылись, разделив их между собой, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 264 562 558 рублей 01? копейка, что является особо крупным размером, так как сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белоусов В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что денежные средства, изъятые в ходе обыска в квартире, принадлежащей Волкодав К.С., в размере 2 900 000 рублей ему не принадлежат, данные денежные средства он Волкодав К.С. не передавал, в указанной квартире из его личных вещей находились только рации, в остальной части, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого         Белоусова В.А., данные им в ходе предварительного следствия.

          Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, Белоусов В.А. показал, что в конце августа 2022 года в <адрес> он встретился со своими давними знакомыми М. и Петром Фроловыми, полные анкетные данные которых не знает, с ними познакомился около 6 лет назад в одном их кафе <адрес>, особые отношения с ними не поддерживал. Последний раз до указанной встречи он виделся с Фроловыми М. и Петром примерно в 2017 году. Перед указанной встречей М. написал ему в мессенджере «WhattsАpp» и предложил встретиться, для чего не пояснял. Поскольку он давно не виделся с М., то ему было интересно с ним увидеться и пообщаться, в связи с чем, он согласился на его предложение. М. сбросил ему геопозицию места встречи, которое располагалась на автодороге МКАД <адрес>. В конце августа, если не ошибается, то дата, он на автомобиле такси подъехал по указанной локации, где уже находился М. и Петр, они приехали на автомобиле «Фольцваген Поло», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. С какого номера телефона он заказывал такси, и какой оно было фирмы, не помнит. В ходе общения с М. и Петром они ему рассказали, что им известно о том, что он отбывал последний уголовный срок за ограбление банка в <адрес>, а также ранее совершал кражи из банкоматов, и предложили поучаствовать в очередной краже из банка в <адрес>, на что он согласился, так как нуждался в денежных средствах. Тогда же М. и Петр рассказали ему, что подыскали подходящий банк, а именно «СМП Банк» в <адрес>. Тогда же М. и Петр стали показывать фотографии здания банка снаружи и на карте, фотографии передней и задней двери банка, а так же замков, установленных на них. Они обсуждали предполагаемые пути отхода после ограбления, продумывали возможные версии развития событий, чтобы обезопасить себя. Так в ходе разговора с М. и Петром, ему стало известно, что задняя дверь, ведущая в помещение банка, расположена в подъезде многоэтажного жилого дома, через которую они и решили проникнуть в банк. Поскольку он имеет опыт вскрытия замков, то посоветовал М. и Петру, какие необходимы отмычки именно для данной категории запирающих устройств. В ходе общения с М. и Петром, он понял, что они решили совершить хищение из указанного банка, так как банк был слабо защищен, у него не было постоянной охраны, запирающие устройства входных дверей были оснащены обычными замками, которые легко было вскрыть, а провода от камер видеонаблюдения и сигнализации располагались на внешней стороне здания банка и их легко можно было перерезать. Тогда же они распределили роли каждого из участников, а именно роль М. и Петра заключалась в том, что они должны были приобрести: автомобиль необходимый для прибытия и убытия с места преступления; кусачки, необходимые для повреждения проводов сигнализации и камер видеонаблюдения; «GSM-глушилку», подавляющую передачу сигналов сигнализации, установленной в банке на пульт централизованного управления охранного предприятия; монтировки, необходимые для взлома сейфов и банковских ячеек; отмычки, необходимые для вскрытия дверных замков банка; сумки для выноса из помещения банка денежных средств. Помимо этого, М. и Петр должны были перерезать провода сигнализации и камер видеонаблюдения, после чего он вместе с М. отмычками должны были открыть заднюю входную дверь, ведущую в банк, где используя «GSM-глушилку» заглушить сигналы сигнализации, после чего проникнуть в банк, откуда похитить деньги. Тогда же они договорились, что в <адрес> поедут дата, так как М. и Петру было необходимо еще немного времени, чтобы подготовиться к совершению преступления и добыть все необходимое для его совершения. Согласно договоренности место сбора для выезда в <адрес> был оговорен <адрес>. Кроме этого они определились, что в целях конспирации, будут вести все переговоры исключительно посредством интернет – мессенджера «WhattsApp». дата в приложение «Bla Bla car» он нашёл попутку и, согласно вышеуказанной договоренности, выехал из <адрес> в точку геолокации, которую получил от М. в «WhattsApp» в <адрес>, куда приехал около 12 часов. Приехав в указанное место, там уже находились М. и Петр на автомобиле «Лада Гранта», в кузове белого цвета, государственный регистрационные знак которого он не помнит, но насколько ему известно, государственные регистрационные знаки были «левыми». Указанный автомобиль был приобретен М. и Петром специально для использования в качестве транспортного средства при совершении преступления. Через какой ник-нейм он был зарегистрирован в приложение «Bla Bla car», и какой указал номер телефона, не помнит. Сев в указанный автомобиль, они направились в сторону <адрес>, автомобилем поочерёдно управляли М. и Пётр, они не заезжали на АЗС, осуществляли заправку автомобиля ГСМ из канистр, которые М. и Петр заранее подготовили и положили в багажник. Они пытались преодолеть максимальное расстояние за короткий срок, при этом не вызывать никаких подозрений, на сколько он помнит, на границе Ростовской либо <адрес> они остановились переночевать в придорожной гостинице, какой именно, указать не может, так как помнит, не исключает факт того, что они останавливались по подложным документам, их всех троих разместили в одном номере.Из этой придорожной гостиницы примерно в 13 часов 00 минут дата они выехали в <адрес>, по пути следования М. и Пётр несколько раз меняли государственные регистрационные знаки, к вечеру дата они добрались до <адрес> и сразу же направились к банку по адресу: <адрес>, где припарковались во дворе, сзади дома, в котором находится банк. Находясь в автомобиле, они еще раз оговорили план их действий, проникнув в банк, они договорились, что не будут похищать ювелирные изделия, так как их сбыт был очень проблемным и по ним их могли вычислить сотрудники полиции. После наступления 23 часов 00 минут Пётр и М. вышли из припаркованного автомобиля Лада «Гранта», подошли к зданию банка, где на стене находились провода сигнализации, ведущие в банк, которые кусачками перерезали, также они перерезали провода видеокамер внешнего наблюдения. В это время он наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом М. и Петра. Обрезав провода они все вернулись в автомобиль, на котором приехали. Подождав около 1 часа, убедившись, что после того, как провода сигнализации были перерезаны, сотрудники ЧОП не приехали, он и М. направились в подъезд дома, куда выходила задняя дверь банка. Зайдя в подъезд, М. включил «GSM-глушилку», подавляющую передачу сигналов сигнализации, установленной в банке, на пульт централизованного управления охранного предприятия, после чего отмычкой вскрыл замки двери, после чего проникли в банк, где направились к оборудованию сигнализации, которое отключили, вынули сим - карту, по времени это было примерно около 00 часов 30 минут дата. Повредив оборудование сигнализации, они быстро вышли на улицу и сели в автомобиль, из которого все это время Пётр наблюдал за обстановкой. Повреждением оборудования сигнализации занимался М.. Подождав некоторое время, они убедились, что все прошло удачно, их действия остались не замеченными, сигнализация не сработала и сотрудники охраны не приехали. Затем он и М. взяли монтировки и направились в банк, где в одном из кабинетов обнаружили маленький металлический сейф, который М. вскрыл монтировкой, но в нем ничего не оказалось, после чего начали выворачивать все выдвижные тумбочки, шкафы во всех кабинетах и обнаружили большое количество сейфовых ключей и ключей от замков «Cale», которые стали подбирать. Первые два подошли к двери банковского хранилища, где также они обнаружили ещё несколько ключей, путём подбора найденных ключей М. открыл дверь в депозитарий банка, там М. принялся открывать монтировкой сейфовые ячейки. В свою очередь, он пошел к банковскому хранилищу и путём подбора ключа попал в него, где обнаружил два металлических сейфа, путём подбора, найденных ключей он вскрыл их, где в одном из сейфов обнаружил денежные средства в евро и долларах США, а во втором денежные средства в российских рублях, которые он сложил в сумку – баул, которую взял заранее. Далее он пошёл в депозитарий банка к М., где увидел много вскрытых М. ячеек, при этом последний все также продолжал вскрывать ячейки монтировкой, и он, в свою очередь, стал собирать деньги из вскрытых ячеек. Описанные им выше преступные действия заняли около одного часа. Время они не засекали, но он, имея преступный опыт, в данной сфере, понимал, что вскрыть все ячейки они не успеют, о чем он сообщил М., и они принялись складывать денежные средства, хранящиеся в ячейках, в имеющиеся при них сумки (баулы). При этом хочет пояснить, что из ячеек они забирали исключительно денежные средства в долларах США, евро и рублях, при этом какие-либо документы и ювелирные изделия не брали, так как он пояснял ранее, они изначально это оговаривали. Когда они вышли на улицу, то направились к автомобилю, по пути Пётр, который наблюдал за окружающей обстановкой и ходил по периметру, увидел их, также направился к автомобилю и сел за руль, а он с М. на заднее сиденье, при этом баулы с похищенным были при них. Они сразу же решили выезжать из <адрес> в сторону <адрес>, по пути решили, что безопаснее будет разделиться, ввиду чего через приложение «Bla Bla car» он нашёл попутку и направился отдельно, а Пётр и М. поехали на автомобиле «Лада Гранта», при этом М. передал ему несколько пачек денег в валюте и рублях, примерно 50 000 – 60 000 долларов США и 1 миллион рублей. Оставшиеся деньги они должны были поделить в <адрес>. По прибытию в <адрес>, он попытался связаться с М., но тот не отвечал, что произошло с ними далее, куда они направились и где сейчас находятся, ему не известно. Какую примерно сумму они похитили, он не знает, один баул был набит купюрами под завязку, второй наполовину. В последующем сотрудниками полиции при проведении у него обыска были обнаружены и изъяты 50 000 долларов США, которые были похищены при изложенных выше обстоятельствах, остальные деньги он потратил на покупку еды, одежды и подарков женщинам, каким именно, сообщать не желает. Вину признает, в содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия, он был ознакомлен с заключением генетической судебной экспертизы, где на исследование были предоставлены две монтировки и отвертка, на которой выявлены следы с его генотипом. Указанные монтировки использовались для взлома ячеек, отвертку он также брал с собой, но при совершении преступления не использовал, так как потерял ее в одном из помещений банка. При поездке в <адрес> для кражи денег из банка он, М. и Петр заранее приобрели сим-карты, оформленные на третьих лиц, и телефоны, которые в последующем остались у Петра и М.. Свои телефоны они оставили дома, чтобы их в последующем не вычислили. Вскрытием ячеек занимался М., а он, в свою очередь, занимался сбором денег из вскрытых ячеек. Сколько именно ячеек было вскрыто, не помнит, но точно помнит, что М. была вскрыта ячейка №, которая располагалась в середине. Металлический пенал в данной ячейке был вставлен ни как обычно, а задом наперед, в связи с чем, его было неудобно доставать. В данной ячейке была жесткая папка с файлами и документами, насколько помнит, там были ПТС на автомобили. Также в ней был плотный конверт (бумажный пакет), на котором было написано «230 000 рублей, 17 027 долларов, 16 100 евро». Открыв данный конверт, он увидел там деньги разными купюрами, иностранные валюты, в основном купюрами по 100 долларов США и евро, а рубли купюрами по 5 000. Также в указанной ячейке были золотые украшения, но они их не брали. Еще помнит, что М. была вскрыта ячейка №, так как там был розовый пакет, на котором так же была приклеена бумажка с надписью «7 миллионов рублей», в котором находились 7 пачек с деньгами купюрами по 5 000 рублей, рядом с пакетом лежала ещё пачка с деньгами так же купюрами по 5 000 рублей и ювелирные изделия, украшение они не брали (т. 3 л.д. 222-226, л.д. 236-240, т. 8 л.д. 95-100).

Кроме признания вины подсудимым Белоусовым В.А. его виновность подтверждается следующими доказательствами.

          Показаниями представителя потерпевшего Рубежного А.И., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит в должности директора ДО КРФ АО «СМП Банк», расположенного по адресу: <адрес>. Штат работников банка составляет 10 человек. В понедельник дата в 07 часов 37 минут он ехал на работу, когда ему позвонила Свидетель №12 и сообщила, что зайдя в помещение банка, она обнаружила открытый сейф. Он сказал ей выйти из помещения банка и ожидать его на улице. По дороге на работу он позвонил сотруднику безопасности банка. Когда он прибыл в банк, в помещении банка почувствовал запах хлорки и обнаружил, что открыт сейф. Тогда он позвонил по номеру 112 и сообщил, что произошло ограбление банка. Также о случившемся он сообщил в охранное предприятие «Щит», которое осуществляло пультовую охрану банка. На его вопрос, почему не сработала сигнализация, сотрудники охранного предприятия ответили, что здание банка находится под охраной. Однако, в воскресенье вечером сотрудник банка звонил на пульт охраны с той целью, чтобы помещение банка было взято под охрану. Чуть позже приехали сотрудники правоохранительных органов, которые оцепили здание, стали осматривать помещения банка, при этом он и работники банка ожидали за территорией здания. Когда их пустили в помещение банка, он вместе с сотрудником полиции прошли по помещениям, где дверь в серверную комнату была открыта, было обнаружено вскрытие кассового хранилища, кассовые зоны и сейфы были разворочены, также была выставлена касса из его кабинета. Затем происходили следственные действия, в ходе которых у них отбирали объяснения. Сигнализацию в банке устанавливала компания «Нива», которая работает с охранным предприятием «Щит». В помещении банка имелись камеры видеонаблюдения, как внутри банка, так и по его периметру. Пароль, необходимый для постановки банка на пульт охраны, имелся только у пяти сотрудников. В помещении банка находилось 33 банковские ячейки, пять из которых на момент ограбления были свободны. Из 19 банковских ячеек имущество было похищено, 9 банковских ячеек остались не тронутыми, также был похищен видеорегистратор, установленный в помещении банка, и денежные средства банка в размере 23 906 028 рублей 52 копеек. Согласно графику работы по субботам банк осуществляет свою работу, а по воскресеньям нет, однако, в воскресенье дата по просьбе «VIP» клиента сотрудник банка открывал помещение банка, так как клиенту нужно было воспользоваться своей банковской ячейкой. При этом сотрудник банка поставила в известность охранное предприятие, иначе бы она не смогла зайти в помещение банка. Охранное предприятие «Щит» несет материальную ответственность за имущество банка и депозитные ячейки.

          Показаниями потерпевшего Потерпевший №8, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он является клиентом ДО КРФ АО «СМП Банк», расположенного по адресу: <адрес>, им заключен договор аренды банковской ячейки № с целью накопления семейных сбережений. В августе 2022 года он положил в арендованную им банковскую ячейку денежные средства, в указанной ячейке хранились деньги в размере 230 000 рублей, 17 027 долларов США, 16 100 евро, золотые изделия в виде детского крестика, кольца бабушки, документы. В октябре 2022 года он приехал к отделению «СМП Банка», но банк был закрыт по техническим причинам. На следующий день он снова приехал в банк, который также был закрыт. Тогда он постучал в дверь, на что вышел сотрудник банка и сказал, что в банке произошло ограбление, были вскрыты банковские ячейки, и по данному факту проводится проверка. Через некоторое время в октябре 2022 года им из банка было получено официальное уведомление о том, что его банковская ячейка была вскрыта.

     Показаниями потерпевшего Потерпевший №4-О., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым в настоящее время он официально не трудоустроен, но успешно подрабатывает по найму в сфере продажи и перепродажи транспортных средств, его ежегодный доход от деятельности в год составляет около 1 200 000 рублей. Так длительное время он является клиентом АО «СМП Банк», дополнительный офис которого расположен по адресу: <адрес>, договор об аренде ячейки с ним был расторгнут дата, заключил он его дата. За время пока он являлся клиентом АО «СМП Банк», он всегда соблюдал условия договора. По его условиям ему предоставили ИБС в исправном состоянии, выдали клиентский ключ, он всегда беспрепятственно посещал ИБС, и сотрудники банка провожали его к ячейке, осуществляли контроль за доступом в помещение, исправно обеспечивали охрану помещения с ИБС, где хранилось его имущество, вплоть до событий преступления, которое произошло в ночь со дата на дата, в ходе которого неизвестные лица незаконно проникли в АО «СМП Банк» и похитили имущество банка и других физических лиц, в том числе и его. Перед хищением он посещал банк дата. Примерно в 15 часов 30 минут со своего абонентского номера он позвонил сотруднику АО «СМП Банк» Свидетель №14 и сообщил ей, что ему необходимо попасть в ИБС, чтобы оставить свои сбережения, а именно 1 500 000 рублей. Он приехал к дому Свидетель №14 на своём автомобиле и совместно с ней проследовал к банку, где она провела его к ячейке, в которой он оставил деньги в ИБС. дата ему пришло уведомление из АО «СМП Банк» о том, что там произошло тайное хищение имущества банка и некоторых физических лиц, арендовавших ИБС, в том числе были похищены и его денежные средства. В письме было указано, что необходимо обратиться в правоохранительные органы, что он и сделал. Совершенным преступлением ему причинён имущественный вред на сумму 1 500 000 рублей, что для него является значительным имущественным ущербом, так как его доход в месяц составляет около 100 000 рублей (т. 7 л.д. 183-185).

           Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ранее она осуществляла свою рабочую деятельность АО Газпром «Газораспределиние Ставрополь» на протяжении 30 лет в должности главного бухгалтера. Заработная плата ежегодно была примерно до 4 000 000 рублей. После чего в июне 2019 года она ушла на пенсию. Так, примерно в марте 2019 года она заключила договор об аренде банковского сейфа (ячейки) с банком «СМП банк», расположенным по адресу: <адрес> №, сроком на 1 год, где в последующем ей была присвоена ячейка №, в которую она поместила свои накопленные денежные средства в сумме 200 000 тысяч долларов США и 50 000 тысяч евро для хранения. В последующем она каждый год продляла договор об аренде. После чего из СМИ она узнала о том, что в банке «СМП банк», расположенном по адресу: <адрес>, было проникновение и похищены денежные средства, и она в последующем решила обратиться в правоохранительные органы. Так, в настоящее время из ее ячейки № были похищены вышеуказанные денежные средства в сумме 200 000 тысяч долларов США, а также 50 000 евро, данный ущерб для нее является особо крупным материальным ущербом, так как её ежемесячный доход составляет 34 000 рублей, иного дохода она не имеет (3 л.д. 49-50).

           Показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в должности генерального директора ООО «Медчеста» с 2013 года, ранее неоднократно перемещался по должностям в указанной фирме, с должности заместителя директора и директора, фирма организована им и функционирует с 1991 года. Оборот на фирме составляет около 3-4 млрд. рублей в год, при этом его доход в год составляет около 25 000 000 рублей. Так, с 2019 года он является клиентом СМП банка <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, с 2019 года он арендовал различные ячейки, последняя из которых №. Указанная ячейка использовалась им для хранения денежных средств, больше в ней он ничего не хранил. Так на момент последнего визита в банк и доступа к ячейке – дата он там оставил 95 000 евро. Затем вылетал на операцию в Австрию, для чего ему были необходимы денежные средства, 20 000 евро он взял, после чего в ячейке осталось 75 000 евро. О совершении тайного хищения имущества из СМП Банк он узнал от сотрудников банка, насколько помнит, примерно дата, когда вернулся после операции на территорию Российской Федерации (т. 5 л.д. 196-197).

           Показаниями потерпевшей Потерпевший №7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она ранее осуществляла свою трудовую деятельность в МВД России по <адрес> до 2007 года, после чего в строительной организации заместителем директора по экономической безопасности до 2020 года. Заработная плата ежегодно была примерно около 180 000 рублей. Так, примерно дата она заключила договор об аренде банковского сейфа (ячейки) с банком «СМП банк», расположенным по адресу: <адрес> №, сроком на 1 год, где в последующем ей была присвоена ячейка №, в которую она поместила свои накопленные денежные средства в сумме 217 700 долларов США и 31 250 евро для хранения. В последующем каждый год продляла договор об аренде. дата она направилась в «СМП банк», расположенный по адресу: <адрес> № для того, чтобы воспользоваться своей ячейкой, но входная дверь в банк была закрыта. Она встретила на ступенях сотрудницу банка, которая ей пояснила, что банк закрыт, доступа к нему нет, а также, что ее ячейка вскрыта, и в ней ничего не осталось, так как ранее в банке было проникновение и хищение денежных средств, а также сказала ей обратиться в правоохранительные органы с целью дальнейших разбирательств. Далее по приезду в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> она написала заявление по данному факту, где ей действительно сообщили, что возбуждено уголовное дело по факту проникновения и хищения денежных средств в банке «СМП банк», и ей необходимо направиться к следователю. В настоящее время из её ячейки № были похищены вышеуказанные денежные средства в сумме 217 700 долларов США и 31 200 евро, данный ущерб для неё является особо крупным материальным ущербом, так как её ежемесячный доход составляет    50 000 рублей, иного дохода она не имеет (т. 3 л.д. 32-33).

           Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым дата он арендовал индивидуальный банковский сейф (ячейку) № в СМП банке <адрес>, продлевая аренду данной ячейки ежегодно по настоящее время (№ Ф/№). Ячейка периодически использовалась им для хранения документов, денежных средств, ювелирных изделий, заграничных паспортов и валюты. Последнее посещение им СМП банка и размещение на хранение в ячейку № денежных средств состоялось дата, перед длительным отсутствием его с супругой Свидетель №1 дома, связанным с поездкой в Белоруссию и Санкт-Петербург с 20 сентября по дата. Они заехали в СМП банк, он отнёс пакет, в котором находились денежные средства, и поместил указанное имущество для сохранности в свою ячейку №. Этот факт подтверждается записью посещений ячейки в банке. Таким образом, после последнего посещения им ячейки № в ней находились: денежные средства в размере 3 000 000 миллионов рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей. Наличие и происхождение денежных средств может подтвердить тем, что дата он продал принадлежащий ему автомобиль «Тойота Камри» 2019 года выпуска, VIN №. Деньги от продажи сразу же поместил в ячейку № СМП банка. Также в начале сентября 2022 года они с супругой сняли с принадлежащих им счетов в Промсвязьбанке денежные средства в размере более 2 000 0000 рублей и часть из них с целью их сохранности он дата поместил в ячейку № СМП банка (т. 5 л.д. 9-11).

           Показаниями потерпевшей Потерпевший №9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым дата она арендовала индивидуальный сейф (ячейку) в АО «СМП Банк», расположенном по адресу: <адрес>, о чем был составлен официальный документ, ей выдали ключ от ячейки №, в которую она в последующем складывала свои сбережения. Она неоднократно продлевала аренду данного сейфа (ячейки). В 2020 году в указанную ячейку она положила денежные средства в сумме 7 000 000 рублей (семейные накопления на покупку дома). Она положила в ячейку денежные средства в сумме 500 000 рублей, далее в начале сентября 2022 года она положила в ячейку денежные средства в сумме 490 000 рублей. дата от водителя такси, на котором она ехала в <адрес>, узнала о том, что в период времени дата был ограблен «СМП Банк», расположенный по адресу: <адрес>, после чего она позвонила начальнику службы безопасности банка, и он подтвердил, что действительно банк обворовали, но точной информации, вскрыта ли ее ячейка или нет, он не сказал. Через несколько дней после открытия банка ей стало известно, что ее ячейка под № была вскрыта и похищено все имущество, находящееся в ней. Денежные средства, которые были у нее в ИБС №, были в двух пачках, первая состояла из 7 миллионов: 7 пачек по 1 миллиону рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей. Каждая пачка была перетянута резинкой и сложена в розовый пакет, перетянутый резинкой, под которой была бирка с надписью «7 млн. рублей». Рядом в пакете находилась пачка денег в сумме 990 000 рублей, которые были перетянуты тканевой розовой резинкой для волос. Тем самым ей был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 7 990 000 рублей (т. 4 л.д. 30-32, т. 8 л.д. 90-91).

           Показаниями потерпевшего Потерпевший №10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым в настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя генерального директора ООО «Дом Торговли», ранее являлся депутатом Ставропольской городской Думы на постоянной основе. Его среднемесячный доход составляет около 100 000 –     150 000 рублей. Также на протяжении длительного времени он откладывал свои сбережения. Он являлся клиентом ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, дата он арендовал индивидуальный банковский сейф №, срок аренды которого последний раз был продлён до дата. Согласно условий и договора аренды, ему предоставили ИБС в исправном состоянии, выдали клиентский ключ после оплаты, он при необходимости беспрепятственно посещал ИБС без чьего-либо контроля, в том числе без контроля со стороны сотрудников банка, они только лишь осуществляли контроль за доступом в помещение, чтобы обеспечить возможность его доступа к ИБС, и исправно обеспечивали охрану помещения с его имуществом до момента совершения хищения имущества из АО «СМП Банк», которое произошло в ночь с дата на дата. Он, в свою очередь, пользовался ИБС в точном соответствии с его назначением, исключительно для хранения своего имущества, как и указано в договоре аренды, своевременно вносил плату на весь срок аренды ИБС. дата сотрудниками АО «СМП банка» он уведомлён о том, что в связи с совершением тайного хищения имущества банка возможна утрата содержимого его ИБС, после чего дата он прибыл в банк, где в ходе осмотра ячейки совместно с сотрудниками банка обнаружил, что замок от ячейки находится в неисправном состоянии, в ней отсутствует его имущество. На момент совершения кражи банка у него в ИБС № находились денежные средства в размере 320 000 долларов США. Наличие денежных средств может подтвердить тем, что дата с лицевого счета № расходно-кассовым ордером № была снята сумма в размере 100 000 долларов США; дата Потерпевший №1 (его мать, которая также являлась клиентом АО «СМП Банк») сняла со своего лицевого счета № расходно-кассовым ордером №№ сумму в размере 100 000 долларов США; дата также Потерпевший №1 расходно-кассовым ордером № с лицевого счета № сняла сумму в размере 100 000 долларов США. Собрав сумму в размере 300 000 долларов США, он разместил в ИБС № денежные средства в размере 300 000 долларов США. дата с лицевого счета № он снял денежные средства в размере 10 000 долларов США. дата Потерпевший №1 сняла с лицевого счета № денежные средства в размере 10 000 долларов США. дата, собрав сумму в размере 20 000 долларов США, он поместил их на хранение в ячейку. Денежные средства, полученные от матери, принадлежали ему, она подарила их ему. Посещение им банка имеется в графике посещений. Совершенным преступлением ему причинён имущественный вред на сумму 320 000 долларов США. С заявлением в правоохранительные органы он не обращался, так как ранее обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании похищенных денежных средств и компенсации морального вреда (т. 7 л.д. 155-157).

           Показаниями потерпевшего Потерпевший №11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым дата он арендовал индивидуальный банковский сейф (ячейку) № в отделении «СМП Банк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, заявление об аренде индивидуального банковского сейфа № № от дата, далее продлив аренду данной ячейки дата, заявление о продлении срока аренды индивидуально банковского сейфа и/или изменении дополнительных условий доступа к нему № № от дата. Ячейка периодически использовалась им для хранения денежных средств и ценностей. В данную ячейку он с 2021 года складывал на хранение денежные средства от доходов своей семьи в различных суммах и различных валютах. дата он положил в ячейку банка под № денежные средства в рублях и долларах США. Так на протяжении двух лет он периодически складывал в ячейку № денежные средства в рублях и долларах США в различных суммах. Крайний раз он положил в ячейку № денежные средства в рублях и долларах США дата, в тот день он проверил содержимое ячейки, в ней находилось 1 350 000 рублей, 3 827 долларов США. дата он приехал к отделению «СМП Банка», расположенного по адресу: <адрес>, в этот день доступ к ячейке ему ограничили без объяснения причин сотрудники полиции, которые стояли на входе в банк. дата он узнал из новостей в мессенджере «Телеграмм», что «СМП Банк», расположенный по адресу: <адрес>, был ограблен, без каких-либо подробностей. В этот же день он по средствам телефонной связи позвонил на стационарный телефон «СМП Банк», но на его звонки никто не отвечал, после чего он принял решение написать заявление в полицию. дата ему от представителей «СМП Банка» по средствам сотовой связи поступил звонок от менеджера «СМП Банк», который сказал, что ему необходимо прибыть в отделение «СМП Банк», расположенный по адресу: <адрес>, для осмотра «индивидуального банковского сейфа». В этот же день он приехал в отделение «СМП Банк», где совместно с представителями банка произведён осмотр ИБС №, в ходе осмотра было установлено, что замок ИБС № повреждён, а содержимое отсутствует, после осмотра составлен акт № от дата, в котором имеются подписи сотрудников банка, проводивших осмотр. В результате ограбления банка ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 1 820 000 рублей и 3 827 долларов США (т. 6 л.д. 12-14).

           Показаниями потерпевшего Потерпевший №12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым дата он арендовал индивидуальный банковский сейф (ячейку) № в СМП банке <адрес>, продлевая аренду данной ячейки ежегодно по настоящее время (№ №). Ячейка периодически использовалась им для хранения документов и денежных средств, аренду ячейки он неоднократно продлевал, крайний раз дата. В данную ячейку он в 2017 году положил на хранение оригиналы документов на имя его дочери Жогиной К. Б., а именно: аттестат о среднем образовании АЗ №, диплом об окончании Ставропольского государственного педагогического института с отличием ШВ №, приложение к диплому – выписка из зачетной книжки от дата, регистрационный №, диплом кандидата наук КТ №, аттестат доцента ДЦ №. В последующем складывал в ячейку свои сбережения, так в январе 2022 года он положил в ячейку на хранение 6 120 евро, а 17-дата он положил еще 5 032 долларов США. Последнее посещение им СМП банка состоялось в июне 2022 года, точной даты он не помнит, все вышеперечисленные документы и денежные средства находились на месте. Наличие и происхождение денежных средств может подтвердить договором хранения вклада и кассовым ордером о закрытии вклада и снятии денежных средств. дата он проходил мимо «СМП Банка», расположенного по адресу: <адрес>, и увидел, что вход в банк обтянут красной лентой, а на стекле висит объявление о том, что банк закрыт, по всем вопросам обращаться по номеру телефона, который был указан в объявлении. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, данный номер телефона был дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, от дежурного он узнал, что дата был ограблен «СМП Банк», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе разговора сотрудник полиции сказал, чтобы он пришёл в ОП № УМВД Росси по <адрес>, что он и сделал. От следователя ему стало известно, что его ячейка под № была вскрыта и похищены все денежные средства, находящееся в ней при, кроме документов. Тем самым ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 6 120 евро и 5 032 долларов США (т. 5 л.д. 128-129).

           Показаниями потерпевшего Потерпевший №13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым примерно в 2016 году он арендовал индивидуальный банковский сейф (ячейку) № в СМП банке <адрес>, который находится по адресу: <адрес>, в дальнейшем он неоднократно продлевал аренду данной ячейки ежегодно, последний раз он продлевал срок дата до дата включительно. В указанной ячейке он хранил денежные средства и документы. дата он узнал, что в СМП банке <адрес> совершено хищение, в том числе и ценностей из ячеек, принадлежащих вкладчикам, после чего сразу же обратился с заявлением в правоохранительные органы. Последний раз он посещал СМП банк дата для получения документов о статусе и состоянии банковской ячейки. До этого посещал ячейку дата и дата, при этом дата он снял на камеру мобильного телефона своего сына Свидетель №18 листок с суммами, который хранил в ячейке. На данном листе он собственноручно указал суммы денежных средств, которые хранил. Это может подтвердить его сын. В день последнего посещения им ячейки №, в ней находились 11 200 евро, 10 242 долларов США, 200 000 рублей и документы, которые банковские работники ему вернули дата. Данную сумму денежных средств он копил последние 10 лет до выхода на пенсию и длительное время после он осуществлял трудовую деятельность, с 2005 по 2017 годы работал в страховых компаниях на различных должностях, в том числе и директором. Его заработная плата составляла более 40 000 рублей, также ему начисляли пенсию. По результатам обращения в СМП Банк <адрес> он узнал о том, что денежные средства из его ячейки были похищены в результате преступления (т. 5 л.д. 39-40).

           Показаниями потерпевшего Потерпевший №14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым договор аренды индивидуального банковского сейфа в ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес> он заключил дата, в дальнейшем продлевал его. Указанный сейф он использовал для хранения наличных денежных средств, которые получал от сдачи в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества, от его продажи в дальнейшем, а также денежных средств из иных источников. Сумма денежных средств, одновременно хранящихся в ИБС, не была постоянной и изменялась в зависимости от возникающих потребностей. дата он узнал, что в ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес> произошёл несанкционированный допуск посторонних лиц, впоследствии ему стало известно, что произошло хищение денежных средств, хранившихся в сейфах № и №. По состоянию на день его последнего пользования ИБС, то есть на дата в сейфе № находились денежные средства: 50 000 долларов США купюрами по 100 долларов, 50 000 евро купюрами по 500 евро, 41 350 000 рублей пятитысячными купюрами. Указанная сумма сложилась следующим образом. Его родственнику Свидетель №9 принадлежал на праве долгосрочной аренды земельный участок, площадью 12 га, расположенный в п. Дёмино по <адрес>. Ранее земельный участок имел категорию «Земли сельскохозяйственного назначения», и Свидетель №9 планировал размещение на нём питомника декоративных культур. От этих планов было решено отказаться на фоне экономического спада, вызванного пандемией COVID-19, после чего они с ним договорились о том, что он окажет ему помощь в реализации указанного земельного участка путём возмездной уступки права долгосрочной аренды, привлечения инвестора для совместного освоения указанного земельного участка или какой-либо иной форме взамен на вознаграждение. Во второй половине 2021 года он предложил указанный земельный участок владельцу ООО СУ «Стройград-1» Свидетель №7 для проектирования и строительства на нём коттеджного посёлка. Они оценили стоимость земельного участка в 80 млн. руб. при условии выполнения с его стороны требований, необходимых для его использования в целях индивидуального жилищного строительства. Выполнить подготовку с обеих сторон предполагалось до конца года. После согласования принципиальных условий он приступил к организации необходимых процедур и изменений в правовом статусе земельного участка. Одновременно была начата подготовка архитектурной концепции коттеджного посёлка и запрошены технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения. Однако немного позднее Свидетель №7 попросил, чтобы помимо смены вида разрешённого использования земельного участка был утверждён проект планировки территории, поскольку без этого возрастает риск запрета комплексного строительства со стороны муниципалитета. Такие мероприятия включали в себя разработку проектов планировки и межевания территории в границах указанного земельного участка, утверждение их администрацией Шпаковского муниципального округа, проведения соответствующих публичных слушаний и прочее, и соответственно требовали большего времени. В этой связи они уточнили условия и договорились полностью завершить сделку до конца сентября 2022 года с условием поэтапной оплаты и первым платежом в размере 15% до конца 2021 года, поскольку земельный участок должен был быть подготовлен конкретно под данный проект. Он от имени Свидетель №9 подал в органы кадастрового учёта и муниципалитет соответствующие заявления, направленные на приведение земельного участка к необходимым требованиям, а Свидетель №7 передал оговорённый авансовый платёж во второй половине декабря. Деньги были переданы в наличной форме в сумме 12 000 000 рублей. Свидетель №9 знал, что у него арендован индивидуальный банковский сейф в ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес>, ему легче будет организовать их хранение, поэтому попросил принять эти деньги до завершения сделки или до востребования по необходимости. В течение примерно полугода он занимался необходимой подготовкой, в результате чего были изданы требуемые постановления администрации <адрес> и внесены соответствующие изменения в статус земельного участка. дата между Свидетель №9 и супругой Свидетель №7 А. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения от дата. Как они ранее и договаривались с Свидетель №7, расчёт должен был быть произведён в несколько этапов с полным завершением до конца сентября 2022 года. Свидетель №7 сообщил, что расчёты и дальше будут производиться в наличной форме. Однако, рассматривалась также возможность передачи в собственность недвижимого имущества в счёт оплаты земельного участка, поэтому одновременно с договором уступки было подписано дополнительное соглашение к нему с условием о возмездной передаче прав и обязанностей арендатора за сумму в размере 80 млн. руб., которое до полного расчёта не передавалось на государственную регистрацию. После этого Свидетель №9 поручил ему до полного завершения расчётов принимать получаемые средства. В связи с тем, что у него к этому времени в банковском сейфе уже хранились собственные средства от продажи недвижимого имущества, а размеры сейфа ограничены размерами 125х310х435мм, он попросил мою гражданскую супругу Потерпевший №16, с которой они ведут общее совместное хозяйство, арендовать второй индивидуальный банковский сейф в том же ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес> по адресу: <адрес> и принять часть средств от Свидетель №9 ИБС был арендован Потерпевший №16 дата. Собственных доходов, требующих аренды ИБС, Потерпевший №16 не имеет. С Свидетель №9 они договорились по окончании расчётов обсудить дальнейшее взаимодействие, которое сводилось к двум вариантам: выплате его вознаграждения либо реализации совместного проекта по строительству комплекса для проведения свадебных мероприятий. К тому времени уже был разработан проект на его земельном участке в центральной части п. Дёмино, по <адрес>. В течение следующих трёх месяцев Свидетель №9 получал от Вальчук наличные денежные средства в следующем порядке: дата - 15 млн. рублей, дата - 21 млн. рублей, дата - 15 млн. рублей, дата - 17 млн. рублей, которые передавал ему и Потерпевший №16 на условиях беспроцентного займа, а они их размещали для хранения в индивидуальных банковских сейфах № (на его имя) и № (на имя Потерпевший №16) в ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес> по адресу: <адрес>. Им от Свидетель №9 в период с дата по дата были получены денежные средства в общей сумме 40 млн. рублей. Получение денежных средств оформлялось расходно-кассовыми ордерами, при каждой передаче очередной суммы старый расчётно-кассовый ордер уничтожался и оформлялся новый на общую сумму переданных средств. Потерпевший №16 от Свидетель №9 были получены денежные средства: дата в сумме 33 млн. рублей, дата в сумме 7 млн. рублей. В результате сложившейся ситуации на сегодняшний день, и он и Потерпевший №16 имеют перед Свидетель №9 обязательства по возврату принятых от него денежных средств. Денежные средства передавались без процентов за пользование, без определённого срока возврата (то есть до востребования). Свидетель №9, зная о проводимом предварительном следствии, пока не выставлял требований о возврате денежных средств. Полагаю, что ненадлежащее соблюдение требований Банком «Правил аренды индивидуального банковского сейфа физическим лицом/физическими лицами в АО СМП Банк», повлекло несанкционированный допуск посторонних лиц к ИБС и хищение из ИБС № принадлежащих ему денежных средств в размере 41 350 000 рублей, 50 000 долларов США, 50 000 евро, а также из ИБС № принадлежащих Потерпевший №16 денежных средств в размере 40 000 000 рублей. При посещении помещения, в котором был расположен арендованный им ИБС, он не видел ни охраны, ни установленных камер видеонаблюдения, ни каких иных мер, которые должны были быть предприняты банком для сохранности и целостности ИБС (т. 6 л.д. 143-146).

           Показаниями потерпевшего Потерпевший №15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым в настоящее время он является безработным, ранее был индивидуальным предпринимателем в сфере рекламной деятельности, ИП закрыл в сентябре. Также он является учредителем ООО «Оптовая гранитная компания». дата он заключил договор об аренде индивидуальной банковской ячейки для хранения денежных средств с банком «СМП Банк», расположенным по адресу: <адрес> №. После заключения договора ему выдали ячейку № в данном банке, куда он поместил на хранение денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а так же 25 000 долларов США. Указанные денежные средства он брал в долг у своих знакомых для покупки земельного участка с целью реализации. От сотрудников полиции он узнал, что в период времени с дата по дата в банк было проникновение и похищены денежные средства, а также была вскрыта его ячейка и похищены данные денежные средства. Таким образом, ему причинён материальный ущерб в сумме 3 000 000 рублей, а так же 25 000 долларов США (т. 2 л.д. 176-178).

           Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым в настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в должности главного бухгалтера ООО «Миртек», где ее среднемесячный доход составляет около 500 000 рублей. Так, с 2018 года её невестка Свидетель №2 являлась клиентом ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, где ею был арендован индивидуальный банковский сейф №, срок аренды которого последний раз был продлён до конца 2022 года, точной даты не помнит. При заключении между Свидетель №2 и ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес> договора аренды индивидуального банковского сейфа № она была вписана в договор, как лицо, имеющее право доступа к указанному сейфу, в связи с чем, в нем хранила свои денежные средства. Согласно условий и договора аренды Свидетель №2 предоставили ИБС в исправном состоянии, выдали клиентский ключ, после оплаты, она и Свидетель №2 при необходимости беспрепятственно посещали ИБС без чьего-либо контроля, в том числе без контроля со стороны сотрудников банка, они только лишь осуществляли контроль за доступом в помещение, чтобы обеспечить возможность их доступа к ИБС и исправно обеспечивали охрану помещения с её имуществом до момента совершения хищения имущества из АО «СМП Банк», которое произошло в ночь со дата на дата. Она, в свою очередь, пользовалась ИБС в точном соответствии с его назначением, исключительно для хранения своего имущества, как и указано в договоре аренды, при этом Свидетель №2 своевременно вносила плату за весь срок аренды ИБС. В октябре 2022 года, точной даты не помнит, в социальных сетях она увидела пост о том, что неустановленными лицами было совершено хищение имущества граждан из ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес>, в связи с чем, она позвонила по телефону в банк, где сотрудники её уведомили о том, что данный факт хищения имеет место быть, и в связи с совершением тайного хищения имущества банка возможна утрата ее имущества, находящегося в ИБС №. Когда она приехала в банк с целью проверить ИБС, то сотрудники банка ее к нему не допустили, пояснив, что все содержимое, хранящееся в ИБС № было похищено. дата ей при посещении ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес> в ИБС №, для хранения были помещены денежные средства в сумме 470 000 долларов США. Посещение ей банка имеется в графике посещений. После дата ни она, ни Свидетель №2 из данной ИБС никакие денежные средства не забирали, и таким образом на момент хищения денег из указанного ИБС были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 470 000 долларов США. Наличие у неё указанной денежной суммы может подтвердить заместитель генерального директора ООО «Миртек» Свидетель №3, у которого в феврале 2022 года она заняла 470 000 долларов США. Поскольку Свидетель №3 находился в <адрес> и соответственно деньги у него были при себе, то она попросила начальника службы безопасности ООО «Миртек» Свидетель №15, чтобы тот, когда поедет в <адрес>, забрал у Свидетель №3        470 000 долларов США и привез их ей, что тот и сделал. А именно когда Свидетель №15 совместно с сотрудниками ООО «Миртек» Свидетель №16 и Свидетель №17 в феврале 2022 года находились в служебной командировке в <адрес>, то они забрали у Свидетель №3 указанную денежную сумму в размере 470 000 долларов США, и утром дата привезли деньги ей в <адрес>, а она, в свою очередь, в тот же день отнесла деньги в ИБС №. Совершенным преступлением ей причинён имущественный вред на сумму 470 000 долларов США. Указанная денежная сумма принадлежит ей, так как деньги были взяты ею в долг у Свидетель №3, о чем у последнего имеется соответствующая долговая расписка (т. 8 л.д. 29-31).

           Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым всю жизнь она копила денежные средства, была трудоустроена на различных должностях, при этом продолжает трудовую деятельность, является учредителем и директором ООО «Дом Торговли» свыше 10 лет, ее ежегодный доход от деятельности, с учётом дивидендов составляет от 10 000 000 до 15 000 000 рублей. Длительное время она являлась клиентом ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, где ей были арендованы три индивидуальных банковских сейфа под номерами №, № и №, неоднократно срок аренды ячеек продлевался по его истечению. Так как она длительное время являлась клиентом АО «СМП Банк», то хорошо запомнила условия, которые должна соблюдать. По договору ей предоставили ИБС в исправном состоянии, во всех трёх случаях выдавали клиентский ключ, после оплаты аренды в кассе она всегда беспрепятственно посещала ИБС и сотрудники банка провожали ее к ячейке, осуществляли контроль за доступом в помещение, исправно обеспечивали охрану помещения с ИБС, где хранилось имущество, вплоть до событий преступления, которое произошло в ночь со дата на дата, в ходе которого неизвестные лица незаконно проникли в АО «СМП Банк» и похитили имущество банка и других физических лиц, в том числе и её. Она всегда пользовалась арендованными ИБС в точном соответствии с их назначением, исключительно для хранения своего имущества, денежных средств и прочего, как и указано в договоре, своевременно вносила плату за пользование. Из трёх арендованных ею ячеек была повреждена только имеющая номер №, № и № остались нетронутыми, но в них на момент совершения преступления она ничего не хранила, так как забрала находившиеся там сбережения и передала своему сыну Кочерге В.А., который, как и она является клиентом этого банка длительное время. дата она совместно с сотрудниками банка участвовала в осмотре ячейки №, когда и было установлено, что замок неисправен и отсутствует имущество. До момента совершения кражи у нее в ИБС № находились денежные средства в размере 56 000 000 рублей. дата она сняла денежные средства в размере 28 000 000 рублей с лицевого счета № и ещё 28 000 000 рублей с лицевого счета №, которые поместила на хранение в ячейку № АО «СМП Банк». Посещение ею банка имеется в графике посещений. Совершенным преступлением ей причинён имущественный вред на сумму       56 000 000 рублей. О совершении тайного хищения имущества из СМП Банк она узнала от сотрудников банка, после чего обратилась в суд с исковыми требованиями о возмещении причинённого ущерба и морального вреда. Также подтвердила, что передала в дар своему сыну Потерпевший №10 денежные средства в общей сумме 320 000 долларов США (т. 7 л.д. 170-172).

           Показаниями потерпевшей Потерпевший №16, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым в настоящее время она официально не работает, но является самозанятой, оказывает услуги в сфере бытового обслуживания. Её доход в месяц составляет около 70 000 рублей. Она является гражданской супругой Потерпевший №14. Ей известно, что Потерпевший №14 помогал своему родственнику Свидетель №9 осуществить сделку по продаже земельного участка на крупную сумму, которая в дальнейшем должна быть направлена на финансирование их совместного коммерческого проекта. Ей также известно, что Потерпевший №14 уже был арендован индивидуальный банковский сейф в ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес> по адресу: <адрес>, где хранились его собственные средства от продажи недвижимого имущества, а также средства, полученные от Свидетель №9 По мере заполнения своего ИБС Потерпевший №14 попросил ее также арендовать индивидуальный банковский сейф в том же отделении банка, принять от Свидетель №9 остаток суммы по сделке и хранить её в ИБС до завершения сделки. Аренду второго ИБС на имя Потерпевший №14 они посчитали не безопасной, поскольку это могло привлечь внимание недобросовестных лиц. дата она арендовала в вышеуказанном отделении банка ИБС №. Всего она получила от      Свидетель №9 денежные средства в сумме 40 000 000 рублей, в том числе: дата - 33 000 000 рублей и дата - 7 000 000 рублей. Получение денежных средств оформлялось расходно-кассовыми ордерами, которые остались у Свидетель №9 ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес> они с Потерпевший №14 посещали в разное время, как совместно, так по отдельности. В итоге по состоянию на день ее последнего пользования ИБС, то есть дата в сейфе № находились денежные средства в сумме 40 000 000 рублей, пятитысячными купюрами. дата она узнала, что в ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес> произошёл несанкционированный допуск посторонних лиц, впоследствии ей стало известно, что произошло хищение денежных средств, в том числе хранившихся в арендованном ею ИБС №. В результате сложившейся ситуации на сегодняшний день она и Потерпевший №14 имеют перед Свидетель №9 обязательства по возврату денежных средств. Она, как и Потерпевший №14, должна 40 000 000 рублей. При посещении банка она никогда не видела какой-либо охраны, а также не замечала видеокамер (т. 6 л.д. 168-170).

           Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым её супруг Потерпевший №2 дата действительно арендовал индивидуальный банковский сейф в СМП банке <адрес>, продлевая аренду данной ячейки ежегодно по настоящее время. Ячейка периодически использовалась им для хранения документов, денежных средств, ювелирных изделий, заграничных паспортов и валюты. В ней находились денежные средства в сумме 3 000 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей и другое. Происхождение денежных средств ее супруг подтвердил предоставлением соответствующих документов, они совместно с ним искали и копировали их (т. 5 л.д. 23-24).

           Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он занимает должность начальника пульта централизованной охраны ООО «Щит» с 2016 года, в его подчинении находятся сотрудники, заступающие на пульт охрану, куда поступает сигнал с охраняемых объектов. В ночь со дата по дата во время суточного дежурства с объекта «СМП Банк», расположенного по адресу: <адрес>, сигнал тревоги не поступал (т. 5 л.д. 57-61).

           Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым с 2016 года он работает охранником в ООО «Щит» в должности охранника – водителя, в его обязанности входит охрана объектов и выезд по сигналу пульта. В ночь со дата по дата он находился на суточном дежурстве, за время которого с объекта охраны «СМП Банк» <адрес> никаких сигналов не поступало (т. 5 л.д. 62-65).

           Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым с 2020 года он занимает должность заместителя генерального директора ООО ОП «Щит», в его должностные обязанности входит контроль за осуществлением несения службы сотрудниками группы немедленного реагирования (ГНР), в ночь со дата по дата сигналов тревоги с объекта охраны «СМП Банк» <адрес> не поступало, группа не выезжала (т. 5 л.д. 66-69).

           Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашеннымИ в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым во второй половине 2021 года к нему обратился его знакомый Потерпевший №14, который предложил приобрести права на земельный участок, площадью 12,11 га, расположенный в х. Дёмино по <адрес> «а» с целью проектирования и строительства на нём коттеджного посёлка. С Потерпевший №14 они знакомы давно, при каких обстоятельствах познакомились, не помнит, отношения деловые. В этой сделке Потерпевший №14 действовал, как представитель своего родственника Свидетель №9, которому принадлежали права на указанный земельный участок. Поскольку его основной деятельностью является строительство жилых и нежилых зданий, предложение его заинтересовало. Они оценили стоимость прав на земельный участок в        80 000 000 рублей при условии выполнения со стороны Потерпевший №14 требований, необходимых для использования земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства. Выполнить подготовку с обеих сторон предполагалось до конца года. После этого он дал распоряжение генеральному директору принадлежащего ему общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Стройград-1» о заключении предварительного договора с Свидетель №9 Этот договор был заключен дата на оговоренных условиях. После заключения предварительного договора с их стороны была начата подготовка архитектурной концепции коттеджного посёлка, а также подготовка пакета документов для строительства. В ходе этой работы они пришли к выводу о необходимости разработки и утверждения проекта планировки данной территории. Потерпевший №14 согласился с этими требованиями и взял на себя обязательства организовать выполнение этих процедур. Но поскольку эта процедура состоит из нескольких этапов и занимает несколько месяцев, они с Потерпевший №14 уточнили условия и договорились полностью завершить сделку до конца сентября 2022 года с условием поэтапной оплаты и первым платежом в размере 15% до конца 2021 года, поскольку земельный участок должен был быть подготовлен конкретно под данный проект. Поскольку сроки завершения сделки увеличивались, позднее он решил оформлять права на земельный участок не на ООО СУ «Стройград-1», а на свою супругу      Свидетель №8, прочие условия сделки сохранялись. Действуя согласно достигнутым договорённостям, Потерпевший №14 с Свидетель №9 подали в органы кадастрового учёта и муниципалитет соответствующие заявления, направленные на приведение земельного участка к необходимым требованиям, а он передал оговорённый авансовый платёж в сумме 12 000 000 рублей в конце декабря 2021 года. Деньги в наличной форме получил Свидетель №9 и сразу отдал их присутствовавшему на встрече Потерпевший №14 В течение примерно полугода Потерпевший №14 занимался необходимой подготовкой, в результате чего были изданы требуемые постановления администрации <адрес> и внесены соответствующие изменения в статус земельного участка. дата между Свидетель №9 и его супругой Свидетель №8 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения от дата. Он сообщил Потерпевший №14, что расчёты и дальше будут производиться в наличной форме. Однако, рассматривалась также возможность передачи в собственность недвижимого имущества в счёт оплаты земельного участка, поэтому одновременно с договором уступки было подписано дополнительное соглашение к нему с условием о возмездной передаче прав и обязанностей арендатора за сумму в размере 80 000 000 рублей, которое до полного расчёта не передавалось на государственную регистрацию. В течение следующих трёх месяцев Свидетель №9 и всегда присутствовавший Потерпевший №14 получали от него наличные денежные средства в счёт договора уступки прав и обязанностей в следующем порядке: дата - 15 000 000 рублей, дата -    21 000 000 рублей, дата - 15 000 000 рублей, дата -          17 000 000 рублей (т. 7 л.д. 84-86).

           Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым её супруг Свидетель №7 и она являются предпринимателями. В сферу их интересов входит строительство объектов недвижимости. Осенью 2021 года её супругу предложили приобрести земельный участок по адресу: <адрес>, х. Дёмино, <адрес> «а» на праве долгосрочной аренды для строительства коттеджного поселка. Изначально было принято решение оформить участок на ООО «Строительное управление «Стройград-1», учредителем которого является её супруг. Однако, в дальнейшем из-за организационных вопросов было принято решение о том, что права на участок будут оформлены на её имя, расчёт произведён за счёт личных средств их семьи. Сумма сделки составляла 80 000 000 рублей, полный расчёт осуществляется до конца сентября 2022 года. Первый авансовый платёж был передан действующему арендатору     Свидетель №9 в конце декабря 2021 года. После подготовки необходимого правового статуса земельного участка между ею и Свидетель №9 дата был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения от дата. Поскольку они рассматривали возможность частичного расчёта имеющимися площадями недвижимого имущества, условие о размере и сроках оплаты были вынесены в дополнительное соглашение, которое они подписали в этот же день. Однако в итоге полный расчёт был произведён в денежной форме несколькими частями в период с июня по август 2022 года. Потерпевший №14 выступал в качестве представителя Свидетель №9, занимался всеми правовыми и организационными вопросами указанной сделки и всегда присутствовал на встречах с Свидетель №9 и при передаче денег (т. 7 л.д. 89-90).

           Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он является главой крестьянско-фермерского хозяйства в статусе индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является выращивание плодовых и ягодных культур. На основании договора аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения от дата он являлся арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 121 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, х. Дёмино, <адрес> с видом разрешенного использования «под напольный склад (сад)». Земельный участок по этому договору приобретался им с целью размещение на нём питомника декоративных культур. От этих планов он был вынужден отказаться из-за изменения конъюктуры рынка, связанными с экономическими последствиями пандемии. Поскольку договор аренды является долгосрочным, согласно действующего законодательства он имел возможность уступить право аренды по этому договору любому лицу. Условия уступки он мог определять самостоятельно. В этой связи он предложил Потерпевший №14, который является его родственником и имеет опыт в вопросах недвижимого имущества, найти лицо, которое было бы быть готово поучаствовать в совместном освоении данного земельного участка на правах инвестора либо приобрести все права на него. За своё участие Потерпевший №14 должен был получить либо вознаграждение от суммы продажи, либо долю в инвестиционном проекте. Примерно в августе 2021 года Потерпевший №14 сообщил о том, что у него состоялся разговор с владельцем компании «Стройград» Свидетель №7, который проявил интерес к приобретению прав на этот земельный участок и готов будет это сделать в том случае, если вид разрешённого использования земельного участка будет позволять строительство на нём коттеджного посёлка. Потерпевший №14 подтвердил правовую возможность таких изменений и выразил готовность их осуществить от его имени. При выполнении этих условий Свидетель №7 был готов заплатить за уступку прав 80 млн. рублей, о чём был подписан предварительный договор между ним и ООО «Строительное управление «Стройград-1». Потерпевший №14 вёл все переговоры с          Свидетель №7 от его имени, а также в дальнейшем готовил все документы для согласования изменения вида разрешённого использования участка, согласования сноса больных деревьев и прочее. Позднее стало известно, что юристы Свидетель №7 настаивают на утверждении проекта планировки территории данного земельного участка в администрации <адрес>, поскольку комплексное строительство частных домов имеет особый режим и покупатель хочет быть уверен, что площадь земельного участка, предполагаемого к строительству непосредственно жилых домов, не сократится. Для выполнения этих условий Потерпевший №14 занялся разработкой проекта планировки и проекта межевания территории в границах указанного земельного участка. Поскольку из-за этого завершение сделки затягивалось, Свидетель №7 предложил по окончании заключить основной договор уступки прав с его супругой, оплатить задаток в размере 12 млн. рублей до конца 2021 года и оставшуюся часть оплатить не позднее октября 2022 года. Такие условия в целом его устраивали. Однако, поскольку завершение сделки растягивалось по времени, он поручил Потерпевший №14 и далее продолжать общаться с Свидетель №7 и довести сделку до полного исполнения обязательств со стороны последнего. Первый платёж в размере 12 млн. рублей он получил в наличной форме от покупателя дата. Поскольку это был обеспечительный платёж, тратить эти средства до завершения основной сделки он не планировал. Поэтому он сразу передал эти средства Потерпевший №14, поскольку у него имелась возможность их хранения в наличной форме в индивидуальном банковском сейфе. Передачу средств оформили беспроцентным займом. В период с сентября 2021 года по май 2022 года им с помощью Потерпевший №14 было организовано выполнение всех необходимых мероприятий с земельным участком для завершения сделки. После этого дата они заключили с Свидетель №8 договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № аренды земельного участка сельхозназначения. Покупатель предложил рассмотреть в качестве частичной оплаты по договору интересные варианты имеющегося у него недвижимого имущества. В качестве таких вариантов предполагалось обсудить, как готовые объекты недвижимости, так и строящиеся. Такая форма расчётов требовала бы дополнительной проработки и более сложного документального оформления. В этой связи они не стали сразу указывать сумму сделки в договоре уступки прав, который передавался на регистрацию, а заключили дополнительное соглашение, в котором указали полную стоимость в денежном выражении в размере 80 млн. рублей. Это соглашение было подписано и оставалось у каждой из сторон до полного расчёта. В дальнейшем он вместе с Потерпевший №14 получал от продавца наличные денежные средства в несколько этапов, дата - 15 млн. рублей, дата - 21 млн. рублей, дата - 15 млн. рублей, дата - 17 млн. рублей. Все расчёты производились в наличной форме пятитысячными купюрами. Все средства передавались Потерпевший №14 и его гражданской супруге Потерпевший №16, которая по просьбе Потерпевший №14 также арендовала ИБС, как беспроцентный займ до востребования, а точнее до окончательного завершения сделки. Получение денег было оформлено соответствующим расчётно-кассовым ордером. Параллельно они с Потерпевший №14 обсуждали возможность совместной реализации проекта по строительству развлекательного комплекса на принадлежащем ему земельном участке в центре х. Дёмино. Финансирование строительства и оборудования комплекса предполагалось на средства, вырученные от уступки права аренды его земельного участка. Потерпевший №14 заказал разработку проекта этого комплекса и рассчитывал его сметную стоимость. После расчёта рентабельности этого проекта они должны были перейти к обсуждению условий и размера долей каждого. До этого времени средства оставались у Потерпевший №14 и       Потерпевший №16, которые являются ответственными за выбор способа и места хранения полученных от него денежных средств. Позднее он узнал от Потерпевший №14, что дата в ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес> произошёл несанкционированный допуск посторонних лиц и хищение денежных средств из ячеек, арендованных им и Потерпевший №16 (т. 7 л.д. 93-96).

           Показаниями свидетеля Мамедовой Ш.К.-К., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым дата она стала клиентом АО «СМП Банк», арендовала ИБС №, договор аренды был расторгнут дата в день, когда сотрудники банка пригласили её в офис для возврата имущества из сейфа. Там она хранила свои ювелирные изделия, документы и денежные сбережения. Её сын Потерпевший №4 также являлся клиентом банка, но его ячейку вскрыли и похитили принадлежащие ему деньги в сумме 1 500 000 рублей. От сотрудников правоохранительных органов, банка и из средств массовой информации, она осведомлена о том, что АО «СМП Банк» и некоторые из клиентов стали жертвами преступления, так как несколько лиц похитили имущество банка и физических лиц, хранивших его в ИБС. В результате совершенного преступления её ячейка вскрыта не была, имущество не похищено и не повреждено, никаких претензии не имеет (т. 7 л.д. 188-189).

           Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она работает в ДО КРФ АО «СМП Банк», расположенном по адресу: <адрес>, в должности заместителя директора по малому и среднему бизнесу. В ее должностные обязанности входит привлечение новых клиентов на обслуживание, сопровождение кредитных сделок при необходимости, отвечает за выполнение показателей, установленных перед подразделением офиса в <адрес>. В АО КРФ «СМП Банк» в данной должности она работает с дата. дата она находилась на рабочем месте в течение всего дня, по окончании которого около 17 часов 30 минут покинула офис банка, в течение выходных дней дата и дата она находилась в <адрес>, проводила выходные дома, посещала родственников, на рабочем месте не появлялась. дата, прибыв около 7 часов 40 минут на работу в АО «СМП Банк» увидела коллегу по работе Свидетель №12, которая была напугана и сообщила, что в помещении банка, возможно, был кто – то посторонний, либо имеются неполадки с техникой. Добавила, что прошла в помещение, как обычно, открыв входную дверь ключом, где обнаружила, что пульт управления сигнализацией отключён, в помещении странный запах похожий на «хлорку», натоптано и открыта дверь в депозитарий, где горел свет, она добавила, что сообщила о произошедшем директору офиса           Рубежному А.И., который запретил заходить в банк и просил дождаться его, по приезду он зашёл в офис и сообщил, что в банк проник кто – то посторонний и сообщил о произошедшем в правоохранительные органы (т. 7 л.д. 213-214).

           Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она работает в ДО КРФ АО «СМП Банк», расположенном по адресу: <адрес>, в должности старшего специалиста операционного отдела. В ее должностные обязанности входит обслуживание физических и юридических лиц, оформление и выдача кредитов, обслуживание вкладов и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. В АО «СМП Банк» и в данной должности она осуществляет трудовую деятельность с декабря 2018 года. дата она находилась на работе в течение всего дня и выполняла свои обязанности, никуда не отлучалась, по окончании рабочего дня покинула офис банка, во сколько именно это было, указать более точно не может, так как прошло много времени, не помнит. В течение выходных дней дата и дата она находилась в <адрес>, проводила выходные дома с семьёй. дата она прибыла на работу около 7 часов 20 минут, она часто приезжает на работу раньше остальных коллег и ввиду чего открывает входную дверь в банк своим ключом, этот день не был исключением. Она, как обычно открыла дверь своим ключом, ничего необычного не заметила, двери открылись без проблем, ключ проворачивался, как положено. Когда она зашла в помещение, то обратила внимание, что пульт управления сигнализацией отключён, в помещении странный запах, похожий на «хлорку», везде натоптано, даже открыта дверь в депозитарий, где горел свет, ее это очень насторожило, она предположила, что в помещение незаконно проник кто – то посторонний либо ведутся ремонтные работы, о которых её не предупредили, поэтому сразу же вышла на улицу и сообщила об этом директору офиса Рубежному А.И. по телефону. Он запретил ей заходить в банк и просил дождаться его, по приезду он зашёл в офис и сообщил, что в банк проник кто – то посторонний и сообщил о произошедшем в правоохранительные органы. Пока она ждала Рубежного А.И. рядом с офисом к ней подошла коллега по работе Свидетель №11, которой она обо всем также рассказала (т. 7 л.д. 217-218).

           Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она работает в ДО КРФ АО «СМП Банк», расположенном по адресу: <адрес>, с октября 2015 года, в должности заведующей кассы с мая 2016 года. Ранее была старшим кассиром. В ее должностные обязанности входит обеспечение сохранности денежных средств и кассовая работа банка, обслуживание клиентов, получением выдача денежных средств. дата примерно с 9 часов 50 минут и до 16 часов 40 минут она находилась на рабочем месте. дата у нее был выходной и на рабочем месте она не появлялась, находилась в <адрес> и проводила досуг со своей семьёй. дата около 8 часов 30 минут она прибыла к офису АО «СМП Банк», расположенному по адресу: <адрес>, где на входе увидела сотрудников полиции, от которых и узнала, что из офиса было похищено имущество, а также денежные средства банка и некоторых физических лиц, арендовавших ИБС. После чего она увидела директора банка Рубежного А.И., который данную информацию подтвердил, и она совместно с ним принимала участие в производстве осмотра места происшествия в помещении банка, в результате которого были обнаружены и изъяты следы преступления. В этот день она также оказывала содействие в пересчёте изъятых из сейфовой комнаты денежных средств, по результатам чего составила акт, в котором расписался директор офиса банка Рубежной А.И., она и следователь. Также за время работы в ДО КРФ АО «СМП Банк» она неоднократно по поручению директора Рубежного А.И. и запросов следственных органов подготавливала информацию для приобщения к материалам уголовного дела. Отношения к комнате депозитария банка и находящихся в нем ИБС она не имеет, ее обязанности только кассовые операции (т. 7 л.д. 221-222).

          Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ранее она работала в ДО КРФ АО «СМП Банк», расположенном по адресу: <адрес>, в должности начальника операционного отдела, в которой состояла с дата. В настоящее время осуществляет трудовую деятельность в Ставропольском филиале «РАХИнГС», занимает должность преподавателя банковского дела. дата примерно в 15 часов 30 минут ей позвонил один из клиентов банка – Потерпевший №4 Махмуд В. О. и сообщил, что ему необходимо попасть в арендованную им ячейку (ИБС), после попросил съездить с ним в банк. Он звонил ей, так как до этого ранее она уже оказывала ему подобного рода услуги. Потерпевший №4 заехал за ней на своём личном автомобиле, и они совместно проследовали в банк, по пути он сообщил ей, что у него имеется на руках большая сумма денежных средств, которые он опасается хранить дома и ему необходимо поместить их в ИБС. Подъехав к банку, клиент остался в автомобиле, она вышла из машины, позвонила на пульт охраны для того, чтобы предупредить о том, что будет снимать банк с охраны, после чего, открыв дверь, сняв банк с охраны, позвонила директору офиса Рубежному А.И. и сообщила, что вошла в банк. Внутри она включила в маленьком коридоре свет, взяла 4 ключа от ячеек, 2 из которых от первой входной двери, один от решётки, и один мастер ключ для ячеек (ИБС), пошла открыла клиенту Потерпевший №4 дверь, и они сразу направились к помещению, где находятся ячейки. После она включила свет, открыла дверь, зашла за дверь, сняла с охраны помещение ИБС, открыла ещё одну дверь и решётку и запустила клиента Потерпевший №4 Далее, подойдя к ячейкам, она вставила свой ключ, после клиент вставил свой ключ, затем она забрала мастер ключ и вышла, а клиент остался в ячейках. Спустя примерно 1 минуту клиент сделал все необходимые операции и вышел обратно, после чего она закрыла все двери, поставила на охрану, выключила свет, положила все ключи в сейф, поставила под охрану банк, дождалась, когда на ее мобильный телефон придут сообщения о том, что банк под охраной, и только после этого покинула офис банка. Это было в 16 часов 9 минут. Утром дата около 8 часов 00 минут ей позвонила Свидетель №12, сообщила о том, что подозревает, что в банк могли проникнуть, так как её смутил непорядок в помещении, добавила, что известила об этом директора филиала Рубежного А.И. Она собралась и отправилась на работу, где по прибытию обнаружила, что офис банка был взломан, в результате чего похищены имущество, денежные средства банка и некоторых физических лиц, арендовавших ИБС. Всего в сейфовом депозитарии находится 33 ИБС, 5 из которых не использовались (были свободны). На момент совершения преступления занято договорами аренды было 28 ячеек, из которых 19 ячеек было вскрыто, а 9 ячеек остались нетронутыми (т. 7 л.д. 225-227).

          Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она работает в должности заместителя генерального директора по общим вопросам ООО «Миртек», где так же в должности главного бухгалтера работает Потерпевший №3, с которой у него во время совместной работы сложились доверительные отношения. Так в начале февраля 2022 года к нему подошла Потерпевший №3, которая рассказала, что для личных нужд заняла у заместителя генерального директора ООО «Миртек» Свидетель №3 470 000 долларов США, однако деньги находятся в <адрес>, и она их лично поехать забрать не может, в связи с чем, попросила, чтобы он, когда будет находиться в <адрес>, забрал деньги у Свидетель №3 и привез их Потерпевший №3 Он согласился помочь Потерпевший №3, на что та передала ему долговую расписку о получении последней от Свидетель №3 в займы 470 000 долларов США, данную расписку после получения денег он должен был передать последнему. дата он вместе с Свидетель №17 и Свидетель №16 выехали в <адрес>, где дата по просьбе Потерпевший №3 встретились со Свидетель №3, вместе поехали в офис отделения «Сбербанка России», где тот снял деньги в сумме 470 000 долларов США и передал их ему для последующей передачи Плугаеровой Е.В. В свою очередь, он передал Свидетель №3 долговую расписку, написанную Потерпевший №3, согласно которой последняя получила от Свидетель №3 в займы 470 000 долларов США. дата утром он, Свидетель №17 и Свидетель №16 приехали в <адрес>, где первым же делом встретились с Потерпевший №3, которой отдали 470 000 долларов США. О том, что Потерпевший №3 была передана именно указанная денежная сумма он может говорить с уверенностью, так как, получив от Свидетель №3 деньги, он их пересчитывал в присутствии последнего, а в последующем Потерпевший №3, получив от него деньги, так же их пересчитывала. В октябре 2022 года, точной даты не помнит, от Потерпевший №3 ему стало известно, что после того, как дата он передал ей 470 000 долларов США, то в тот же день она их положила в банковскую ячейку АО «СМП Банк» в <адрес>, откуда деньги были похищены, и теперь она должна Свидетель №3 указанную денежную сумму (т. 8 л.д. 33-34).

          Показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он работает в должности водителя ООО «Миртек», где в должности главного бухгалтера работает Потерпевший №3. дата он вместе с заместителем генерального директора по общим вопросам ООО «Миртек» Свидетель №15 и водителем ООО «Миртек» Свидетель №17 поехали в командировку в <адрес>. дата от Свидетель №15 ему и Свидетель №17 стало известно, что им необходимо заехать к заместителю генерального директора ООО «Миртек» Свидетель №3, где забрать деньги, которые тот занял Потерпевший №3 в сумме 470 000 долларов США. Встретившись со Свидетель №3, они все вместе проехали к офису отделения «Сбербанка России», где Свидетель №3 и      Свидетель №15 проследовали в помещение банка, а он и Свидетель №17 остались ожидать в машине. Когда вышеуказанные лица вышли из банка, то в руках у Свидетель №15 был рюкзак, в котором, как он понял, находились деньги. дата утром он, Свидетель №15 и Свидетель №17 приехали в <адрес> и проследовали домой к Потерпевший №3 Приехав домой к Потерпевший №3, где она пригласила их в дом, чтобы напоить кофе,      Свидетель №15 передал ей рюкзак с деньгами и та стала их пересчитывать. После того, как Потерпевший №3 пересчитала деньги, то он услышал, как она сказала Свидетель №15 «все верно, 470 тысяч», как он понял, именно в данном размере были переданы денежные средства. Допив кофе, он, Свидетель №15 и Свидетель №17 уехали. В октябре 2022 года, точной даты не помнит, от Потерпевший №3 ему стало известно, что после того, как дата ей были переданы 470 000 долларов США, то в тот же день она их положила в банковскую ячейку АО «СМП Банк» в <адрес>, откуда деньги были похищены, и теперь она должна Свидетель №3 указанную денежную сумму (т. 8 л.д. 36-37).

          Показаниями свидетеля Свидетель №17, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он работает в должности водителя ООО «Миртек», где в должности главного бухгалтера работает Потерпевший №3. дата он вместе с заместителем генерального директора по общим вопросам ООО «Миртек» Свидетель №15 и водителем ООО «Миртек» Свидетель №16 поехали в служебную командировку в <адрес>. дата от Свидетель №15 им стало известно, что        Потерпевший №3 взяла в займ у заместителя генерального директора ООО «Миртек» Свидетель №3 470 000 долларов США, и им необходимо заехать к последнему, чтобы забрать деньги и привести их Потерпевший №3 В тот же день они встретились со Свидетель №3 и проследовали к офису отделения «Сбербанка России», где Свидетель №3 и Свидетель №15 проследовали в помещение банка, а он и Свидетель №16 остались ожидать в машине. Когда вышеуказанные лица вышли из банка, то в руках у Свидетель №15 был рюкзак, в котором, как он понял, находились деньги. дата рано утром они вернулись в <адрес>, после чего все вместе проследовали домой к Потерпевший №3 Находясь дома у Потерпевший №3, та их пригласила в дом, чтобы напоить кофе. Находясь дома у Потерпевший №3, Свидетель №15 передал ей рюкзак с деньгами, и она стала их пересчитывать. После того, как Потерпевший №3 пересчитала деньги, то он услышал, как она сказала «все верно, 470 тысяч». В октябре 2022 года ему стало известно, что после того, как дата Потерпевший №3 были переданы 470 000 долларов США, то в тот же день она их положила в банковскую ячейку АО «СМП Банк» в <адрес>, откуда указанные деньги в начале октября 2022 года были похищены неустановленными лицами (т. 8 л.д. 39-40).

          Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она работает в ООО «Миртек» в должности бухгалтера, её доход в месяц составляет около 15 000 рублей, за счёт чего и проживает. С 2018 года она арендовала в ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес> по адресу: <адрес> индивидуальный банковский сейф под номером 30, срок аренды продлевала ежегодно, вплоть до конца 2022 года. При заключении договора аренды ИБС, как лицо, имеющее право доступа к ячейке, была вписана мать её мужа – Потерпевший №3, которая по факту и пользовалась данной ячейкой. Из средств массовой информации, сотрудников банка и Потерпевший №3 ей известно, что путём неправомерного доступа неизвестные лица проникли в АО «СМП Банк», где похитили имущество банка и некоторых физических лиц, хранивших его в ИБС. Так как она не хранила своё имущество в ячейке, и оно похищено не было, то претензий по данному факту ни к кому не имеет. Подтверждает, что    Потерпевший №3 хранила в арендованной ею ячейке № денежные средства в сумме 470 000 долларов США, так как она ей сообщала об этом. На сколько ей известно, данную сумму она заняла у Свидетель №3 для личных целей (т. 8 л.д. 42-43).

          Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он является заместителем генерального директора ООО «Миртек», а также осуществляет трудовую деятельность ещё в ряде компаний их организации, его доход в месяц составляет около 1 000 000 рублей, предприятие занимается разработкой и производством электроники, а также её реализацией на территории Российской Федерации и стран СНГ. В ООО «Миртек» в должности главного бухгалтера трудоустроена Потерпевший №3, которая является добросовестным и ценным сотрудником, ее доход составляет около 500 000 рублей в месяц, так как она очень грамотный специалист и выполняет большой спектр обязанностей во всех фирмах компании. В феврале 2022 года Потерпевший №3 обратилась к нему с личной просьбой о займе ей денежных средств в сумме 470 000 долларов США, он ей не отказал, так как она ответственный и обязательный человек, который возвращает долги, тем более ранее она неоднократно просила деньги в долг и возвращала в строго оговорённые сроки. Потерпевший №3 звонила ему по телефону с указанной просьбой, так как в тот момент он находился в <адрес> и деньги у него были на вкладе, также в телефонном режиме они договорились, что деньги ей он передаст через Свидетель №15 – заместителя генерального директора по общим вопросам, после чего последний, находясь в служебной командировке в <адрес>, совместно с еще двумя сотрудниками Свидетель №16 и Свидетель №17 получили у него 470 000 долларов США, которые передали Потерпевший №3, она ему сама об этом сообщила, сразу же после получения денежных средств от них. При получении денег, Свидетель №15 передал ему долговую расписку о получении денежных средств         Потерпевший №3 От Потерпевший №3 ему стало известно, что данные денежные средства она боялась хранить дома, в связи с чем, поместила их на хранение в индивидуальный банковский сейф банка «Северный Морской Путь», который расположен по адресу: <адрес>, где после было совершено хищение имущества и денежных средств банка, а также некоторых физических лиц, арендовавших ячейки, в том числе и самой Потерпевший №3 (т. 8 л.д. 47-49).

          Показаниями свидетеля Свидетель №18, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым примерно в 2016 году его отец арендовал в СМП банке <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальный банковский сейф под №. Аренду данной ячейки он неоднократно продлевал. Насколько ему известно, там он хранил денежные средства и документы. дата от него он узнал, что в СМП банке <адрес> совершено хищение, в том числе и ценностей из ячеек, принадлежащих вкладчикам. После чего его отец сразу же обратился с заявлением в правоохранительные органы, он сопровождал его при этом. Со слов Потерпевший №13 в день последнего посещения им ячейки, в ней находились 11 200 евро, 10 242 долларов США и 200 000 рублей. В этот день он лично привозил отца в банк, более того он брал его телефон, чтобы зафиксировать содержимое ячейки, а именно он переписал количество денежных средств на отрезок бумаги, после чего заснял его на камеру его мобильного телефона, данная фотография приобщена к его заявлению о преступлении, лично он её распечатывал для него (т. 8 л.д. 52-53).

          Показаниями свидетеля Свидетель №19, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия «Щит» с 2021 года, предприятие занимается охранной различных объектов по договору на территории <адрес>, а также по договору обеспечивает установку охранных систем по желанию заказчика. В его должностные обязанности входит контроль за личным составом, его инструктаж по формату осуществления охранной деятельности, общий контроль и корректировка деятельности сотрудников, приём и увольнение сотрудников, а также другое, согласно должностному регламенту. Одним из клиентов ООО ОП «Щит» являлся АО СМП «Банк», расположенный по адресу: <адрес>, охрана осуществлялась согласно договору № от дата, на всем протяжении взаимоотношений сотрудники ООО ОП «Щит» в полном объёмы справлялись с возложенными согласно этому договору обязанностями, даже не смотря на совершенное хищение имущества банка и физических лиц, так как сигнала тревоги на пульт охраны не поступало. При заключении договора между ООО ОП «Щит» и АО «СМП банк», в рамках выполнения охранной деятельности представителю банка было предложено заменить уже имеющиеся у них оборудование для того, чтобы обеспечить более надёжную охрану, так как оборудование банка было устаревшим, но ответа так и не поступило. В помещении банка были установлены датчики движения, которые активировались при его постановке на охрану и должны были срабатывать при проникновении посторонних, датчики открытия и закрытия дверей, функционирующие аналогичным способом, а также датчики пожарной безопасности, которые реагировали на задымление. При заключении договора все вышеперечисленное уже имелось, функционировало исправно. Аудио и видеонаблюдение за банком не велось. В обязанности сотрудников ООО ОП «Щит», заставших на дежурство, входило немедленное реагирование при поступлении сигнала тревоги о несанкционированном проникновении и выезд экипажа на место сигнала, который в момент совершения хищения имущества банка и иных физических лиц не поступил. На здании банка были перерезаны провода камер видеонаблюдения, которые не осуществляли передачу какой-либо информации ООО ОП «Щит», а также провод интернет соединения, который отвечал за внутренние коммуникации банка и банковское оборудование, не относящееся к охранному. Поступление сигнала на пульт охраны – «Сработка» поступала посредствам GSM сигнализации, с использованием сотовой связи, данные действия не повлияли на сигнал, почему он не поступил, ему не известно. Охрана помещения и имущества банка осуществлялась строго с условиями положений заключённого договора (т. 8 л.д. 56-58).

Виновность Белоусова В.А. подтверждается также оглашёнными, по постановлению суда, в порядке ст.285 УПК РФ, материалами уголовного дела:

          заключениями экспертов: заключением эксперта №-э от дата, согласно которому на предоставленной на исследование отвёртке, изъятой дата в ходе осмотра места происшествия в помещении АО «СМП Банк» по адресу: г Ставрополь, <адрес>, обнаружен пот, произошедший от неустановленного мужчины (т. 12 л.д. 56-60);

          заключением эксперта №-э от дата, согласно которому пот, обнаруженный на отвёртке, изъятой дата в ходе осмотра места происшествия в помещении АО «СМП Банк» по адресу: г Ставрополь, <адрес>, произошёл от Белоусова В.А. (т. 12 л.д. 119-124);

          протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты два лома (монтировки) и отвёртка, на которой согласно заключений экспертов №-э от дата и №-э от дата обнаружен пот, произошедший от Белоусова В.А. (т. 1 л.д. 102-129);

          протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты документы на 10 листах, подтверждающие наличие на хранении ДО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес> похищенных денежных средств (т. 1 л.д. 185-205);

          протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому по адресу: <адрес>, ул. Кузнецова, 55 в салоне автомобиля «Мерседес-Бенц GLC 220», государственный регистрационный знак О № У № регион, находившегося в пользовании Белоусова В.А., обнаружен и изъят отрезок бумаги к денежным купюрам с надписью АО «СМП Банк» (т. 3 л.д. 117-120);

          протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен сшив документов на 10 листах, обнаруженных и изъятых дата в ходе осмотра места происшествия в помещении АО «СМП Банк» по адресу: <адрес> (т. 9 л.д. 150-152);

          протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены два лома (монтировки), обнаруженные и изъятые дата в ходе осмотра места происшествия в помещении АО «СМП Банк», и отвёртка, на которой согласно заключений экспертов №-э от дата и №-э от дата обнаружен пот, произошедший от Белоусова В.А. (т. 9 л.д. 131-143);

           протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен автомобиль «Мерседес-Бенц GLC 220», государственный регистрационный знак О № УЕ № регион, в котором дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ул. Кузнецова, 55, обнаружен и изъят отрезок бумаги с надписью АО «СМП Банк» (т. 9 л.д. 102-103);

           протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у обвиняемого Белоусова В.А. получены образцы слюны (т. 4 л.д. 3-4);

           протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета с образцами слюны Белоусова В.А. (т. 9 л.д. 187-195);

           протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты 16 фотографий, светокопии бирок и товарных чеков о приобретении ювелирных изделий на 3 листах, расходный кассовый ордер № от дата Потерпевший №2; расходный кассовый ордер № от дата Свидетель №1; лист формата А4, являющийся учётной карточкой индивидуального банковского сейфа № по договору № № от дата на имя Потерпевший №2 с указанием дат и времени посещения последним сейфовой ячейки, лист формата А4 со светокопий расписки в получении денежных средств Потерпевший №2 за продажу автомобиля в сумме 1 985 000 рублей (т. 5 л.д. 20-21);

           протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №13 изъяты учётная карточка индивидуального банковского сейфа № со сведениями о посещении ячейки на 1 листе; ордер о передаче ценностей № от дата на 1 листе; уведомление из АО «СМП Банк» на 1 листе; акт № от дата об осмотре индивидуального банковского сейфа № на 1 листе; опись содержимого индивидуального банковского сейфа от дата на 1 листе; заявление о продлении аренды индивидуального банковского сейфа от дата на 1 листе; светокопия заявления об аренде индивидуального банковского сейфа № № от дата на 2 листах; заявление о продлении аренды индивидуального банковского сейфа от дата на 2 листах; заявление о продлении аренды индивидуального банковского сейфа от дата на 2 листах (т. 5 л.д. 50-51);

            протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №12 изъяты: светокопия заявления об аренде индивидуального банковского сейфа № № от дата на 3 листах; договор аренды индивидуального банковского сейфа с физическим лицом № № от дата на 2 листах, выписка из журнала посещения индивидуальных банковских сейфов «СМП Банка» на 1 листе (т. 5 л.д. 137-138);

            протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №12 изъяты: приходный кассовый ордер от дата 1 листе; сведения о балансе на 1 листе; выписка по договору от дата на 1 листе; соглашение №SM № на 2 листах; договор № Ф/№ на 2 листах (т. 5 л.д. 142-143);

            протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №8 изъяты справка об обмене валюты от дата на 1 листе; справка – подтверждение от дата на 1 листе; справка – подтверждение от дата на 1 листе; справка – подтверждение от дата на 1 листе; справка – подтверждение от дата на 1 листе; расходный кассовый ордер от дата на 1 листе; справка – подтверждение от дата на 1 листе; расходный кассовый ордер от дата на 1 листе; справка о выдаче валюты от дата на 1 листе; расходный кассовый ордер от дата на 1 листе; справка – подтверждение от дата на 1 листе; справка – подтверждение от дата на 1 листе; справка – подтверждение от дата на 1 листе; расходный кассовый ордер от дата на 1 листе; справка – подтверждение от дата на 1 листе; справка – подтверждение от дата на 1 листе; справка – подтверждение от дата на 1 листе; расходный кассовый ордер от дата на 1 листе; расходный кассовый ордер от дата на 1 листе; расходный кассовый ордер от дата на 1 листе; расходный кассовый ордер от дата на 1 листе; расходный кассовый ордер от дата на 1 листе; учётная карточка индивидуального банковского сейфа № со сведениями о посещении ячейки на 1 листе, расходный кассовый ордер от дата на 1 листе; заявление о досрочном расторжении договора на 1 листе; уведомление из АО «СМП Банк» на 1 листе; акт № от дата на 1 листе; акт возврата ИБС к договору аренды на 1 листе; заявление об аренде индивидуального банковского сейфа № Ф/№ на 1 листе; учётная карточка индивидуального банковского сейфа № со сведениями о посещении ячейки на 1 листе, заявление на 1 листе; заявление об аренде индивидуального банковского сейфа № Ф/№ на 1 листе; заявление о продлении срока аренды индивидуального банковского сейфа на 1 листе (т. 5 л.д. 162-163);

          протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №6 изъяты: светокопия заявления об аренде индивидуального банковского сейфа № Ф/№ от дата на 3 листах; учётная карточка индивидуального банковского сейфа № со сведениями о посещении ячейки на 1 листе (т. 5 л.д. 203-204);

          протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №9 изъяты светокопия заявления об аренде индивидуального банковского сейфа № Ф/№ от дата на 3 листах; отрезок бумаги, который является приходным кассовым ордером № от дата об оплате (т. 5 л.д. 212-213);

          протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №11 изъяты акт № от дата на 1 листе; заявление о продлении срока аренды на 2 листах; заявление об аренде индивидуального банковского сейфа № ф/№ на 3 листах (т. 6 л.д. 20-21);

          протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Соколовой Е.В. изъяты: заявление о продлении аренды индивидуального банковского сейфа от дата на 1 листе; приходный кассовый ордер об оплате аренды индивидуального банковского сейфа на 1 листе; заявление о продлении аренды индивидуального банковского сейфа от дата на 2 листах; заявление о продлении аренды индивидуального банковского сейфа от дата на 1 листе; заявление о продлении аренды индивидуального банковского сейфа от дата на 2 листах; заявление о продлении аренды индивидуального банковского сейфа от дата на 2 листах; заявление о продлении аренды индивидуального банковского сейфа от дата на 2 листах; заявление о продлении аренды индивидуального банковского сейфа от дата на 1 листе; заявление о продлении аренды индивидуального банковского сейфа от дата на 1 листе; приходный кассовый ордер об оплате аренды индивидуального банковского сейфа на 1 листе; заявление о продлении аренды индивидуального банковского сейфа от дата на 1 листе (т. 6 л.д. 108-109);

           протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Поляковой И.Н. изъяты: светокопия заявления об аренде индивидуального банковского сейфа № Ф/№ от дата на 2 листах; заявление о продлении срока аренды индивидуального банковского сейфа от дата на 2 листах; заявление о продлении срока аренды индивидуального банковского сейфа от дата на 2 листах; учётная карточка индивидуального банковского сейфа № со сведениями о посещении ячейки на 1 листе (т. 6 л.д. 136-137);

           протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №14 изъяты: договор № дата на разработку проекта на 5 листах; предварительный договор уступки права аренды земельного участка от дата на 4 листах; правила аренды индивидуального банковского сейфа на 11 листах; учётная карточка индивидуального банковского сейфа № со сведениями о посещении ячейки на 1 листе, светокопия заявления об аренде индивидуального банковского сейфа № Ф/№ от дата на 2 листах; светокопия заявления о продлении аренды индивидуального банковского сейфа от дата на 2 листах; учётная карточка индивидуального банковского сейфа № со сведениями о посещении ячейки на 1 листе, светокопия заявления о продлении аренды индивидуального банковского сейфа от дата на 2 листах; светокопия заявления об аренде индивидуального банковского сейфа № Ф/№ от дата на 3 листах; квитанция № об оплате разработки эскизного проекта на 1 листе; квитанция № об оплате разработки эскизного проекта на 1 листе (т. 6 л.д. 149-150);

           протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №10 изъяты: акт осмотра индивидуального банковского сейфа № от дата на 1 листе; уведомление из АО «СМП Банк» на 1 листе; учётная карточка индивидуального банковского сейфа № со сведениями о посещении ячейки на 1 листе, выписка из лицевого счета на 1 листе; расходный кассовый ордер от дата на 1 листе; расходный кассовый ордер от дата на 1 листе; выписка из лицевого счета на 1 листе (т. 7 л.д. 160-161);

           протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: приходный кассовый ордер на 1 листе; выписка из лицевого счета на 1 листе; выписка из лицевого счета на 1 листе; учётная карточка индивидуального банковского сейфа № со сведениями о посещении ячейки на 1 листе (т. 7 л.д. 175-176);

           протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №14, Потерпевший №7, Потерпевший №13, Потерпевший №12, Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №10, Потерпевший №1 (т. 10 л.д. 1-17);

           иными документами: списком клиентов, заключивших договоры на аренду индивидуального банковского сейфа по состоянию на дата, предоставленный АО «СМП Банк» (т. 2 л.д. 132);

           списком клиентов, утраченных индивидуальных банковских сейфов в АО «СМП Банк», предоставленный АО «СМП Банк» (т. 4 л.д. 17-18);

           сведениями о курсе валют, согласно которым 1 доллар США по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дата составлял 55,2987 рублей, 1 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дата составлял 52,7379? рублей (т. 8 л.д. 235);

           справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации от дата №, согласно которой в результате проверки генетического профиля неустановленного мужчины, выявленного на отвёртке, согласно заключению эксперта №-э от дата, изъятой дата в ходе осмотра места происшествия в помещении АО «СМП Банк» по адресу: г Ставрополь, <адрес>, установлено совпадение с генетическим профилем Белоусова В.А. (т. 12 л.д. 61-62);

           справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации от дата №, согласно которой в результате проверки генетического профиля Белоусова В. А., дата года рождения, установлено совпадение с генетическим профилем неустановленного мужчины, выявленным на отвёртке, согласно заключению эксперта №-э от дата (т. 12 л.д. 125-126).

         По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошена Волкодав К.С., которая показала, что с подсудимым Белоусовым В.А. она знакома в течение двух лет, состоит с ним в дружеских отношениях. В октябре 2022 года она проживала и в настоящее время проживает по адресу: <адрес> вместе со своими детьми. Ее мама Волкодав И. В. также проживает вместе с ней, но иногда уезжает за город. В октябре 2022 года Белоусов В.А. не дарил ей денежные средства, драгоценные вещи. В ее квартире Белоусов В.А. не хранил денежные средства, в квартире из личных вещей Белоусова В.А. находились только рации, которые он там оставил ранее. Денежные средства в размере 2 900 000 рублей, которые были изъяты у нее в квартире в ходе обыска в октябре 2022 года, принадлежат ее маме Волкодав И.В. Данные денежные средства она занимала с целью возврата долга, поскольку в отношении нее осуществлялась процедура банкротства. Ее мама Волкодав И.В. при производстве обыска в квартире не присутствовала, а Белоусов В.А. был задержан, когда выходил из квартиры, возле лифта.

         Стороной защиты в судебном заседании представлены следующие доказательства: ходатайство Волкодав И.В., адресованное следователю по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Демченко Д.С., от дата о возврате денежных средств в размере 2 900 000 рублей (т. 8 л.д. 131); расписка Волкодав И.В. от дата (т. 8 л.д. 133); определение Арбитражного суда <адрес> от дата (т. 8 л.д. 134); определение Арбитражного суда <адрес> от дата (т. 8 л.д. 135); заявление ПАО «АКИБАНК» об исключении части задолженности из реестра требований кредиторов должника (т. 8 л.д. 136); постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства от дата (т. 8 л.д. 156-157); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата (т. 9 л.д. 79-81); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата (т. 9 л.д. 100-101); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата (т. 9 л.д. 110-111); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата (т. 11 л.д. 76-77); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата (т. 11 л.д. 93-95).

Исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Белоусова В.А. в совершённом преступлении.

Проанализировав показания потерпевших Рубежного А.И., Потерпевший №8, данные ими в ходе судебного следствия, потерпевших Потерпевший №4-О., Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №3, Потерпевший №1,        Потерпевший №16, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Мамедовой Ш.К.-К., Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №18, Свидетель №19, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора Белоусова В.А. потерпевшими и свидетелями обвинения в ходе судебного следствия не установлено.

Показания указанных потерпевших и свидетелей обвинения логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления, а также с другими доказательствами. Показания потерпевших и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Белоусова В.А. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Следственные действия проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Заключения экспертов судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, данные экспертизы проведены без нарушений норм УПК РФ, в соответствии с необходимыми методиками, надлежащими экспертами, последний предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы экспертов являются убедительными, а выводы - обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Белоусова В.А.

Совокупность всех вышеприведённых в приговоре доказательств, по мнению суда, подтверждает виновность Белоусова В.А. и является достаточной для признания последнего виновным в совершении инкриминируемого преступления именно при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного       Белоусовым В.А., суд исходит из фактически установленных в ходе судебного следствия и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Под хищением суд понимает совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Суд, исходя из места и времени, характера и способа совершения данного преступления, приходит к выводу, что изъятие имущества потерпевших было совершено тайно, в связи с чем, считает, что Белоусов В.А. совершил кражу.

Суд полагает, что подсудимый Белоусов В.А. действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждается показаниями подсудимого Белоусова В.А., а также исследованными судом доказательствами. Указанные доказательства подтверждают тот факт, что Белоусов В.А. и неустановленные лица № и №, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорились о совместном совершении преступления, распределив между собой роли.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями подсудимого Белоусова В.А., представителя потерпевшего и потерпевших, свидетелей: Свидетель №1, Мамедовой Ш.К.,          Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №18, письменными доказательствами, подтверждающими, что местом совершения преступления являются помещение банка и индивидуальные банковские сейфы, позволяющие хранить материальные ценности, что согласуется с ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ.

Согласно пункту 4 Примечания к статье 158 УК РФ крупным размером признаётся стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

При установлении судом, что Белоусовым В.А. совместно с неустановленными лицами № и № были похищены денежные средства в общей сумме 264 562 558 рублей 01 копейка, в действиях последнего имеется квалифицирующий признак кражи, совершённой в особо крупном размере.

Таким образом, действия Белоусова В.А. квалифицируются по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Белоусову В.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого        Белоусова В.А., суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось, в том, что Белоусов В.А. добровольно сообщил изобличающие подробности совершения им преступления, изобличил других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Белоусова В.А., суд учитывает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту его содержания, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелых матери и отчима, являющихся пенсионерами, состояние их здоровья, наличие благодарственных писем.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Суд учитывает наличие предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающего наказание Белоусова В.А. обстоятельства – рецидив преступлений. Белоусов В.А. совершил умышленное преступление, имея на момент совершения преступления не снятые и не погашенные в порядке, установленном статьёй 86 УК РФ, судимости за ранее совершённые умышленные преступления.

В связи с этим, у суда нет законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Белоусова В.А., то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Белоусова В.А., в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Белоусовым В.А. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основанием неприменения предусмотренного частями 1 и 2 статьи 73 УК РФ условного осуждения служит установленная судом невозможность исправления Белоусова В.А. без реального отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы.

С учётом данных о личности Белоусова В.А. и обстоятельств совершённого преступления, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать и приходит к выводу о необходимости назначения Белоусову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вышеизложенное, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд назначает наказание подсудимому Белоусову В.А. в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, с учетом роли Белоусова В.А. в совершенном преступлении.

Суд не обсуждает возможность применения положений статьи 53.1 УК РФ, поскольку санкция инкриминируемой статьи не содержит такого вида наказания.

Несмотря на наличие у подсудимого Белоусова В.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

При определении меры наказания Белоусову В.А. суд применяет правила части 2 статьи 68 УК РФ, и не находит оснований для применения в отношении Белоусова В.А. положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд, исходя из требований пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает Белоусову В.А. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях осужденного Белоусова В.А. усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Белоусова В.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по уголовному делу не имеется.

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №13, Потерпевший №6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании указанных норм закона подлежит взысканию с       Белоусова В.А. в пользу Потерпевший №13 1 357 033 рубля 76 копеек, в пользу Потерпевший №6 3 955 342 рубля 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

В удовлетворении гражданских исков представителя потерпевшего Рубежного А.И. на сумму 23 906 028 рублей 52 копейки, потерпевших Потерпевший №2 на сумму 3 000 000 рублей, Потерпевший №12 на сумму 601 018 рублей 99 копеек суд полает необходимым отказать, поскольку согласно сведений, содержащихся на сайтах Арбитражного суда <адрес> и Промышленного районного суда <адрес>, находящихся в открытом доступе, исковые требования АО Банк «СМП» были удовлетворены решением Арбитражного суда <адрес> от дата, указанные суммы взысканы в полном объеме, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №12 реализовали свое право на взыскание сумм причиненного им ущерба путем взыскания материального ущерба с третьих лиц, что указывает на удовлетворение их требований в полном объеме в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что в ходе проверочных действий дата по месту жительства Волкодав К. С. по адресу: <адрес>, были изъяты денежные средства купюрами по 5000 рублей в общей сумме 2 900 000 рублей, принадлежащие Волкодав И. В., что подтверждается показаниями подсудимого Белоусова В.А., показаниями свидетеля Волкодав К.С., допрошенной в ходе судебного следствия по обстоятельствам проведенного по месту ее жительства обыску и изъятия денежных средств, принадлежащих ее матери Волкодав И.В., а также представленными по ходатайству стороны защиты документами, а именно распиской от имени Волкодав И.В. от дата, а также сведениями, содержащими в открытом доступе на сайте Арбитражного суда <адрес>.

В связи с чем, арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда <адрес> тот дата, на изъятые дата в ходе обыска денежные средства купюрами по 5000 рублей в общей сумме 2 900 000 рублей, подлежит отмене, поскольку судом не установлена принадлежность указанных денежных средств подсудимому Белоусову В.А., доказательств тому, что данные денежные средства добыты преступным путем, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, они являются имуществом, на которое по закону не допускается обращение взыскания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Белоусова Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Белоусову В. А. установить следующие ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место постоянного жительства, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

обязать Белоусова В. А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания основного наказания Белоусову В. А. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания основного наказания время содержания Белоусова В. А. под стражей с дата до дня вступления данного приговора в законную силу из расчёта в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белоусова В. А. до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №13 на сумму 1 357 033 рубля 76 копеек удовлетворить.

Взыскать с Белоусова В. А. в пользу Потерпевший №13 материальный ущерб в размере 1 357 033 рубля 76 копеек.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №6 на сумму 3 955 342 рубля 50 копеек удовлетворить.

Взыскать с Белоусова В. А. в пользу Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 3 955 342 рубля 50 копеек.

В удовлетворении гражданских исков, заявленных представителем потерпевшего Рубежным А.И., потерпевшими Потерпевший №2,         Потерпевший №12, отказать.

Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата, на денежные средства в общей сумме 2 900 000 рублей, отменить.

             Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата, на 50 000 долларов США, принадлежащие Белоусову В.А., сохранить до возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

        - автомобиль «Мерседес-Бенц GLC 220», государственный регистрационный знак О № УЕ № регион, ключи и документы к нему, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу Кудряшову А.В., по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении последнего;

        - автомобиль «Мерседес-Бенц СLS 350D», государственный регистрационный знак В № СВ № регион, ключи и документы к нему, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу Сафиулину А.И., по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении последнего;

        - автомобиль «Мерседес-Бенц Е 200», государственный регистрационный знак О № МН № регион, ключи и документы к нему, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу Мосесову А.А., по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении последнего;

        - один бумажный конверт белого цвета с образцами слюны Белоусова В.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

        - вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

        - денежные средства в общей сумме 29600 рублей, девять бумажных конвертов с денежными средствами, опечатанные оттиском мастичной печати синего цвета «Для пакетов №» ГУ МВД России по <адрес>, два футляра с монетами номиналом 5 фунтов стерлингов, хранящиеся в ЦФО ГУ МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

         - вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку потерпевшим Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении последних;

         - вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                   Т.С. Запалатская