Решение по делу № 33а-3893/2020 от 11.03.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Питецкий К.В.                                                       Дело 33а-3893/20

УИД24RS0059-01-2019-001859-58

25 марта 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Привалихине Д.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по иску МИФНС России №10 по Красноярскому краю к Смирнову Виктору Васильевичу о взыскании недоимки по налогам и пени

по апелляционной жалобе МИФНС России №10 по Красноярскому краю

на решение суда Шушенского района Красноярского края от 22 января 2020 года, которым постановлено:

«Отказать Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю в удовлетворении административного искового заявления к Смирнову Виктору Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2538 рублей»

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю предъявила в суде административный иск Смирнову В.В. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Просила взыскать с административного ответчика:

недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 2538 рублей соответственно.

Требования истец мотивировал тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности автомобили FORDFOKUS и NISSANBLUEBIRD, однако в установленный срок их не уплатил.

Помимо этого истец просил суд восстановить ему срок обращения в суд, полагая, что он пропущен по уважительной причине.

Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска по основанию пропуска срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения, настаивая на том, что имелись уважительные причины, по которым был пропущен срок, и суд первой инстанции их необоснованно не принял.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Размер транспортного налога за 2016 год составил в сумме 2538 рублей. Срок уплаты данного налога не позднее 01.12.2017 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности по налогам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом в абзаце 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусматривает условие, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусматривает условие, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Истцом заявлено требование о взыскании только недоимки по транспортному налогу за 2016 год. Это следует из административного искового заявления (л.д.3-6). Своё требование административный истец не изменял и не дополнял.

С административным иском в суд административный истец обратился 26.12.2019 года.

Недоимка по транспортному налогу к моменту предъявления иска в суд не превысила 3000 рублей и не истёк трёхлетний срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате этого налога, который следует исчислять с 01.12.2017 года.

Таким образом, административным истцом были не соблюдены условия, изложенные в абзацах 2 и 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Принимая административное исковое заявление к производству суд не обратил внимание на эти условия, а также на то, что с такого рода требованием административный истец вправе был обратиться не с административным исковым заявлением в районный суд, а с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Согласно части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из вышеприведённых положений КАС РФ и статьи 17.1 КАС РФ требования о взыскании задолженности по налогам подсудны мировым судьям.

Поэтому суд первой инстанции, решая вопрос о принятии административного иска к производству, обязан был применить положения статей 129 и 286 КАС РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ предусматривает, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании недоимки по земельному налогу и пени, подлежит отмене с оставлением административного иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Шушенского района Красноярского края от 22 января 2020 года об отказе в удовлетворении административного иска о взыскании со Смирнова Виктора Васильевича недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 2538 рублей отменить и оставить административный без рассмотрения.

Председательствующий судья                                      Полынцев С.Н.