Решение по делу № 22-4342/2022 от 06.06.2022

Судья Пронякин Н.В.                                22-4342/2022

УИД 50RS0033-01-2022-000284-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                      30 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Ляхович М.Б., Яковлева В.Н.,

при помощнике судьи Потемкине Г.В.

с участием прокурора Сердюка Н.С.,

осужденного Журавлева Д.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Пушкиной Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Журавлева Д.А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 года, которым

Журавлев Дмитрий Александрович, родившийся 21.04.1979 года в г. Орехово-Зуево Московской области, гражданин РФ, ранее судимый:

- 13.05.2015 года приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный из мест лишения свободы 26.04.2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Журавлеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Журавлева Д.А. под стражей в период с 02.11.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Журавлева Д.А. в счет возмещения процессуальных издержек сумма, выплаченная из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника-адвоката по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере 7500 рублей.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., объяснения осужденного Журавлева Д.А. и адвоката Пушкиной Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Г.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Журавлев Д.А. признан виновным и осужден за совершение в период с <данные изъяты> по 22 часа 50 минут <данные изъяты> в <данные изъяты> покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств (метадон (фенадон, долофин)), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (общей массой 17,45 грамм в 49 свертках), и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Журавлев Д.А. фактические обстоятельства совершенного преступления признал, не согласившись с тем, что он получал от неустановленного следствием лица денежные средства.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев Д.А. не соглашается с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью, поскольку не учтены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с состоянием его здоровья и наличием ряда тяжких неизлечимых заболеваний, полным раскаянием в содеянном. Просит признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применив правила ст. 64 УК РФ, снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кергенцева О.В. указывает о справедливости назначенного наказания, которое соответствует требованиям закона и установленным судом смягчающим и отягчающих наказание обстоятельствам.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие по делу проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Журавлева Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания в приговоре мотивированы.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и обоснованно постановил обвинительный приговор, положив в основу приговора такие доказательства как: показаниями Журавлев Д.А. в ходе судебного заседания и предварительного следствия, показания свидетелей АДВ, КЕА, ЛНА, протокол личного досмотра Журавлев Д.А. от <данные изъяты>, заключение физико-химической экспертизы, определившей состав и вес изъятого у Журавлева Д.А. наркотического средства; протоколом осмотра предметов и документов.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности, а также в достоверности показаний свидетелей не имеется. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами. Оснований для оговора осужденного у свидетелей не имелось.

Действия Журавлева Д.А. судом квалифицированы верно.

При назначении Журавлеву Д.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в оказании содействия в раскрытии и расследования преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также, и раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие тяжелых заболеваний (справки в деле)) и отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Также при назначении наказания судом учтены и данные о личности подсудимого, среди который суд указал такие как: ранее судим за умышленные преступления средней тяжести против собственности, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, в психиатрическом диспансерном отделении на учёте у врача-психиатра не состоит; с 2006 года находился под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансерном отделении с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления опиоидов»; по месту жительства характеризуется посредственно.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что указание суда о том, что Журавлев Д.А. ранее судим за умышленные преступления средней тяжести против собственности, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, не может быть учтено отдельно как сведения о его личности, поскольку именно эти обстоятельства учтены судом при признании наличия в его действиях рецидива преступлений и не могут быть повторно учтены в качестве характеристики личности. В связи с чем подлежат исключению и описательно-мотивировочной части приговора.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы все перечисленные осужденным сведения, были учтены судом при вынесении приговора и определении вида и размера наказания.

В приговоре приведены доводы о причинах, по которым судом назначено наказание в виде лишения свободы реально, с ними соглашается и судебная коллегия, поскольку не находит оснований для иной оценки положений санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которая не предусматривает возможности назначения иного основного наказания, кроме лишения свободы, в том числе с учетом выводов суда об отсутствии оснований для применения правил ст. 73 и 64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, при отсутствии иных апелляционных поводов, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Журавлеву Д.А. наказание менее 10 лет лишения свободы, установленных в санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является справедливым и снижению не подлежит, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для применения правил ст. 64 УК РФ являются убедительными и подтверждаются материалами дела.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Журавлева Дмитрия Александровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении сведений о личности, учитываемых при назначении наказания указание о том, что Журавлев Д.А. «ранее судим за умышленные преступления средней тяжести против собственности, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке»

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Журавлева Д.А. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                                    Т.В. Бондаренко

Судьи                                                                                                      М.Б. Ляхович

                                                             В.Н. Яковлев