Решение по делу № 33-12939/2023 от 27.10.2023

Судья Трофименко В.И. 34RS0005-01-2023-002491-62

дело № 33-12939 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 декабря 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Давидян С.К.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 13-1146/2023 по заявлению Струковой Л. Ю. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц по гражданскому делу по иску Струковой Л. Ю. к ООО «Альфа Юг» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по частной жалобе Струковой Л. Ю. в лице представителя Зверева Д. А.

на определение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 09 октября 2023 года, которым в удовлетворении заявления Струковой Л. Ю. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, по гражданскому делу по иску Струковой Л. Ю. к ООО «Альфа Юг» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

установил:

решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2022 года иск Струковой Л.Ю. к ООО «Альфа Юг» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворен частично, с ООО «Альфа Юг» в пользу Струковой Л.Ю. взыскана сумма ущерба в размере 186 000 рублей, расходы на оценку 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 95 500 рублей, а всего 321 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Струковой Л.Ю. к ООО «Альфа Юг» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Струкова Л.Ю. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Обращаясь в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, заявитель Струкова Л.Ю. указала, что между ООО «Альфа Юг» и ООО ТИО «Спутник» заключен договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства по оплате за содержание общего имущества перечисляются на счет ООО «ТИО «Спутник», полагает, что данные денежные средства принадлежат ООО «Альфа Юг».

Судом постановлено вышеуказанное определение суда.

Не согласившись с вынесенным определением, Струкова Л.Ю. в лице представителя Зверева Д.А. подала частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, заявление удовлетворить.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Такой мерой, в частности, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (пункт 3 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из пункта 1 статьи 77 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, производится судебным приставом-исполнителем только на основании судебного акта.

В силу пункта 4 статьи 77 Закона «Об исполнительном производстве» положения, предусмотренные пунктом 1 указанной нормы, не применяются в случае обращения на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судом установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2022 года иск Струковой Л.Ю. к ООО «Альфа Юг» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворен частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Альфа Юг» без удовлетворения.

Взыскателю выдан исполнительный лист. 11 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении ООО «Альфа Юг» о взыскании в пользу Струковой Л.Ю. денежных средств в размере 321 500 рублей.

Постановлением ГУФССП России по Волгоградской области от 25 августа 2023 года заявление директора ООО «Альфа Юг» о передаче сводного исполнительного производства № <...>-СД в отношении ООО «Альфа Юг» о взыскании задолженностей в пользу юридических и физических лиц на общую сумму 9 983 000 рублей удовлетворено, определено местом ведения сводного исполнительного производства Центральный РОСП г. Волгограда.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Центральное РОСП г. Волгограда.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда Арефьевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, исполнительное производство № <...>-ИП в отношении ООО «Альфа Юг» было объединено в сводное исполнительное производство № <...>-СД.

Отказывая в удовлетворении заявления Струковой Л.И. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «ТИС «Спутник» принадлежат непосредственно должнику.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым, вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

При рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

Указанные выше обстоятельства судом первой инстанции установлены.

Как следует из заявления Струковой Л.И. и не оспаривается должником, между ООО «Альфа Юг» и ООО «ТИО «Спутник» заключен договор № 32 от 30 декабря 2021 года по которому денежные средства по оплате за содержание общего имущества перечисляются на счет ООО «ТИО «Спутник».

В платежных документах за июнь и август 2023 года, представленных заявителем, указано, что получателем оплаты выступает расчетный центр ООО «ТИС «Спутник». Из платежных документов следует, что оплата осуществляется за содержание общедомового имущества, коммунальный ресурс холодного водоснабжения, коммунальный ресурс водоотведения, коммунальный ресурс электроэнергии.

Таким образом, расчеты на содержание общедомового имущества и коммунальный ресурс производятся через агента ООО «ТИС «Спутник».

Из материалов дела следует, что должник ООО «АльфаЮг» является управляющей организацией.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Управляющая организация вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов (часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (пункт 2 части 1 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм, следует, что обращение взыскания в рассматриваемом случае может быть произведено на денежные средства, находящиеся у платежного агента, лишь в той части, в которой на них может претендовать должник.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, в какой мере может претендовать должник на денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ТИС «Спутник», материалы дела не содержат.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворению заявления Струковой Л.Ю. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части определения.

В частной жалобе не приведено доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

То обстоятельство, что суду первой инстанции не был представлен договор, заключенный между ООО «АльфаЮг» и ООО «ТИС «Спутник» к неправильному разрешению заявления Струковой Л.Ю. не привело. Наличие такого договора должником не оспаривалось. Из представленных заявителем платежных документов усматривается, что ООО «ТИС «Спутник» является расчетным центром, на счет которого поступают денежные средства исполнителя услуг управляющей компании ООО «АльфаЮг» по таким видам платежей как содержание общедомового имущества, коммунальный ресурс холодного водоснабжения, коммунальный ресурс водоотведения, коммунальный ресурс электроэнергии.

Следовательно, поступающие на расчетный счет ООО «ТИС «Спутник» денежные средства носят целевой характер, и независимо от условий заключенного договора, в отсутствие иных доказательств, невозможно установить денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «ТИС «Спутник», и принадлежащие именно ООО «АльфаЮг», как управляющей компании, а не предназначенные для оплаты услуг ресурсоснабжающим организациям. Между тем, иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о принадлежности денежных средств управляющей компании, материалы дела не содержат.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также учитывает то, что при принятии такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц следует исходить из принципа законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при соблюдении баланса частных и публичных интересов в целях недопущения нарушения прав третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд

определил:

определение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 09 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Струковой Л. Ю. в лице представителя Зверева Д. А. без удовлетворения.

Председательствующий судья: Старкова Е.М.