Решение по делу № 2-628/2021 от 01.06.2021

№ 2-628/2021

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаковой З.В.,

с участием истца Окуловой Н.В.,

представителя ответчика администрации МР «Усть-Вымский» А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 30 июня 2021 года дело по иску Окуловой Н.В. к администрации сельского поселения «Кожмудор», администрации МР «Усть-Вымский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Окулова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Кожмудор», администрации муниципального района «Усть-Вымский» о признании права собственности на квартиру № ... дома № ... по ул. ...

В обоснование исковых требований указано, что ранее помещение дома № ... по ул.... имело нежилое назначение и использовалось под образовательную начальную школу, с ... года передано администрации села Кожмудор для использование под жильё, которая в свою собственность его не оформила, в реестре муниципальной собственности данное жилье не числится. С ... года Окулова Н.В. с разрешения администрации сельского поселения проживает в указанном жилом помещении, регулярно проводит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им.

Определением суда от ... года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ....

... на исковое заявление Окуловой Н.В. подан отзыв, в котором просили оставить разрешение данного спора на усмотрение суда, указав, что жилое помещение № ..., расположенное по адресу: ..., в реестре государственного имущества не учитывается.

Администрация МР «Усть-Вымский» в своих возражениях полагала исковые требования Окуловой Н.В. подлежащими удовлетворению, указав, что по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании Окулова Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, требования к администрации МР «Усть-Вымский» не поддержала.

Представитель ответчика администрации СП «Кожмудор» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МР «Усть-Вымский» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Окуловой Н.В. не возражал, доводы отзыва администрации поддержал.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При этом добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты публичным собственником имущества интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным для этого является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации МО «Усть-Вымский район» № ... от 8 июля 2002 года муниципальная общеобразовательная начальная школа в ... с ... года ликвидирована, здание школы передано администрации села Кожмудор для использование под жилье, однако на баланс последней принято не было.

Согласно техническому паспорту, квартира № ... дома № ... по ул...., общей площадью ... кв.м, имеет жилое назначение, дом № ... - ... года постройки, в ... исполнении.

Право собственности на жилое помещение с кадастровым номером ... не зарегистрировано, сведения о собственниках отсутствуют (выписка из ЕГРН от 15 июня 2021 года), в реестрах муниципальной собственности сельского поселения «Кожмудор» и муниципального района «Усть-Вымский» не значится, в реестре государственного имущества Республики Коми - не учтено.

С ... года в жилом помещении по адресу: ... фактически проживает Окулова Н.В., которая несет расходы по его содержанию и сохранению.

Соглашением от 31 декабря 2020 года администрация МР «Усть-Вымский» передала, а администрация СП «Кожмудор» приняла на себя осуществление на территории МО СП «Кожмудор» полномочий муниципального района, в том числе и по реализации жилищной политики, включающей в себя обеспечение проживающих в поселении жилыми помещениями, муниципальный жилищный контроль, содержание и учет жилищного фонда и т.д.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд усматривает основания для удовлетворения иска Окуловой Н.В. о признании права собственности на жилое помещение.

Так, из обстоятельств дела следует, что занятие Окуловой Н.В. спорного жилого помещения санкционировано администрацией СП «Кожмудор», с ... года истец постоянно и непрерывно проживает и пользуется им вместе с членами своей семьи, оплачивает коммунальные услуги, принимает меры к сохранению имущества.

При этом администрация СП «Кожмудор» фактически не проявила интереса к данному имуществу, поскольку длительное время не регистрировала право собственности на спорное жилье, требований о признании права собственности в отношении спорного объекта не заявила, на баланс его не приняла; передав жилое помещение Окуловой Н.В., несущей бремя его содержания, публичное образование фактически передало ей все права владения и пользования им.

На основании изложенного суд признает исковые требования Окуловой Н.В., заявленные к администрации сельского поселения «Кожмудор», обоснованными, полагая возможным удовлетворить их.

С учетом позиции истца, не поддержавшей требования к администрации МР «Усть-Вымский», доводов администрации МР «Усть-Вымский» о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу в силу разграниченных полномочий муниципального района и сельского поселения, с чем суд соглашается, исковые требования Окуловой Н.В. к администрации МР «Усть-Вымский» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Окуловой Н.В. к администрации сельского поселения «Кожмудор» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Окуловой Н.В. право собственности на жилое помещение – квартиру № ... дома № ... по улице ..., общей площадью ... кв.м.

В удовлетворении исковых требований Окуловой Н.В. к администрации муниципального района «Усть-Вымский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья...

... - М.Н.Таскаева

...

...