Решение по делу № 21-1541/2019 от 29.10.2019

Судья Мулёнкова И.А. дело № 21-1541/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 ноября 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плаксина А.А. на решение судьи Приволжского районного суда Самарской области от 26 сентября 2019 года, которым изменено постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по городам Чапаевску, Новокуйбышевску, Безенчукскому, Приволжскому и Хворостянскому районам Управления Росгвардии по Самарской области майора полиции Куликовой Ю.А. от 06.08.2019 года о привлечении Плаксина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в части снижения назначенного размера штрафа до 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по городам Чапаевску, Новокуйбышевску, Безенчукскому, Приволжскому и Хворостянскому районам Управления Росгвардии по Самарской области майора полиции Куликовой Ю.А. № 148 от 06.08.2019 года Плаксин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая позицию административного органа, Плаксин А.А. обратился в Приволжский районный суд Самарской области с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой 26 сентября 2019 года судьей вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Плаксин А.А. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что проведенная проверка противоречит Федеральному закону от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Также заявитель в жалобе указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения и считает, что доказательств его вины в совершении вмененного правонарушения административным органом не представлено. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив представленные материалы дела, заслушав доводы Плаксина А.А. и его защитников Гришиной Л.Ю. и Родикова В.Ю. в поддержание жалобы, возражения представителей Управления Росгвардии по Самарской области Хальзова А.Е. и Куликовой Ю.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" введена в действие Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288.

В силу п. 124 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации к приказу МВД России №228 от 12.04.1999г. (далее – Инструкция), учету подлежит все оружие и патроны, имеющиеся у юридических лиц. Учет оружия или патронов ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям, актам и другим приходно-расходным документам, а также реестрам, книгам и журналам учета оружия и патронов. Допускается ведение учета на электронно-вычислительных средствах при обязательном ежедневном выводе данных на бумажные и магнитные носители с отражением каждой операции по движению оружия и патронов. Используемые для этого бланки формализованных документов должны соответствовать установленным настоящей Инструкцией формам предусмотренных реестров, книг и журналов учета.

Согласно п. 125 Инструкции учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел. Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы. Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

Согласно пп. «а», «г» п. 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся: книга приема и выдачи оружия и патронов; книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН).

В соответствии с п. 133 Инструкции юридическими лицами с особыми уставными задачами ведутся: книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов. В подразделениях органов государственной власти, которым предоставлено право изъятия оружия, дополнительно ведутся книги наличия и движения, номерного учета изъятого оружия и патронов, а также акты приема (передачи) изъятого оружия и патронов; служебные документы, установленные для подразделений охраны (служб безопасности), сопровождения грузов, инкассации, а также книги номерного учета и закрепления оружия и патронов за работниками, выполняющими обязанности по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции; учетная документация по хранению оружия и патронов, а также по функционированию имеющихся у юридического лица стрелковых объектов; акты списания патронов, израсходованных на учебные и тренировочные стрельбы, проведение контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом, пристрелку оружия и проверку его боя, а также при выполнении служебных задач; акты приема (передачи) и рекламаций на оружие и патроны; планы передачи имеющегося оружия и патронов между структурными (территориальными) подразделениями, согласованные с органами внутренних дел.

Согласно п. 141 Инструкции книги учета наличия и движения, а также номерного учета и закрепления оружия являются основными документами текущего учета оружия, состоящего на балансе юридических лиц, а также полученного во временное пользование в органах внутренних дел или в других государственных военизированных организациях. В отдельных разделах данных книг допускается ведение учета специальных средств самообороны и защиты, разрешенных к использованию работниками юридических лиц, а также инструмента, расходных материалов и принадлежностей к оружию.В п. 142 Инструкции предусмотрено, что в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

Согласно п. 143 Инструкции выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работникам организации или учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие.

Частью 1 ст.20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей, на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Комментируемая ст.20.8 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ составляют действия (бездействие), связанные с нарушением правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъекты правонарушения - юридическое лицо, должностное лицо, а также гражданин, достигший 16-летнего возраста.

С субъективной стороны совершение рассматриваемого правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 03.06.2019г. по 01.07.2019г. комиссией Управления Росгвардии по Самарской области на основании Приказа Управления Росгвардии по Самарской области № 436 от 22.05.2019 года проведена плановая выездная проверка команды по охране ЛПДС «Совхозная» отряда «Самарский» филиала ООО «Транснефть-охрана» «Приволжское МУВО», в ходе которой было установлено, что Плаксин А.А., являясь начальником команды, в нарушение п.2.1.38 должностной инструкции № 06-03-15/1, утвержденной 18.01.2019 года, не проконтролировал внесение в книгу номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками команды по охране ЛПДС «Совхозная» отряда «Самарский» «Приволжского МУВО» сведений о количестве закрепленных патронов, чем нарушил требования пункта 142 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999г. № 288.

По итогам проведенной проверки, председателем комиссии Управления Росгвардии по Самарской области 01.07.2019 года директору Приволжского МУВО Козлову В.Л. выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе об устранении нарушения требований пункта 142 Инструкции, заключающегося в невнесении в книгу номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками команды по охране ЛПДС «Совхозная» отряда «Самарский» Приволжского МУВО сведений о количестве патронов, в срок до 1 августа 2019 года; старшим инспектором ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области Хальзовым А.Е. в отношении Плаксина А.А. составлен протокол от 29.07.2019г. № 63ЦЛРР530 2907190014885 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела начальником отделения Отделение ЛРР по городам Чапаевску, Новокуйбышевску, Безенчукскому, Приволжскому и Хворостянскому районам Управления Росгвардии по Самарской области майором полиции Куликовой Ю.А. вынесено постановление № 148 от 06.08.2019 года о привлечении Плаксина Алексея Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Приказом директора филиала ООО «Транснефть-Охрана» Приволжского МУВО № 005-ПЕР от 15.01.2016г. Плаксин А.А. с 18.01.2016 г. переведен с должности заместителя начальника команды по охране ЛПДС «Совхозная» на должность начальника команды по охране ЛПДС «Совхозная».

Приказом директора филиала Приволжского межрегионального управления ведомственной охраны № 398 от 29.05.2019г. ответственность за сохранность оружия и патронов, ведение количественного и номерного учета оружия и патронов, ведение количественного и номерного учета оружия, количественного учета специальных средств для выполнения охранных функций на объектах и линейной части ОСТов возложена на начальников команд (отделений, групп) ведомственной охраны, в их отсутствие – на заместителей начальников команд ведомственной охраны: в команде по охране ЛПДС «Совхозная» указанная ответственность возложена на начальника команды ведомственной охраны Плаксина А.А., на заместителя начальника команды ведомственной охраны Аносова С.В.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений п.2.1.38 должностной инструкции № 06-02-15/1 начальника команды по охране линейной производственно-диспетчерской станции «Совхозная» отряда «Самарский» филиала ООО «Транснефть-Охрана» «Приволжское межрегиональное управление ведомственной охраны», утвержденной 18.01.2019г. директором филиала ООО «Транснефть-Охрана» «Приволжское МУВО», на Плаксина А.А., как начальника команды, возложена обязанность по осуществлению количественного и номерного учета оружия и патронов к нему, специальных средств, формирования и ведения учетных дел по обороту оружия.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № 148 от 06.08.2019 г., протоколом об административном правонарушении от 29.07.2019 г., актом проверки № 528/7-17ВОП от 01.07.2019г., предписанием от 01.07.2019г. № 528/7-17ВОП, должностной инструкцией, сообщением филиала ООО «Транснефть-Охрана» «Приволжское межрегиональное управление ведомственной охраны» от 12.07.2019г. № ТНО-03-22/ПМУВО/15847 об исполнении предписания и устранении выявленных нарушений, копией книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Плаксина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы, на которые Плаксин А.А. ссылается в жалобе, в том числе и в части допущенных, по его мнению, грубых процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции.

Доводы заявителя о нарушении административным органом процедуры проведения проверки со ссылкой на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не могут быть признаны обоснованными, поскольку названный закон не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регулирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, в связи с чем нарушения положений данного закона не влекут вывод о незаконности постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, каким образом указанные в апелляционной жалобе нарушения при проведении проверки повлияли на установление фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суждения, приведенные в жалобе Плаксина А.А. о том, что вмененное ему административное правонарушение не является длящимся, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При назначении Плаксину А.А. наказания судом первой инстанции в соответствие с ч.ч.3, 3.2, 3.3, ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, родителей-пенсионеров, в связи с чем счел возможным снизить назначенное наказание до 25 000 руб., которое является справедливым и соразмерно содеянному.

Процедура и срок давности привлечения Плаксина А.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Приволжского районного суда Самарской области от 26 сентября 2019 года, которым изменено постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по городам Чапаевску, Новокуйбышевску, Безенчукскому, Приволжскому и Хворостянскому районам Управления Росгвардии по Самарской области майора полиции Куликовой Ю.А. от 06.08.2019 года о привлечении Плаксина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в части снижения назначенного размера штрафа до 25 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Плаксина А.А.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков