Решение по делу № 3а-406/2020 от 24.04.2020

Дело ***а-406/2020

22OS0***-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                          город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре              Сигаревой Е.Е.,

с участием представителей сторон <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец <данные изъяты> обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что указанным выше нежилым зданием административные истцы владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административных истцов как плательщиков налога на имущество физических лиц, в связи с чем административные истцы просят установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости.

С учетом положений ч.5 ст.41, ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Главы 25 указанного Кодекса, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, администрация <адрес> Алтайского края.

Административный истец <данные изъяты> на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Алтайскому краю <данные изъяты> считала, что представленный административным истцом отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости не отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.137-142 т.1).

Административный ответчик Управление Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованные лица филиал ФКП Росреестра по Алтайскому краю, администрация <адрес> Алтайского края, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела без их участия. При этом от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю до судебного заседания поступил письменный отзыв на иск (л.д.160-162 т.1).

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив в качестве свидетеля оценщика <данные изъяты>., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.

Исходя из п.п.1,2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (п.2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №334-ФЗ).

Судом установлено, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером *** (л.д.6,14-17 т.1).

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому он вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** составляет <данные изъяты>., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ (л.д.11-12 т.1).

В подтверждение рыночной стоимости нежилого здания административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ нежилого здания с кадастровым номером *** <данные изъяты>. (л.д.82-131 т.1).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный, затратный и доходный подходы. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Оценщик сопоставил результаты, полученные по данным подходам и определил итоговую рыночную стоимость объекта оценки.

Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного нежилого здания в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком <данные изъяты> являющейся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

Кроме того, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля оценщик <данные изъяты> подтвердила достоверность своего исследования, дала мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края замечаний к отчету (л.д.166-173 т.1). Пояснила, что на титульном листе отчета содержится описка в указании даты составления отчета, фактически отчет составлен ДД.ММ.ГГ. Заказчиком для проведения исследования был представлен пакет документов, которые были прошиты и заверены им на последнем листе этого пакета, поэтому при копировании данных документов для размещения их в отчете о рыночной стоимости последний лист с подписью <данные изъяты> не был включен. Оценщик объяснила, почему на странице отчета *** при отображении скриншота с карты 2ГИС указан не тот объект, так как на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено несколько зданий, и информационная система 2ГИС определяет здание Литер А, а объект оценки имеет Литеры Б, Б1, Б2. Указание в отчете об оценке (страница 29) о том, что в 2018 году рынок коммерческих объектов значительно активизировался, относится к <адрес>, а в <адрес> никаких активных продаж не зафиксировано по данным Росреестра, поэтому оценщик применяла корректировки в к объектам-аналогам, содержащиеся в справочнике оценщика недвижимости от 2018 года под редакцией Лейфера Л.А, как единственного аналитического издания, проводившего анализ рынка на всей территории России, в том числе Алтайского края. Также оценщик обосновала выбор своих аналогов, к которым применила соответствующие корректировки. При этом оценщик обосновала применение корректировок на местоположение объектов-аналогов, в том числе на расположение рядом с автомагистралью и относительно красных линий. Также при использовании затратного подхода он установил степень износа 50%, что было определено с учетом года постройки здания, процента износа, содержащихся в техническом паспорте на здание от 2010 года, а также срока службы здания в зависимости от группы капитальности. Пояснила, что состояние объектов-аналогов было выяснено путем телефонных разговоров с продавцами объектов.

Основания не доверять данным пояснениям у суда отсутствуют, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, представитель Управления имущественных отношений Алтайского края пояснила, что допрос оценщика восполнил выявленную ими неясность в отчете о рыночной стоимости.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованным лицом доказательства иной рыночной стоимости нежилого здания суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административных истцов правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования <данные изъяты>

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административными истцами посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - <данные изъяты>.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде через Алтайский краевой суд.

Судья                                      Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.