Решение по делу № 2-1575/2018 от 28.03.2018

Дело -----

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием представителя истца Красильникова Е.А., действующего по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Надежды Анатольевны к ПАО «Татфондбанк», ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» о признании недействительным расторжения договора банковского вклада, признании недействительным договора доверительного управления, применении последствий недействительности сделок, признании действующим вкладом, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Татфондбанк», ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» о признании недействительным расторжения договора банковского вклада, применении последствий недействительности сделки, обязав ПАО «Татфондбанк» восстановить с дата обязательства по договору банковского вклада физического лица ----- от дата, в сумме ----- руб., признании недействительной сделки, совершенной между Ивановой Н.А. и ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» по заявлению о присоединении к договору доверительного управления имуществом № ----- от дата, применении последствий недействительности сделки, обязав ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» возвратить на счет истца по договору банковского вклада физического лица от дата, денежные средства, в сумме ----- руб., признании денежных средств в размере ----- руб., принадлежащих Ивановой Н.А., действующим вкладом по договору -----, открытом дата в ПАО «Татфондбанк», возложении обязанности ПАО «Татфондбанк» включить Иванову Н.А. в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России.

В обоснование исковых требований указала, что дата между ней и ПАО «Татфондбанк» путем подписания заявления на открытие банковского вклада физического лица, был заключен договор вклада ----- от дата по продукту «Кто формирует капиталы…» в ПАО «Татфондбанк» на депозитном счете в рублях на срок ----- дня до дата с процентной ставкой -----% годовых, путем размещения денежных средств на сумму ----- руб. По состоянию на дата на основании вышеуказанного заключенного договора банковского вклада с ПАО «Татфондбанк» на счете истца была сумма в размере ----- руб.

дата истцу позвонили и пригласили в Операционный офис ПАО «Татфондбанк» (по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, адрес), где сотрудниками ПАО «Татфондбанк» в офисе банка было настойчиво предложено ей переоформить вклад под более выгодный процент, как ей объяснили это будет вклад «Доходные инвестиции» с повышенной процентной ставкой в размере -----% годовых, сроком до дата Поддавшись на уговоры сотрудников ПАО «Татфондбанк», не в полной мере разъяснивших информацию о природе вклада, безусловно доверяя банку, успешные взаимоотношения с которым длились не один год, истец согласилась оформить данный финансовый продукт. Сумма вклада по продукту «Доходные инвестиции на дата составила ----- руб., сроком до дата с процентной ставкой -----% годовых. Данная процедура была оформлена сотрудником ПАО «Татфондбанк» - операционистом Владимировой Н.Р.

О том, что ее денежные средства со счета в банке будут перечислены на счет другого юридического лица - ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», без распространения на них гарантий государственной системы страхования вкладов физических лиц, ей не сообщили. Она была уверена, что вкладывает свои деньги в ПАО «Татфондбанк», под более высокий процент. Типовой договор доверительного управления, стандартную инвестиционную стратегию, регламент доверительного управления имуществом, декларацию о рисках ей прочитать не дали, о существовании таких документов она не знала. Полагает, что ее ввели в заблуждение и обманули, так как она юридически не грамотна.

Одновременно с этим, сотрудники ПАО «Татфондбанк» навязали ей подписание заявления о присоединении к договору доверительного управления имуществом, и ознакомление с Декларацией о рисках, связанных с осуществлением операций с ценными бумагами и принятии на себя рисков, изложенных в Декларации.

Подписывая вышеуказанные документы, она действовала под влиянием существенного заблуждения. Оформление документов происходило в помещении ПАО «Татфондбанк» лицом, имеющим соответствующие признаки принадлежности к банковским работникам (фирменная одежда и бейдж работника банка, рабочее место в здании банка, наличие доступа к сведениям о банковском вкладе истца и возможности внесения изменений в них, реквизиты ПАО «Татфондбанк» на печатях, заверяющих документы по договору доверительного управления), что в совокупности ввело ее, не являющейся профессиональным юристом, экономистом либо лицом, обладающим опытом и знаниями в соответствующей области, в заблуждение относительно природы совершаемой сделки и лица, с которым она вступает в сделку.

По мнению истца, ПАО «Татфондбанк», предложив ей написать заявление о перечислении указанных денежных средств с его счета на счет ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», фактически обманным путем побудило ее расторгнуть договор банковского вклада. ПАО «Татфондбанк» ввело ее в заблуждение, предложив написать заявление, и умолчав, что денежные средства перечисляются на счет другого юридического лица, и она перестает быть вкладчиком, с ней расторгается договор банковского вклада, и она лишается гарантированных договором вклада начислений и выплаты годовых процентов.

Кроме того, ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», принимая заявление от истца, скрыло от нее важнейшие условия сделки о возможных финансовых рисках, которые в связи с ними могут возникнуть у истца.

Таким образом, как указывает истец, в результате неправомерных, незаконных действий работников ПАО «Татфондбанк», Иванова Н.А., заблуждаясь в предмете и природе сделки, в отношении лица, с которым она вступает в сделку, поставила подпись на документах о передаче своих денежных средств, размещенных в ПАО «Татфондбанк», в доверительное управление ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», что лишило возможности их страхования.

Истец Иванова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала свое право через представителя Красильникова Е.А., который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» явку представителя не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, направило письменные возражения на исковое заявление, в котором заявило о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, ходатайствовало о прекращении производства по делу, указав, что определением Арбитражного суда РТ от дата. по делу N ----- в отношении ООО «ИК «ТФБ Финанс» введена процедура наблюдения.

Ответчик ПАО «Татфондбанк» явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ГК "Агентство по страхованию вкладов" явку представителя не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания, извещено надлежащим образом.

Третье лицо Центральный банк Российской Федерации явку представителя не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно статье 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом (ст. 838 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Способы обеспечения банком возврата вкладов юридических лиц определяются договором банковского вклада.

При заключении договора банковского вклада банк обязан предоставить вкладчику информацию об обеспеченности возврата вклада.

При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьями 848, 849 ГК РФ установлена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное; по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу пунктов 1, 1.1, 3 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В соответствии со статьей 1013 ГК РФ и статьей 5 Федерального закона от дата N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", объектом доверительного управления могут быть денежные средства. Деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что дата. между истцом Ивановой Н.А. и ответчиком ПАО «Татфондбанк» путем присоединения к стандартному договору банковского вклада физического лица заключен договор банковского вклада -----, по условиям которого банк принял от вкладчика денежные средства в размере ----- руб. на вклад, и обязался возвратить сумму вклада и выплатить начисленные на нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренными договором. Срок размещения вклада - ----- дня, до дата. Процентная ставка по договору вклада установлена в размере -----% годовых.

Согласно стандартному договору банковского вклада физического лица, утвержденному решением Правления ПАО «Татфондбанк», по заявлению на открытие банковского вклада и присоединение к Стандартному договору банковского вклада физического лица (далее заявление на открытие вклада), ПАО «Татфондбанк» открыло Ивановой Н.А. счет ----- по вкладу -----.

Согласно представленной суду карточке клиента от дата, указанный договор банковского вклада ----- продлен на новый срок (до дата), остаток вклада переведен на счет ----- и по состоянию на дата у истца на счете ----- имелись денежные средства в размере 1 005 619 руб. 86 коп. Данный договор с остатком в размере ----- руб. ----- коп. закрыт дата.

дата денежные средства со счета истца в размере ----- руб. ----- коп.- переведены на текущий счет -----, открытый истцом в ПАО «Татфондбанк» дата по договору -----.

В этот же день, дата между Ивановой Н.А. и ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» заключен договор доверительного управления имуществом № ----- путем присоединения к договору посредством подписания заявления о присоединении к договору доверительного управления имуществом.

В данном заявлении о присоединении к договору доверительного управления имуществом не указано, какому юридическому лицу адресовано заявление.

В середине текста заявления о присоединении, изготовленного мелким шрифтом, указано следующее: "Настоящим Заявлением Учредитель управления в соответствии со ст. 428 ГК РФ полностью и безоговорочно присоединяется к условиям и акцептует Договор доверительного управления со всеми приложениями, в том числе с Регламентом в рамках доверительного управления имуществом ООО «ИК «ТФБ Финанс», размещенным на сайте в сети "Интернет" www.finance.tfb.ru".

Какого-либо иного упоминания об ООО «ИК «ТФБ Финанс» в заявлении о присоединении к договору доверительного управления имуществом, заключаемым с ООО «ИК «ТФБ Финанс», не имеется.

Ивановой Н.А. выдана копия заявления о присоединении к договору доверительного управления имуществом со штампом о принятии ПАО «Татфондбанк».

дата денежные средства со счета Ивановой Н.А. в размере ----- руб. ----- коп. переведены на счет ООО «ИК «ТФБ Финанс».

В судебном заседании на основании объяснений представителя Ивановой Н.А. – Красильникова Е.А., не опровергнутых стороной ответчика, а также письменных материалов дела установлено, что дата истец явилась в офис банка с целью переоформления договора банковского вклада; заявления от Ивановой Н.А. принимала работник банка, имеющая доступ к сведениям о банковском вкладе Ивановой Н.А. и полномочия на переоформление договора банковского вклада.

Из исследованных материалов дела и объяснений стороны истца следует, что внешне действия Ивановой Н.А., совершенные ею дата по подписанию документов, предложенных работником ПАО «Татфондбанк», были аналогичны ее действиям, по переоформлению вкладов, совершаемых ею ранее, поэтому воспринимались Ивановой Н.А. как очередное переоформление вклада.

При этом наименование банка – «Татфондбанк» и аббревиатура «ТФБ» являются схожими, слово «Финансы» ассоциируется с банковской деятельностью, что усиливало заблуждение Ивановой Н.А. относительно природы сделок и лица, с которым она вступила в сделку.

Из заявления о присоединении к договору доверительного управления имуществом следует, что сам договор доверительного управления и приложения к нему, включающие условия выбранного продукта (описание инвестиционного профиля стандартной инвестиционной стратегии), регламент доверительного управления, декларацию о рисках, К. на руки выданы не были, поскольку в заявлении указано лишь о том, что Учредитель управления ознакомлен с указанными документами, размещенными на сайте www.finance.tfb.ru.

Согласно пункту 6 стандартного договора доверительного управления имуществом, копия которого не была вручена Ивановой Н.А., заключение договора осуществляется в порядке, установленном Регламентом доверительного управления имуществом (далее - Регламент), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 10 договора доверительного управления учредитель управления передает доверительному управляющему в управление денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, а доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществлять управление этими денежными средствами, а также денежными средствами и ценными бумагами, получаемыми в процессе управления, от своего имени и в интересах учредителя управления в течение срока действия договора.

Согласно п. 7 стандартного договора доверительного управления имуществом, договор вступает в силу с даты поступления денежных средств, передаваемых учредителем управления на счет доверительного управляющего.

В пунктах 16.5, 16.6 Регламента доверительного управления, копия которого К. предоставлена не была, закреплено, что доверительный управляющий не гарантирует учредителю управления прироста или сохранения стоимости имущества, переданного в доверительное управление.

В описании инвестиционного профиля стандартной инвестиционной стратегии, являющейся приложением № 3а к договору доверительного управления имуществом, копии которых также не были переданы Ивановой Н.А., закреплено, что ожидаемая доходность стандартной инвестиционной стратегии не гарантируется компанией ООО «ИК «ТФБ Финанс» и не является идентичной фактической доходности управления имуществом Учредителя управления, переданного в доверительное управление. Ожидаемая доходность указана без учета комиссионных расходов и налогообложения.

Учитывая, что расторжение договора вклада и заключение договора доверительного управления имуществом происходило одновременно, объективной фактической возможности ознакомиться с договором доверительного управления и приложениями к нему у Ивановой Н.А. не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

Из анализа текста заявления о присоединении к стандартному договору доверительного управления в совокупности с указанными выше обстоятельствами расторжения договора банковского вклада и заключения договора доверительного управления, с достаточной правовой определенностью усматривается, что при расторжении договора банковского вклада и заключении договора доверительного управления воля Ивановой Н.А., была направлена на переоформление (пролонгацию) договора вклада от дата под более высокий процент по предложению сотрудника банка, как она поступала ранее, а не на заключение договора доверительного управления имуществом с ООО «ИК «ТФБ Финанс».

Доказательств того, что Ивановой Н.А. были разъяснены существенные отличия договора банковского вклада от договора доверительного управления имуществом, отсутствие страхования вложенных денежных средств и изменение стороны в сделке с ПАО «Татфондбанк» на ООО «ИК «ТФБ Финанс», суду не представлено.

Исследовав материалы дела, условия договора доверительного управления, суд полагает, что риски Ивановой Н.А. при заключении договора банковского вклада, застрахованного в соответствии с Федеральным законом от дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", были несопоставимы с рисками, связанными с заключением договора доверительного управления имуществом с ООО «ИК «ТФБ Финанс».

По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом заблуждение может возникнуть как по вине самого заблуждающегося, так и по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, а также в отношении лица, с которым вступает в сделку.

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснования (статья 178 ГК РФ) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что если бы истец понимала суть договора, к которому присоединяется, никогда бы не согласилась на его заключение. Подписывая документы, Иванова Н.А. полагала, что продлевает договор вклада на новый срок, поскольку все они были адресованы в ПАО «Татфондбанк».

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, решение суда должно быть законным и обоснованным, а также справедливым и гуманным, с соблюдением баланса интересов.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Учитывая анализ текста заявления о присоединении к стандартному договору доверительного управления в совокупности с указанными выше обстоятельствами расторжения договора банковского вклада и заключения договора доверительного управления, отсутствие у Ивановой Н.А. специальных познаний в сфере финансов, суд полагает, что волеизъявление Ивановой Н.А. на расторжение договора банковского вклада от дата и заключение договора доверительного управления имуществом не соответствовало ее действительной воле. Она не имела намерения расторгать договор вклада и заключать договор доверительного управления имуществом. Осуществляя данные сделки, Иванова Н.А. была уверена в том, что переоформляет договор вклада на новый срок, является вкладчиком ПАО «Татфондбанк» с сохранением прежних существенных условий договора вклада, за исключением процентной ставки и срока договора. Доказательств иного, вопреки утверждению ответчика, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что Ивановой Н.А. были подписаны заявления на перечисление денежных средств на счет ООО «ИК «ТФБ Финанс» и о присоединении к договору доверительного управления имуществом, само по себе не свидетельствует о том, что Иванова Н.А. понимала природу совершаемых сделок. В данном случае ее подпись выражает волеизъявление, однако оно сформировалось под влиянием ошибочных представлений, вследствие заблуждения, которое является существенным в смысле пункта 1 статьи 178 ГК РФ.

С учетом изложенного доводы ответчика ООО «ИК «ТФБ Финанс» о том, что в момент совершения сделки Иванова Н.А. осознавала последствия данного действия, не могут быть признаны состоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Таким образом, сделка по расторжению договора вклада совершена Ивановой Н.А. под влиянием существенного заблуждения относительно ее природы, а сделка по заключению договора доверительного управления имуществом совершена Ивановой Н.А. под влиянием существенных заблуждений относительно природы сделки и лица, с которым она вступила в сделку, в связи с чем, требования истца о признании расторжения договора банковского вклада и договора доверительного управления недействительными сделками подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ общими последствиями недействительности сделок является двусторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке.

В силу статьи 167 ГК РФ в целях реализации последствий недействительности сделки, предусмотренных статьями 178, 167 ГК РФ, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделок: обязать ПАО «Татфондбанк» восстановить с дата обязательства ПАО «Татфондбанк» перед Ивановой Н.А. по договору банковского вклада физического лица ----- от дата. в сумме ----- руб. ----- коп. на условиях данного договора, обязать ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» возвратить Ивановой Н.А. на ее счет в ПАО «Татфондбанк» все полученное по договору доверительного управления № ----- от дата.

Приказом Центрального банка Российской Федерации №ОД-4537 в соответствии с п. 1 ст. 189.38 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сроком на три месяца введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк».

Введение Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов признается страховым случаем, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании вкладов).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

В связи с тем, что ПАО «Татфондбанк» является участником системы обязательного страхования вкладов, действующей в соответствии с Законом о страховании вкладов, вкладчики при наступлении страхового случая имеют право на получение возмещения по вкладам, предусмотренного названным законом (далее - страховое возмещение).

Согласно часть 1 статьи 11 Закона о страховании вкладов, размер страхового возмещения каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай перед этим вкладчиком по договорам банковского счета и договорам банковского вклада (вместе далее именуемые «вкладами»). При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 Закона о страховании вкладов.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона о страховании вкладов размер страхового возмещения рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Страховое возмещение выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы всех его счетов и вкладов в банке, в том числе открытых для осуществления предпринимательской деятельности, но не более 1,4 млн. рублей в совокупности.

Выплата страхового возмещения производится Агентством в соответствии с формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, реестром обязательств банка перед вкладчиками (далее - реестр), в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 10 Закона о страховании вкладов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В соответствии с п. п. 2.1 и 2.2 Указания ЦБ РФ от дата ------У Банк, в отношении которого наступил страховой случай, обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в ГК АСВ. Реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определен момент наступления страхового случая.

На основании части 2 статьи 30 Закона о страховании вкладов Банк обязан вносить в реестр обязательств банка перед вкладчиками изменения при установлении несоответствия включенных в него сведений сведениям о фактическом состоянии взаимных обязательств банка и вкладчика на дату наступления страхового случая.

Согласно части 4 статьи 12 Закона о страховании вкладов реестр обязательств является единственным основанием для выплаты ГК АСВ страхового возмещения.

Поскольку на ответчика ПАО «Татфондбанк» судом возложено обязательство восстановить с дата обязательства ПАО «Татфондбанк» перед Ивановой Н.А. по договору банковского вклада физического лица ----- от дата в сумме ----- руб. на условиях данного договора, требование истца о признании денежных средств в размере ----- руб., принадлежащих Ивановой Н.А., действующим вкладом по договору -----, открытом дата, в ПАО «Татфондбанк», подлежит удовлетворению.

В силу статьи 12, части 2 статьи 30 Закона о страховании вкладов, п. п. 2.1 и 2.2 Указания ЦБ РФ от дата N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" ПАО «Татфондбанк» обязано включить Иванову Н.А. в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России. Соответствующее исковое требование подлежит удовлетворению.

Заявление представителя ответчика ООО «ИК «ТФБ Финанс» о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку о том, что оспариваемые истцом договоры доверительного управления являются именно таковыми истцу стало известно в дата года после обращения за выплатой страхового возмещения по вкладу. До дата года истец полагала, что дата она заключила договоры банковских вкладов.

Ходатайство представителя ответчика ООО «ИК «ТФБ Финанс» о прекращении производства по делу в связи с введением в отношении ООО «ИК «ТФБ Финанс» процедуры наблюдения в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом также отклоняется.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве, порядка предъявления требований к должнику.

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом предъявлено требование о признании недействительным договора доверительного управления, у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом Ивановой Н.А. была уплачена госпошлина в размере ----- руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков ПАО «Татфондбанк», ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивановой Надежды Анатольевны удовлетворить.

Признать расторжение договора банковского вклада физического лица ----- от дата, заключенного между Публичным акционерным обществом «Татфондбанк» и Ивановой Надеждой Анатольевной, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязать ПАО «Татфондбанк» восстановить с дата обязательства перед Ивановой Надеждой Анатольевной по договору банковского вклада физического лица ----- от дата в сумме ----- руб. на условиях данного договора.

Признать договор доверительного управления № ----- от дата, заключенный между ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» и Ивановой Надеждой Анатольевной недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «Инвестиционная компания «ТФБ «Финанс» возвратить Ивановой Надежде Анатольевне на её счет в ПАО «Татфондбанк» по договору банковского вклада ----- от дата денежные средства в сумме ----- руб., полученные по договору доверительного управления № ----- от дата.

Признать денежные средства в размере ----- руб., принадлежащие Ивановой Надежде Анатольевне, действующим вкладом по договору банковского вклада ----- от дата в ПАО «Татфондбанк».

Обязать ПАО «Татфондбанк» включить Иванову Надежду Анатольевну в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России.

Взыскать с ПАО «Татфондбанк», ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» в солидарном порядке в пользу Ивановой Надежды Анатольевны расходы по уплате госпошлины в размере ----- руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В.Савельева