Решение по делу № 2-897/2024 от 18.03.2024

Дело №2-897/2024

УИД: 19RS0003-01-2024-000588-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>        18 октября 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есина Д. И. к Михалевой Т. А., Михалеву В.Ю. Михалеву С. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Есин Д.И. обратился в суд с иском к Михалевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировал тем, что ДАТА между ним и Михалевой Т.А. заключён договор займа в виде расписки на сумму 340 000 рублей под 10% процентов годовых ежемесячно, по 100 000 рублей, до погашения долга. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля <>. Передача денег подтверждается распиской ответчика. Условиями договора займа предусмотрено, что в случае невозврата полной суммы проценты начисляются на оставшуюся сумму, включая проценты предыдущего месяца. В установленный срок денежные средства с процентами не были возвращены. По состоянию на ДАТА общая сумма задолженности составляет 970 059,79 рубля, в том числе сумма основного долга - 340 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 630 059,79 рубля. Просил взыскать указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога - указанный выше автомобиль, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен Михалеву В.Ю.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен Михалев С.Ю.; умерший ответчик ФИО1 заменён на правопреемников - Михалеву В.Ю., Михалева С.Ю.

Истец Есин Д.И. в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования, с учётом представленных Михалевой Т.А. доказательств оплат по договору займа окончательно просил взыскать с неё сумму задолженности в размере 699 306,87 рубля, обратить взыскание на указанный автомобиль.

Истец Есин Д.И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлён, доверил представлять свои интересы Чистобаеву И.М., который в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик Михалева Т.А. в судебном заседании, не оспаривая факт заключения с истцом договора займа и наличие задолженности, выразила несогласие с её размером, поскольку истцом не учтены все переданные ею ему в счёт погашения долга по договору займа суммы.

Ответчики Михалеву В.Ю., Михалев С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, письменных возражений не представили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчиков Михалеву В.Ю., Михалева С.Ю., выслушав представителя истца и ответчика Михалеву Т.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Таким образом, граждане, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как видно из материалов дела, между Есиным Д.И. и Михалевой Т.А. ДАТА заключен договор займа в виде расписки последней о том, что она получила от истца 340 000 рублей под 10% в месяц и обязалась отдавать по 100 000 рублей в месяц до погашения долга; в случае невозврата полученной суммы проценты начисляются на оставшуюся сумму, включая проценты предыдущего месяца (л.д.4).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской последней и ею не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчиком представлены доказательства частичной оплаты задолженности в общей сумме 310 000 рублей, что подтверждается соответствующими платёжными документами (чеками и банковской выпиской) о денежных переводах от ДАТА (на сумму 50 000 рублей), от ДАТА (на сумму 100 000 рублей), распиской истца от ДАТА (на сумму 160 000 рублей), а также показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, - подтвердивших факт перечисления (передачи) ими истцу по поручению ответчика указанных денежных сумм.

Представленный ответчиком как доказательство оплаты по договору займа чек по операции от ДАТА на сумму перевода 30 000 рублей от Юлии Владимировны Ч. судом не принимается, поскольку данный платёж осуществлён последней в счёт погашения её собственных, а не ответчика обязательств перед Есиным Д.И., что подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты истца.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность ответчиком в полном объёме не погашена, требования истца о взыскании с неё суммы займа (основного долга) и процентов по указанному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Уплата заёмщиком процентов за пользование денежными средствами предусмотрена законом, а также условиями договора, согласно которому Михалева Т.А. обязалась в случае невозврата полученной суммы выплатить проценты на оставшуюся сумму, включая проценты предыдущего месяца (л.д.4).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору займа с учётом её уменьшения за счёт указанных внесённых сумм оплат по состоянию на ДАТА составляет 699 306,87 рубля, а именно:

Май 2023 г. - 340 000 руб. + 10 % = 374 000 руб.

Июнь 2023 г. - 374 000 руб. + 10 % = 411 400 руб.

Июль 2023 г. - 411 400 руб. + 10 % = 452 540 руб. (ДАТА внесена оплата 210 000 руб.; следовательно, сумма долга: 452 540 руб. - 210 000 руб. = 242 540 руб.)

Август 2023 г. - 242 540 руб. + 10 % = 266 794 руб.

Сентябрь 2023 г. - 266 794 руб. + 10 % = 293 473,40 руб.

Октябрь 2023 г. - 293 473,40 руб. + 10 % = 322 820,74 руб. (ДАТА внесена оплата 100 000 руб., следовательно, сумма долга: 322 820,74 руб. - 100 000 руб. = 222 820,74 руб.)

Ноябрь 2023 г. - 222 820,74 руб. + 10 % = 245 102,81 руб.

Декабрь 2023 г. - 245 102,81 руб. + 10 % = 269 613,09 руб.

Январь 2024 г. - 269 613,09 руб. + 10 % = 296 574,40 руб.

Февраль 2024 г. - 296 574,40 + 10 % = 326 231,84 руб.

Март 2024 г. - 326 231,81 руб. + 10 % = 358 855 руб.

Апрель 2024 г. - 358 855 руб. + 10 % = 394 740,50 руб.

Май 2024 г. - 394 740,50 руб. + 10 % = 434 214,55 руб.

Июнь 2024 г. - 434 214,55 руб. + 10 % = 477 636 руб.

Июль 2024 г. - 477 636 руб. + 10% = 525 399,60 руб.

Август 2024 г. - 525 399,60 руб. + 10% = 577 939,56 руб.

Сентябрь 2024 г. - 577 939,56 руб. + 10% = 635 733,52 руб.

ДАТА - 635 733,52 руб. + 10 % = 699 306,87 руб.

Итого: 699 306,87 рубля, в том числе основной долг - 340 000 рублей, проценты - 359 306,87 рубля.

Данный расчёт соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен (выражено лишь общее несогласие с размером долга) и принимается судом.

Однако суд не считает возможным согласиться с расчётом суммы процентов за октябрь 2024 года, поскольку он произведён за полный месяц, тогда как в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ с учётом даты вынесения настоящего решения суда он должен быть произведён по ДАТА.

Таким образом, за период с ДАТА по ДАТА (дата вынесения решения) сумма задолженности по процентам составляет: 635 733,52 руб. х 10 % / 31 день х 18 дней = 36 913,56 рубля.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от ДАТА в размере 332 647,08 рубля.

Доказательств того, что сумма займа и проценты за пользование им были возвращены истцу, ответчик в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представила, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с неё.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключён в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано в договоре займа (расписке Михалевой Т.А.) от ДАТА, в обеспечение исполнения обязательств по нему Михалева Т.А. передала Есину Д.И. в залог автомобиль <>, - ПТС <адрес> на имя ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственник указанного транспортного средства ФИО1 умер ДАТА.

Как следует из карточки учёта транспортного средства, ДАТА прекращена его регистрация в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Спорное правоотношение допускает правопреемство (п. 1 ст. 418, ст. 1112 ГК РФ), и требования о взыскании кредитной задолженности могут перейти по наследству к правопреемникам (наследникам) ФИО1 (ст. 1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Наследство может быть принято, в частности подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления либо путём его фактического принятия (ст. 1153 ГК РФ).

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, в частности если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на его содержание (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1114, п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (день смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Из ответов нотариусов Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО12 от ДАТА, ФИО5 от ДАТА, ФИО6 от ДАТА, ФИО7 от ДАТА следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Судом установлено, что Михалева Т.А. и ФИО1 состояли в браке, у них имеются дети: Михалеву В.Ю., ДАТА года рождения, Михалев С.Ю., Михалев С.Ю., ДАТА года рождения.

В соответствии п. 1 ст. 1142 ГК РФ Михалева Т.А., Михалеву В.Ю. и Михалев С.Ю. являются наследниками по закону ФИО1, а Михалева Т.А., кроме того, является его пережившей супругой.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, установлен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение 1 месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона).

Поскольку целью залога является удовлетворение требований залогодержателя за счёт стоимости имущества, переданного в залог, то определение его рыночной стоимости, актуальной на момент обращения взыскания, имеет существенное значение как для залогодержателя, так и для залогодателя.

При удешевлении предмета залога интерес залогодержателя заключается в том, чтобы начальная продажная цена была определена на уровне ниже указанной в договоре залога. В обратном случае торги могут быть признаны несостоявшимися из-за отсутствия покупателей. При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определённой стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.

В данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учётом приведённых законоположений судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество (транспортное средство) путём его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению без указания его начальной продажной цены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ, уплаченная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском, содержащим требования как имущественного, так и неимущественного характера, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 15 601 рубля, что подтверждается чеками-ордерами от ДАТА, ДАТА. С учётом уменьшения истцом исковых требований и принятого по делу итогового решения об удовлетворении иска в оставшейся части в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований к каждому ответчику подлежит взысканию государственная пошлина: с Михалевой Т.А. - в размере 9 904,48 рубля, с Михалеву В.Ю. - 100 рублей, Михалева С.Ю. - 100 рублей, а пошлина в размере 5 107,93 рубля подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Есина Д. И. (СНИЛС №) к Михалевой Т. А. (паспорт №), Михалеву В. Ю. (паспорт №), Михалеву С. Ю. (паспорт № о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Михалевой Т. А. в пользу Есина Д.И. задолженность по договору займа от ДАТА в размере 672 647,08 рубля, в том числе основной долг - 340 000 рублей, проценты - 332 647,08 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 9 904,48 рубля, а всего взыскать 682 551 (шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <>, в счёт погашения задолженности по договору займа от ДАТА перед Есиным Д. И. путём продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Взыскать с Михалева В. Ю., Михалева С. Ю. в пользу Есина Д. И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 100 (сто) рублей 00 копеек с каждого.

Возвратить истцу Есину Д. И. государственную пошлину в размере 5 107 (пяти тысяч ста семи) рублей 93 копеек как излишне уплаченную в Казначейство России (ФНС России) согласно чеку-ордеру от ДАТА, выдать истцу копию указанного чека-ордера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.