Решение по делу № 2-4993/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-4993/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года                                                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: земельный участок, площадью 809 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, СНТ «Радищево, <адрес>, уч. 87, с К№ и на ? доли в праве общей долевой собственности на расположенный на указанном земельном участке садовый дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, СНТ «Радищево, <адрес>, площадью 18,5 кв.м., с К№, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что ответчиком не исполняются требования исполнительного документа о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 5181779,94 руб. по вступившему в законную силу решению Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик и его представитель иск не признали, пояснили, что спорный дом является единственно пригодным для постоянного проживания ответчика, и следовательно на него распространяется исполнительский иммунитет.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности возражал против иска.

Третье лицо – Солнечногоркий РОСП УФССП по Московской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позициях Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнения судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции (например, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Б. Буцев (Butsev) против России», жалоба №).

Из положений частей 1, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет задолженности по договору займа и судебных расходов, всего на сумму 5181779,94 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского РОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика, которое впоследствии передано в Солнечногорский РОСП УФССП по Московской области. Указанное исполнительное производство не исполнено до настоящего времени.

В рамках исполнительного производства денежных средств в рублях и иностранной валюте либо иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, достаточных для погашения долга, у должника не обнаружено.

В ходе проведения исполнительных действий судебном приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у должника вышеуказанного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» подробно урегулированы вопросы о порядке оценки и реализации недвижимого имущества, на которое обращено взыскание. В частности пунктом 7 ст. 107 названного Федерального закона предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, отсутствия какого-либо иного имущества, а также, то обстоятельство, что реальных действий по погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не исполняет, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что обращение взыскания на спорное недвижимое имущество является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателем и в случае наличия в собственности должника иного имущества, помимо, земельного участка и жилого дома, он не лишен был права заявить об этом в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны ответчика, о том, что дом по указанному выше адресу является для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания помещением, ввиду чего обращение взыскания на указанное имущество не может быть произведено, суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок относится к категории «земли с/х назначения», назначение строения, расположенного на спорном земельном участке, - нежилое здание, наименование – садовый дом. Таким образом, данное строение не может являться пригодным для постоянного проживания помещением.

Доказательств тому, что спорное жилое строение является единственным местом жительства должника, обладает признаками имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не представлено. Таким образом, оснований полагать, что спорное строение является для ответчика единственным пригодным для проживания помещением, у суда не имеется, в связи с чем, при обращении взыскания на недвижимое имущество условия, установленные ст. 446 ГПК РФ, при котором данное взыскание по исполнительным документам не допускается, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнения решения Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 809 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, СНТ «Радищево, <адрес>, уч. 87, с К№, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- на ? доли в праве общей долевой собственности на расположенный на указанном земельном участке садовый дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, СНТ «Радищево, <адрес>, площадью 18,5 кв.м., с К№, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         Х.А. Теркулов