Решение по делу № 2-698/2022 (2-7877/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2-698/2022

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                                         г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике судьи Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Шмелеву ФИО8 об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 22.07.2021,

Установил:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 22.07.2021.

Свои требования истец обосновывал, тем, что 22.07.2021 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. было вынесено решение об удовлетворении требований Шмелева ФИО9 о взыскании с ООО «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения в размере 250 623 рубля. Истец считает указанное решение незаконным, в обоснование своей позиции указывает следующее.

18.05.2018 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО11 был заключен договор накопительного страхования жизни по программа «Семейный актив» ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключен договор страхования жизни №. При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес Истца медицинских документов, а именно карты №, выданной <данные изъяты> следует, что до заключения Договора страхования Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: 12.11.2010 был установлен диагноз: «<данные изъяты>», 29.01.2014 диагноз: «<данные изъяты>», 01.02.2014 диагноз: «<данные изъяты>». Таким образом, на момент заключения Договора страхования у Застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно Истцу. Также, согласно Условий договора страхования, а также Правил страхования, если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска.

Финансовый уполномоченный не учел все доводы истца о наличии достаточного времени для обращения в суд с исковым заявлением о признании договора недействительным и вынес оспариваемое решение. Финансовым уполномоченным ошибочно была назначена медицинская экспертиза, так как событие на основании которого Шмелев В.Н. требует страховую выплату, страховым случаем не является, и у страховщика не наступает обязанности по страховой выплате.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя при подаче иска в суд (л.д.22).

В судебное заседание представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явился, извещен был надлежащим образом, направил возражения на иск, согласно которым считает доводы истца не состоятельными, в удовлетворении иска просит отказать (л.д. 98-106).

Шмелев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 22.07.2021 №№ требования Шмелева В.Н. о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения в размере 250 623 рубля были удовлетворены.

В своем решении уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен Договор накопительного страхования жизни по программе «Семейный актив» № со сроком страхования 5 лет (далее - Договор страхования). Страховыми рисками по Договору страхования являются, в том числе «Смешанное страхование жизни», «Освобождение от уплаты взносов», «Смерть от несчастного случая», «Смерть на общественном транспорте», «Диагностирование особо опасных заболеваний», «Инвалидность 1, 2 или 3 группы», «Травмы», «Хирургические вмешательства от НС». Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования №, утвержденными Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № 139 от 18.08.2016 (далее - Правила страхования). Пунктом 3.3. Договора страхования предусмотрена оплата страховой премии в размере 105 806 рублей 03 копейки ежегодно в срок до 02.06 соответствующего года. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключено Дополнительное соглашение к Договору страхования согласно которому, в части «Смешанное страхование жизни» страховая премия составляет 49 230 рублей 00 копеек, в части «Освобождение от уплаты страховых взносов» - 770 рублей 00 копеек, страховая сумма - 250 623 рубля 00 копеек. 11.07.2020 Заявитель обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с Заявлением о страховом возмещении по Договору страхования в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (свидетельство о смерти №). ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с установлением ФИО6 до заключения Договора страхования диагнозов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Рассмотрев предоставленные Заявителем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документы, Финансовый уполномоченный удовлетворил требования Шмелева В.Н., указав, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не представлены доказательства признания договора страхования недействительным.

Между тем, заочным решением Щелковского городского суда от 27.09.2021 по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Шмелёву ФИО12 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора, было принято следующее решение:

«Признать недействительным договор страхование № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО13 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО14 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Взыскать с ООО СК « Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО15 в счет возврата страховой премии по договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ 91961,61 руб.»

Решение суда вступило в законную силу 01.02.2022.

В соответствии с ч. I ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Заявляя исковые требования истец должен доказать суду законность и обоснованность своих требований предоставить соответствующие достоверные доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ был признан решением суда недействительным, на основании которого было вынесено оспариваемое решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В., заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.

Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 22.07.2021 №№.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                                  М.Б. Левченко