Решение по делу № 22-4947/2021 от 19.07.2021

Судья Тарасов А.Ю. Дело № 22- 4947/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконеференц – связи апелляционную жалобу осужденной Ведерниковой Т.С. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июня 2021 года, которым

Ведерниковой Татьяне Сергеевне, дата рождения, уроженке ****,

отбывающей наказание согласно приговора Гремячинского городского суда Пермского края от 26 марта 2009 года ( с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июня 2017 года и 27 сентября 2018 года) поп. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 19 лет 11 месяцев лишения свободы исправительной колонии общего режима, отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную Ведерникову Т.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2021 года осужденная Ведерникова Т.С. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая, что положительно характеризуется, прошла обучение, замечаний не имеет, раскаялась, исковых требований не имеет.

22 июня 2021 года Кунгурским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение, указано, что на момент подачи ходатайства в суд осужденной отбыто менее двух третей срока назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Ведерникова Т.С. считает решение суда необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, так как в связи с имеющимися изменениями и зачетом времени содержания ее под стражей, суд должен был рассмотреть по ее ходатайство по существу, так как она отбыла более двух третей наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания;тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с действующим законодательством если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные пунктами "а", "б", "в" части 3 статьи 79, абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

Так как Ведерникова Т.С. была осуждена приговором Гремячинского городского суда Пермского края 26 марта 2009 года п. п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за тяжкое преступление, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Пермского краевого суда от 8 мая 2008 года, где она была признана виновной по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, то есть за особо тяжкое преступление, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем у осужденной имеется право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом после отбытия ею двух третей окончательно назначенного срока наказания.

Согласно приговора Гремячинского городского суда Пермского края 26 марта 2009 года Ведерниковой Т.С. зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 8 мая 2008 года: с 23 декабря 2007 года по 25 марта 2009 года, кроме того, согласно постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июня 2017 года и 27 сентября 2018 года определен размер окончательного наказания, назначенного Ведерниковой Т.С. по приговору от 26 марта 2009 года - 19 лет 11 месяцев лишения свободы и зачтен период нахождения ее под стражей: с 26 марта 2009 года по 7 мая 2009 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, 13 июня 2021 года у осужденной Ведерниковой Т.Н. имелось право подачи ходатайства в суд для принятия решения в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, так как она в марте 2021 года отбыла две трети назначенного ей по приговору срока наказания.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В этой связи обжалуемое судебное решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оно подлежит отмене, как не отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона, а дело передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июня 2021 года в отношении Ведерниковой Татьяны Сергеевны – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)