Решение по делу № 5-1-20/2018 от 03.07.2018

Дело № 5-1-20/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Палана Камчатский край                31 августа 2018 года    

Тигильский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Галиулиной О.А., исполняющей обязанности судьи Тигильского районного суда Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана),

при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в пгт. Палана Тигильского района Камчатского края по <адрес>, работающего в <адрес>» разнорабочим, имеющего двух несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

30 июня 2018 года в период с 18-30 час до 20-00 час ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ «Корякская окружная больница» пгт. Палана Тигильского района Камчатского края, куда был доставлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции ФИО2 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, что выразилось в отказе проследовать в отдел полиции Корякского МО МВД России для разбирательства, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, выражался в его адрес нецензурной бранью, пытался скрыться.

ФИО1 участия в рассмотрении дела не принимал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Бонадренко вину в совершении правонарушения не признаёт. В отношении него по данному факту расследуется уголовное дело, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, которое находится в окончательной стадии расследования. В связи с этим просила дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, заслушав защитника, суд приходит к следующему.

Согласно рапортам сотрудников Корякского МО МВД России ФИО2 и ФИО4 они по заявлению ФИО5 о том, что в подъезде <адрес> буянит сосед, прибыли к дому, где в подъезде был обнаружен и задержан ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Вместе с ФИО1 они проследовали в ГБУЗ «Корякская окружная больница», где ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, при этом выражался в адрес сотрудника полиции Охилькова нецензурной бранью, хватал за форменное обмундирование, пытался скрыться. На неоднократные требования проследовать в МО МВД России для разбирательства ФИО1 не реагировал, пытался спровоцировать драку, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в виду чего к последнему были применены спецсредства – «наручники». В дальнейшем ФИО1 был доставлен в Корякский МО МВД России (л.д. 2-3, 4-5).

Указанные рапорты являются документами, отображающими факт произошедшего события, и указанные в них сведения не вызывают сомнения в своей достоверности, поскольку зафиксированы не заинтересованными по делу должностными лицами, выполняющими свои должностные обязанности, связанные с пресечением преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-30 час, находясь в помещении ГБУЗ «Корякская окружная больница» в пгт. Палана Тигильского района Камчатского края оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции ФИО2 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, выразившееся в том, что ФИО1 отказался проследовать в отдел полиции. С протоколом ФИО1 ознакомлен, пояснил, что отказался проследовать в отдел полиции, поскольку ему отказали в необходимой медицинской помощь, в связи с чем уходить из больницы не хотел (л.д. 13-14).

Суд с учётом представленных документов дела об административном правонарушении уточняет время совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения. Так, согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, оно было начато в 19-30 час и окончено в 19-57 час, тогда как УУП Корякского МО МВД России ФИО2 в вину ФИО1 вменяется совершение правонарушения около 18-30 час. Поскольку события правонарушения происходили в помещении ГБУЗ «Корякская окружная больница», временем совершения правонарушения является период с 18-30 час до 20-00 час.

В остальном протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Опрошенная фельдшер кабинета психо-нарколога ГБУЗ «Корякская окружная больница» ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 час сотрудник полиции Охильков привёл для прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, который проходить медицинское освидетельствование отказался. При этом ФИО1 постоянно выражался в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Хватал ФИО2 за форменное обмундирование, а затем на требование ФИО2 проследовать в Корякский МО МВД России стал оказывать тому активное сопротивление, отталкивал от себя, хватал за форменное обмундирование, а потом убежал в терапевтическое отделение (л.д. 12).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ для прохождения освидетельствования был направлен ФИО1 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, смазанная речь (л.д. 6).

Как следует из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № (время проведения с 19-30 час до 19-57 час), ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 7).

Статьёй 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложено исполнение обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять в установленном прием, хранение и уничтожение изъятых, добровольно сданных и найденных наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом были исследованы представленные защитником копии постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-13 час до 20-07 час ФИО1, находясь в ГБУЗ «Корякская окружная больница» в пгт. Палана Тигильского района Камчатского края, куда был доставлен сотрудником полиции ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего стал выражаться в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, хватал за форменное обмундирование. На требование проследовать в Корякский МО МВД России для разбирательства ФИО1 отказался это сделать, оказал ФИО2 активное сопротивление и попытался скрыться, однако, будучи остановленным ФИО2, применил к последнему насилие, опасное для здоровья ФИО2, схватив того за палец левой кисти и резко повернув его, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде травматического вывиха пальца левой кисти, квалифицирующееся как средний вред здоровью.

Таким образом, из постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о возбуждении уголовного дела и материалов дела об административном правонарушении усматривается, что существенные признаки совершенного ФИО1 деяния, которые были учтены при квалификации его действий по части 2 статьи 318 УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, совпадают с признаками, положенными в основу квалификации его действий при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

Указанными выше положениями корреспондирует пункт 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из анализа исследованных доказательств следует, что при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ дважды учтены аналогичные признаки объективной стороны состава правонарушения и преступления соответственно, а именно действия по невыполнению ФИО1 законных требований сотрудников полиции, совершённые в один и тот же промежуток времени, в одном и том же месте при одних обстоятельствах. По смыслу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии таких обстоятельств производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░