Решение по делу № 33-4679/2015 от 21.04.2015

Судья: Рапидова И.В.    Гр. дело № 33-4679/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2015 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Ласковской С.Н. и Шилова А.Е.

при секретаре – Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Авто-Имидж» и Территориального управления Росимущества по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 января 2015 года, которым постановлено:

«Иск Кирсанова А.Ю. к ООО «Авто-Имидж» удовлетворить.

Признать результаты торгов (Протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении недвижимого имущества - квартиры <адрес>, - недействительными».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирсанов А.Ю. обратился в суд к ООО «Авто-Имидж» с иском о признании результатов торгов недействительными.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были проведены торги по реализации принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Протокол о результатах торгов свидетельствует о том, что в торгах принимал участие только один участник, а это является нарушением норм действующего законодательства. Также был нарушен регламент проведения торгов, согласно которому при проведении открытых торгов устанавливается время приема предложений о цене имущества, составляющее не более 30 минут после представления последнего предложения о цене имущества. Поскольку торги начались в 9:00, спорная квартира, размещенная лотом №, не могла быть реализована ранее 90 минут после начала проведения торгов. Между тем имущество было реализовано в 9:00.

Кроме того, организаторы торгов были уведомлены об отказе взыскателя от исполнения и об отзыве квартиры с торгов, однако торги были проведены. Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении гражданского дела по заявлению ответчика о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств, уплаченных покупателем квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать результаты торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительными, а также признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №).

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Авто-Имидж» просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывает, что вывод суда о надлежащем извещении ответчика об отзыве арестованного имущества с торгов материалами дела не подтвержден. Кроме того, постановление об отзыве имущества было вынесено судебным приставом-исполнителем уже после проведения торгов.

Территориальное управление Росимущества по Самарской области в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм права.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Авто-Имидж» Челушкин П.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить как незаконное.

Истец Кирсанов А.Ю. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица по делу: ТУ Росимущества в Самарской области, Самарский областной фонд жилья и ипотеки, ОСП Октябрьского района г. Самары, Иванов А.И., в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав доводы представителя ответчика и объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Имидж», действующее на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и являющееся организатором торгов, и Алексеев А.И. на основании решения об определении победителя публичных торгов по продаже арестованного имущества подписали протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №).

Согласно указанному протоколу, организатор торгов передает в собственность Алексеева А.И. (покупателя), а покупатель обязуется принять и оплатить арестованное недвижимое имущество: лот № № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное имущество было выставлено на торги на основании поручения Территориального управления Росимущества по Самарской области, уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акта ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленных судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары.

Согласно протоколу № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией рассмотрены предложения участников торгов по открытой форме представления: ФИО1 и Алексеева А.И. Победителем торгов признан Алексеев А.И., что отражено в пункте 4 протокола.

Материалами дела подтверждено, что заочным решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кирсанова А.Ю. и ФИО2 в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки (далее – СОФЖИ) солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г. Самары вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Впоследующем исполнительные действия неоднократно откладывались, исполнительное производство приостанавливалось в связи с обжалованием Кирсановыми заочного решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подачей ими заявления об отсрочке или рассрочке в части взыскания исполнительского сбора, а также в связи с частичным погашением должниками суммы задолженности.

После последнего возобновления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ работа по реализации арестованного имущества была продолжена, торгующая организация - ООО «Авто-Имидж» выставила квартиру на торги. Победителем торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, признан Алексеев А.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на том основании, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, в связи с чем на расчетный счет ООО «Авто-Имидж» были возвращены денежные средства, перечисленные Алексеевым А.И., как ошибочно поступившие.

Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении гражданского дела № по заявлению ООО «Авто-Имидж» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Авто-Имидж» оставлено без удовлетворения.

Кроме того, Октябрьским районным судом г. Самары рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению Алексеева А.И. к СОФЖИ, Кирсанову А.Ю., ФИО2 о проведении государственной регистрации перехода права на спорную квартиру.

В рамках указанного гражданского дела установлено, что договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключен между Алексеевым А.И. и ООО «Авто-Имидж» ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день подписан акт приема-передачи имущества. Оплата квартиры также осуществлена ДД.ММ.ГГГГ В то же время, указанные денежные средства возвращены судебным приставом-исполнителем платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ как ошибочно поступившие в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г. Самары поступило заявление СОФЖИ о возврате исполнительных листов в отношении должников Кирсановых без дальнейшего исполнения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника окончено, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление. В связи с тем, что оплата по договору купли-продажи не осуществлена, а результаты торгов оспариваются, решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Алексеева А.И. о проведении государственной регистрации перехода права на спорную квартиру отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исковые требования Кирсанова А.Ю. основаны на том, что торги проведены с нарушениями, кроме того, имущество было отозвано с реализации.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Лицо, требующее прекращения обращения взыскания на заложенное имущество или его реализации, обязано возместить залогодержателю расходы, понесенные в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Кирсанова А.Ю. окончено, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю – СОФЖИ.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве с реализации квартиры по адресу: <адрес>.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что основания для снятия спорной квартиры с торгов отсутствовали, поскольку до проведения торгов постановление об отзыве арестованного имущества с реализации организатору торгов не поступало.

Между тем, в материалы дела представлена телефонограмма о том, что исполнительные листы в отношении Кирсановых А.Ю. и М.А. будут отозваны взыскателем, а исполнительное производство – окончено, арестованное имущество будет отозвано с реализации. Указанная телефонограмма передана начальником ОСП Октябрьского района г. Самары Управления ФССП по Самарской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18:44 представителю торгующей организации ФИО4

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 09:02 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 осуществлен звонок представителю торгующей организации ФИО6 о том, что исполнительные листы в отношении Кирсановых отозваны, сводное исполнительное производство окончено, арестованное имущество отозвано с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ Кирсановым А.Ю. в присутствии ФИО7 и ФИО8 составлен акт о том, что в 8:59 по адресу: <адрес> представитель Росимущества отказалась принять постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве с торгов арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>. Указанный факт подтвержден показаниями свидетеля ФИО7, данными суду первой инстанции.

Рассматривая заявленные истцом требования о том, что торги были проведены менее чем за минуту, суд исходил из общих правил процедуры проведения торгов, в соответствии с которыми организатор торгов непосредственно перед началом проведения торгов регистрирует явившихся по каждому лоту участников торгов, которым выдаются пронумерованные карточки. Торги начинаются с объявления начала их проведения, состава комиссии, номера лота (в случае проведения аукциона по нескольким лотам), предмета торгов, начальной (минимальной) цены предмета аукциона (цены лота) и «шага аукциона», после чего участникам предлагается заявлять свои предложения о цене предмета торгов.

Суд принял во внимание показания свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ участники торгов были приглашены в зал ровно в 09:00 часов, торги проводились по двум лотам.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент реализации спорное имущество было отозвано с торгов, и организаторы торгов реализовать квартиру не могли, кроме того, протокол о результатах торгов составлен с нарушениями норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд посчитал требования истца обоснованными и удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Самарской области, а также апелляционной жалобы ООО «Авто-Имидж» повторяют позицию указанных лиц, изложенную суду первой инстанции, которой суд дал надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела.

Доводы о том, что у взыскателя (СОФЖИ) было достаточно времени для отзыва исполнительного листа, и что взыскатель должен был знать, на какой стадии находится реализация имущества, отмену состоявшегося решения не влекут. Взыскатель и должник не могут быть ограничены в реализации права, предусмотренного статьей 60 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Самарской области о том, что в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Кирсановых на указанную дату непогашенной задолженности перед взыскателем, не исключают возникновения ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя оснований для отзыва исполнительных листов.

В отзыве на апелляционную жалобу СОФЖИ подтверждает, что его представитель обратился в ОСП Октябрьского района г. Самары с заявлением об отзыве исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства установлены судом при рассмотрении гражданского дела №.

ТУ Росимущества в Самарской области и ООО «Авто-Имидж» указывают на ненадлежащий способ передачи информации об отзыве спорного имущества с реализации, в то же время факт получения телефонограмм лицами, в них указанными (ФИО4 и ФИО6), ответчиком и третьим лицом не оспаривался, в связи с чем, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданских дел № и №, судом первой инстанции сделан правильный вывод об осведомленности организатора торгов об отзыве недвижимого имущества с реализации.

Также обоснованны выводы суда о том, что время, указанное в протоколе о результатах торгов, не может быть признано действительным, поскольку торги были начаты в 09:00 часов и с учетом процедуры проведения торгов, предусматривающей ряд обязательных последовательных действий, не могли быть окончены во время, указанное в протоколе. Судебная коллегия считает, что подведение итогов торгов в 09:05, на что указано в протоколе заседания комиссии об определении победителя торгов и на что указывает в апелляционной жалобе ООО «Авто-Имидж», на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Авто-Имидж» и Территориального управления Росимущества по Самарской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: