Решение по делу № 8Г-8447/2021 [88-10668/2021] от 29.03.2021

Судья I инстанции: ФИО2                         Дело №

Судьи II инстанции: ФИО3                        Дело №

ФИО4, ФИО5 (докладчик)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: ФИО6

судей: ФИО9, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным, признании недействительным договора аренды части земельного участка.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО8 – представителя ФИО1, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных требований просила суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, в части образования в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6 716 кв.м земельного участка площадью 237 кв.м, с последующей передачей данного участка в аренду под размещение магазина недействительным, признать недействительным договор аренды части земельного участка площадью 237 кв.м, образованного в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6 716 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ, как ничтожную сделку.

Решением Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым признаны недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проведенное в форме заочного голосования и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения об образовании в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6716 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, части земельного участка площадью 237 кв.м с последующей передачей в аренду под размещение магазина с назначением: все для сада и огорода, и договор аренды части земельного участка площадью 237 кв.м, образованного в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6716 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, от имени которых на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27 декабря 2018 года действовала ФИО12

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, поскольку считает, что суд апелляционной инстанции неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определил и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемого апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес>» является собственником квартир №№, 23, 29, 97, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

ФИО1 является собственником <адрес> <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> ФИО1 было проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме заочного голосования в повестку дня которого был включен вопрос о принятии и решения об образовании в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6 716 кв.м земельного участка площадью 237 кв.м, с последующей передачей данной части участка в аренду под размещение магазина с назначением: все для сада и огорода; назначение лица, уполномоченного от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома, на заключение договора аренды части земельного участка площадью 237 кв.м, образованной в земельном участке с кадастровым номером №; назначение лиц, уполномоченных от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома, вести контроль за выполнением условий договора аренды части земельного участка.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие 189 собственников, обладающие 4 831 кв.м, что составляет 77% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Решение об образовании части земельного участка с последующей передачей в аренду под размещение магазина принято 72% голосов. Решения, принятые общим собранием, а также итоги голосования до сведения собственников помещений в данном доме доведены путем размещения сообщения в письменном виде на первом этаже подъезда, а также в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

Между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес>, от имени которых на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ действует ФИО1 (Арендодатели), и ФИО10 (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды части земельного участка, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор получает во временное владение и пользование (в аренду) образованный земельный участок под размещение магазина с назначением: все для сада и огорода (п. 1.4).

Разрешая спор, руководствуясь ст. 181.2-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5, 36, 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на разъяснения, данные в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку решения общего собрания приняты без нарушения порядка его созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, не нарушают прав Администрации, принятые общим собранием решения не противоречат требованиям действующего законодательства.

При этом суд указал, что истцом не представлено доказательств, что голосование Комитета, действующего от имени Администрации, права которой затрагиваются этим решением, могло повлиять на его принятие, а также, что оспариваемое решение повлекло за собой причинение убытков Администрации. При этом иные собственники помещений в многоквартирном доме к иску Администрации, как на момент подачи настоящего иска, так и входе судебного рассмотрения не присоединились; что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, ввиду пропуска Администрацией срока для обращения в суд, предусмотренного ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, в связи с чем, отменил решение, вынес новое, которым удовлетворил исковые требования и указал следующее.

Как следует из искового заявления Администрации и пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции в данном деле Администрация выступает как представитель собственника муниципального жилого фонда, и как орган, уполномоченный на осуществление контроля соблюдения правил благоустройства территории <адрес>.

В соответствии со ст.39 Устава муниципального образования «<адрес>» <адрес>, принятого Решением Десногорского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом <адрес>, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами.

Согласно п.п. 1.3 п.1 ст.40 Устава муниципального образования «<адрес>» <адрес> к полномочиям Администрации относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес> в соответствии с действующим законодательством и порядком, установленным Десногорским городским Советом.

Решением Десногорского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Согласно п.3 ст.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, территории общего пользования, прилегающие к зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам отнесены к объектам благоустройства.

Согласно п.1 ст.38 Правил благоустройства, работы, связанные с вскрытием грунтов и твердых покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного согласования с Администрацией (разрешение на осуществление земляных работ), в соответствии с порядком производства земляных работ, утвержденным Администрацией.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты, а значит и правила благоустройства, основываются на обеспечении комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, обеспечении сбалансированного учета экологических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, обеспечении инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения, осуществлении градостроительной деятельности с соблюдением технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно- технических требований, гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществлении градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, единстве требований к порядку осуществления взаимодействия субъектов градостроительных отношений, указанных в статье 5 Кодекса (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, что предполагает и соблюдение правил по благоустройству.

Из положений п. 2 ст. 209 во взаимосвязи с п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (пп. 4 п. 1 ст. 1 и ст. 40).

С указанными нормами соотносятся положения Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ч. 1 и ч. 4 ст. 36); к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении элементов благоустройства на указанном земельном участке, и о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам (п. 2.1 и 3 ч. 2 ст. 44).

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде определений (в том числе применительно к отдельным аспектам жилищных правоотношений), согласно которой п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (ч. 1 и ч. 2) Конституции Российской Федерации, и направлен на защиту прав собственника (определения от ДД.ММ.ГГГГ 2934-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и другие), собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное данной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов.

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (пп. 8 п. 1 ст. 1. ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

Размещение торговых объектов на земельных участках, отведенных под многоэтажную жилую застройку (с высотой домов 9 этажей и выше), исключается и классификатором видов разрешенного использования земельных участков (код 2.6), утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из положений п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, принадлежащий в качестве общего имущества на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, предназначен прежде всего для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе за счет озеленения этого участка. Соответственно, торговая деятельность, будучи дополнительным (факультативным) видом использования такого участка, допустима лишь как дополнение к основным видам благоустройства придомовой территории, непосредственно направленным на удовлетворение потребностей граждан в жилищной сфере и в комфортной среде обитания (озеленение, организация мест для отдыха и т.д.), и не. может подменять данные виды или препятствовать их осуществлению.

Действующее законодательство не исключает возможности размещения нестационарного торгового объекта на придомовой территории при соблюдении установленных требований, в том числе градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности), в ч. 3 ст. 3 которого определено, что органы местного самоуправления управомочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно ч. 7 ст. 10 Закона о торговой деятельности порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Правилами благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, утвержденными решением Десногорского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что нестационарный объект - это объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствии подключения (технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение Размещение и деятельность нестационарных торговых объектов осуществляются в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее схема размещения). Схема размещения утверждается постановлением Администрации МО «<адрес>» <адрес> и публикуется в средствах массовой информации (п. 3.11.1).

В силу п. 3.11.4 указанных Правил запрещается размещение некапитальных нестационарных сооружений (кроме временны) под козырьками вестибюлей, в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), посадочных площадках городского пассажирского транспорта, в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов, ближе 25 м - от вентиляционных шахт, 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, 3 м - от ствола дерева.

Согласно п. 8.1. Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) контроль за выполнением требований Правил возлагается на уполномоченных должностных лиц Администрации МО «<адрес>» <адрес>, а также на иные уполномоченные органы в рамках их полномочий.

Таким образом, в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением на них движимых и недвижимых объектов, осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В суд апелляционной инстанции стороной истца представлена схема размещения нестационарных торговых объектов на 2019-2021 годы, утвержденная постановлением Администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой усматривается, что спорный нестационарный торговый объект в ней не поименован.

Судебная коллегия указала, что ссылка ответчика на то, что имеется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, в части образования и передачи части земельного участка в аренду под размещение магазина, не имеет правового значения, поскольку размещение нестационарных торговых объектов на территории города осуществляется в соответствии с установленным порядком, то есть, владелец нестационарного торгового объекта является законным землепользователем при условии включения такого объекта в утвержденную на конкретный период схему нестационарных торговых объектов; разрешение собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на размещение на земельном участке, сформированном под жилым домом, нестационарного торгового объекта не наделяет ФИО10 правом на такое размещение.

Расположение на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для эксплуатации 16-ти этажного многоквартирного <адрес>» нестационарного торгового объекта, нарушает положения п.п. 3.11.1, 3.11.4 Правил благоустройства территории МО «<адрес>» <адрес>, п. 2.10 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением главного санитарного, врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, отведенных под жилую застройку различных типов, исключается и классификатором видов разрешенного использования земельных участков (код 2.6), утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Более того, разрешение собственников <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, на размещение на земельном участке спорного нестационарного торгового объекта не наделяет ответчика правом на такое размещение.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось; выводы суда первой инстанции о расположении нестационарного торгового объекта на территории, не являющейся дворовой территорией жилого дома, где не расположены объекты благоустройства дворовой территории и не выходят подъезды жилого дома, на которую не распространяются положения п. 2.10 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к тому, что выводы суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд, со ссылкой на ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, так же основанны на неверном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что действиями ответчика по размещению спорного объекта нарушены санитарные нормы и Правила благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», доказательств использования спорного участка в соответствии с вышеуказанными нормами и правилами ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, основанных на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи