Решение по делу № 33-3425/2024 от 24.01.2024

УИД: 66RS0001-01-2022-006217-17

дело № 33-3425/2024 (дело № 2-6435/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С., Селивановой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Калистратовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузина Алексея Александровича к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» о защите прав потребителя,

по частной жалобе истца Лузина А.А. на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов от 08.12.2023.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лузин А.А. обратился с иском к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование иска Лузин А.А. указал, что 01.09.2019 между АО СЗ «РСГ-Академическое» и Лузиным А.А. заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № <№>, во исполнение которого застройщик по акту приема-передачи от <дата> передал участнику долевого строительства Лузину А.А. объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период гарантийного срока Лузин А.А. направил застройщику АО СЗ «РСГ-Академическое» претензию о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере 227 467 рублей, требований которой в установленный законом срок застройщиком не удовлетворены.

С учетом изменения исковых требований в ходе производства по делу Лузин А.А. просил суд взыскать с АО СЗ «РСГ-Академическое» расходы на устранение недостатков в размере 169895 рублей 30 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 20.06.2022 по 12.12.2022 в размере 6144 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг специалиста в размере 40000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 2740 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 1500 рублей, расходы по отправке претензии в размере 179 рублей 20 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 490 рублей, расходы по отправке искового заявления в размере 204 рублей.

В ходе производства по делу АО СЗ «РСГ-Академическое» по платежному поручению от <дата> <№> выплатило Лузину А.А. расходы на устранение строительных недостатков в размере 169895 рублей 30 копеек.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2022, исковые требования Лузина А.А. удовлетворены частично.

С АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу Лузина А.А. взысканы расходы на устранение недостатков в размере 169895 рублей 30 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 38603 рублей 91 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19302 рублей, судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 2644 рублей 36 копеек, судебные расходы на изготовление копий документов в размере 1448 рублей, почтовые расходы в размере 370 рублей.

Судом указано, что решение суда в части взыскания расходов на устранение недостатков в размере 169895 рублей 30 копеек исполнению не подлежит в связи с удовлетворением данного требования в ходе рассмотрения дела.

С АО СЗ «РСГ-Академическое» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 4856 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.04.2023 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Лузина А.А. без удовлетворения.

26.12.2022 ответчик АО СЗ «РСГ-Академическое» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 55000 рублей.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.04.2023 заявление ответчика АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Лузина А.А. в пользу АО СЗ «РСГ-Академическое» взысканы судебные расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 55000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.09.2023 определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.04.2023 отменено.

Заявление АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Лузина А.А. в пользу АО СЗ «РСГ-Академическое» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 1 919 рублей 50 копеек.

09.11.2023 Лузин А.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В заявлении Лузин А.А. просил суд взыскать с ответчика АО СЗ «РСГ-Академическое» расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов от 26.04.2023.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.12.2023 производство по заявлению Лузина А.А. о взыскании судебных расходов прекращено.

В частной жалобе Лузин А.А. просит определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.12.2023 отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в размере предъявленного.

В качестве оснований для отмены оспариваемого определения суда Лузин А.А. ссылается на то, что расходы на оплату услуг представителя понесены им в связи с подачей частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов от 26.04.2023, на день разрешения заявления ответчика АО СЗ «РСГ-Академическое» о возмещении судебных расходов, данные расходы еще не были им понесены, возможности заблаговременно разрешить вопрос об их возмещении не имелось.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Лузин А.А., представитель ответчика АО СЗ «РСГ-Академическое», представители третьих лиц ООО «ОСЗ», ООО «СК СтройТех» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки в заседании суда апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В то же время, в силу разъяснений, содержащихся в п. 29, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

При прекращении производства по заявлению истца Лузина А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что данный вопрос подлежал разрешению при рассмотрении заявления ответчика АО СЗ «РСГ-Академическое» по вопросу о судебных издержках.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что в заявлении Лузин А.А. просил взыскать с ответчика АО СЗ «РСГ-Академическое» судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением частной жалобы истца на определение суда от 26.04.2023. Данные расходы понесены истцом после вынесения судом определения о взыскании судебных расходов, в связи с частной жалобы, по результатам рассмотрения которой принят судебный акт в пользу истца, обусловлены фактическим процессуальным поведением истца на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Факт несения данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата> <№>-юр, актом оказанных услуг от <дата>, кассовым чеком от <дата> на сумму 12000 рублей.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по заявлению Лузина А.А. о взыскании судебных расходов.

Определение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене.

Поскольку производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено судом первой инстанции без исследования и установления фактических обстоятельств дела, с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявление Лузина А.А. о взыскании судебных расходов подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу (абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.12.2023 отменить, заявление Лузина Алексея Александровича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: