Решение по делу № 33-7533/2021 от 06.08.2021

Судья Ядвига Е.П. Дело № 33-7533 (№-1131/20)

25RS0015-01-2020-002874-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сендажы А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу <адрес> об отмене решения ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и назначении страховой пенсии по старости, по частной жалобе представителя ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу <адрес> ФИО5 на определение Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства представителя ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу <адрес> ФИО5 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

у с т а н о в и л:

решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 16.04.2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края об отмене решения ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и назначении страховой пенсии по старости.

Представителем ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу <адрес> ФИО5 подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку копия решения ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу <адрес> настаивал на удовлетворении ходатайства. Указал, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца ФИО8 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила в ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым представитель ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу <адрес> ФИО5 не согласился, подана частная жалоба.

С учетом положений ч.3.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежит отмене в силу следующего.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч.1.)

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления (ч.2).

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края постановлено решение по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу <адрес> об отмене решения ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и назначении страховой пенсии по старости.

Указанное решение суда сторонам было отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) то есть в нарушение норм, предусмотренных ст. 214 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу <адрес> подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, которое определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 29.06.2021 оставлено без удовлетворения.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд исходил из того, что представителем ответчика ФИО6 не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд указал, что заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении срока не привел убедительных доводов, в подтверждение уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а именно в заявлении имеется только ссылка на то, что он фактически получил обжалуемое судебное решение суда - ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно почтовому отправлению, в ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу оно получено в рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента у стороны имелась возможность в течение одного месяца с момента получения копии решения суда его обжаловать и подать (направить по почте) апелляционную жалобу в районный суд на данное судебное решение до ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), то есть до 21 июня (понедельник) включительно, но сторона этой возможностью не воспользовалась в установленный срок.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку отчет об отслеживании почтовых отправлений при отсутствии уведомления о получении адресатом почтового отправления не может служить бесспорным и исключительным доказательством того, что адресат получил под расписку почтовое отправление в дату, указанную в отчете.

В нарушение положений статьи 67 ГПК РФ суд не исследовал и не дал надлежащей оценки указанным представителем ответчика в заявлении доводам об уважительности причин пропуска процессуального срока. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что в деле отсутствует уведомление о получении адресатом почтового отправления, а также уведомление о получении, предоставленное представителем ответчика и его пояснение в суде об обстоятельствах получения им судебного решения.

Длительное неполучение копии судебного акта в окончательной форме, по мнению суда апелляционной инстанции, объективно затруднило для него возможность подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок. При этом следует учесть, что процессуальный срок пропущен заявителем незначительно, в связи с чем пропуск срока для подачи апелляционной жалобы не может быть расценен как злоупотребление правом.

Ввиду изложенного, поскольку положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока, а вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, суд приходит к выводу, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ответчика на судебную защиту, и о возможности признать уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 16 апреля 2021 года

С учетом изложенного определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 июня 2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Срок на подачу апелляционной жалобы ответчику подлежит восстановлению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края ФИО5 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 16 апреля 2021 года.

Судья С.В. Шульга.