Решение по делу № 2-3958/2024 от 12.02.2024

72RS0014-01-2024-001779-11

Дело № 2-39582024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                              19 июня 2024 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Баевой О.М.,

    при секретаре Игнатьевой А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Василия Афанасьевича к Григорьеву Александру Сергеевичу, Мурадяну Грише Гамлетовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

    У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику Григорьеву А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 05.12.2023 в 07 часов по адресу: <адрес>., Григорьев А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>», г/н №, нарушив п.8.4 ПДД, а именно: при перестроение не уступил дорогу транспортному средству движущегося попутно без изменения направления движения, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащим ему на праве собственности и под его управлением. В результате произошедшего ДТП ему как собственнику транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, был причинен материальный ущерб. Его автогражданская ответственность застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис №. Автогражданская ответственность виновника ДТП Григорьева А.С. застрахована в ООО СК «Согласие» полис XXX 0320161027. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, и ему была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. Однако, данной денежной суммы недостаточно для полного восстановления транспортного средства. С целью определения размера причиненного ущерба он обратился в ООО «Эталонкарс», в соответствии с экспертным заключением № которого стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом среднерыночных цен без учета износа составила 2 544 600 руб., и в сумме 1 312 500 руб. с учетом износа. За проведение независимой экспертизы об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства он понес расходы в размере 10 000 руб.. Таким образом, сумма ущерба, которая должна быть возмещена ответчиком, составит 2 144 600 руб. (2 544 600 руб. - 400 000 руб.). Кроме того, ответчик обязан возместить ему судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 18 923 руб. и расходов на оплату услуг представителя, которому он оплатил 40 000 руб.. Просит взыскать с ответчика Григорьева А.С. в возмещение ущерба денежные средства в сумме 2 144 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 18 923 рублей.

        Истец Макаров В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.      Ответчики Григорьев А.С. и Мурадян Г.Г., привлеченный судом в качестве ответчика 16.04.2024, в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины их неявки в суд неуважительными.

        Представители третьих лиц ООО СК «Согласие» и ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что 05.12.2023 в 07 часов по адресу: <адрес>., Григорьев А.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, нарушив п.8.4 ПДД, а именно: при перестроение не уступил дорогу транспортному средству движущегося попутно без изменения направления движения, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением.

        Данное ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, по данному факту был составлен административный материал.

        Ответчик вину в произошедшем ДТП не оспаривает, доказательств соответствующих требованиям ст.ст.55-57 ГПК РФ в опровержение своей вины в ДТП суду не представил.

         В результате произошедшего ДТП автомашине «<данные изъяты>», г/н №, был причинен материальный ущерб.

        Автогражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис ТТТ №

         Автогражданская ответственность виновника ДТП Григорьева А.С. застрахована в ООО СК «Согласие» полис XXX №.

         В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» поврежденное транспортное средство было осмотрено, ДТП признали страховым случаем, и истцу была произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей.

        Однако данной денежной суммы недостаточно для полного восстановления транспортного средства. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы об определение стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства после ДТП.

         В соответствии с экспертным заключением № от 5.12.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом среднерыночных цен без учета износа составила 2 544 600 рублей, и в сумме 1 312 500 рублей с учетом износа. За проведение независимой экспертизы об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства истец понес расходы в размере 10 000 рублей.

        Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела, административным материалом по факту ДТП, и не оспариваются ответчиками в порядке, установленном законом.

        Истец просит взыскать с ответчиков ущерб, причинённый его имуществу в результате ДТП, составляющий разницу между суммой ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения.

Требования истца основаны на законе – ст.ст.15,1064,1072 ГК РФ.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 п.1 и п.2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку требований к ответчику Мурадяну Г.М. не заявлено, он не является участником ДТП и работодателем ответчика Григорьева А.С., следовательно, в иске к данному ответчику следует отказать.

Надлежащим ответчиком по делу, обязанным нести материальную ответственность перед истцом, является Григорьев А.С.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм закона ответчик Григорьев А.С. обязан выплатить истцу недостающую сумму ущерба, причинённого автомашине истца, поскольку ДТП, в результате которого был причинён ущерб истцу, было совершено по вине ответчика.

Ответчик вину в произошедшем ДТП не оспаривает.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, предоставляя в качестве доказательства экспертное заключение №    № 5.12.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом среднерыночных цен без учета износа составила 2 544 600 рублей, и в сумме 1 312 500 рублей с учетом износа.

Истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика в размере 2 144 600 рублей, делая следующий расчет суммы ущерба: сумма восстановительного ремонта автомашины истца с учетом среднерыночных цен без учета износа 2 544 600 рублей, что определено оценкой ущерба № от 25.12.2023, за минусом суммы выплаченного страхового возмещения страховой компанией в размере 400 000 рублей, которую страховая компания выплатила.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил, сумму ущерба не оспаривал, своей оценки суммы ущерба суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования к ответчику Григорьеву А.С. основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 18 923 рубля, на оценку ущерба в сумме 10 000 рублей, подтверждение документально, подлежат взысканию с ответчика.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, суд руководствуется требованиями ст.100 ГПК РФ, учитывая при этом сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Макарова Василия Афанасьевича удовлетворить.

        Взыскать с Григорьеву Александру Сергеевичу(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Макарова Василия Афанасьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рожденияс.<данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения № возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, 2 144 600 руб., по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.,расходы по оплате заключения эксперта в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины 18 923 руб.

        В части требований к Мурадяну Грише Гамлетовичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                         О.М. Баева

    Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.

    Судья                                                                                         О.М. Баева