Решение по делу № 2-464/2022 (2-4141/2021;) от 07.10.2021

№ 2-464/22

УИД 50RS0015-01-2021-006824-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г.Истра

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ИЖС ПК «Истра-5» к Михайловой Е.В. о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец Истринский ЖСПК «Истра-5» обратился в суд с иском к ответчику Михайловой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, указывая, что истец на основании Устава, осуществляет управление многоквартирным домом <данные изъяты>

Согласно жилищному законодательству в каждом многоквартирном доме должен быть выбран способ управления многоквартирным домом. В многоквартирном доме, <данные изъяты> на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией – Истринский жилищно-строительный потребительский кооператив «Истра–5» (ИЖС ПК «Истра-5»).

ИЖС ПК «Истра – 5» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества расположенного по указанному адресу. Также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии) для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями. ИЖС ПК «Истра – 5» взимает с собственников помещений в многоквартирных домах плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую и электроэнергию), осуществляет платежи ресурсопоставляющим организациям. ИЖС ПК «Истра – 5» производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и другие услуги.

ИЖС ПК «Истра – 5» обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения и т.п.), надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объеме.

В свою очередь ответчик Михайлова Е.В. свои обязательства по оплате услуг, оказанных Управляющей компанией ИЖС ПК «Истра – 5» не исполнила.

Ответчик Михайлова Е.В. проживает <данные изъяты> и имеет задолженность перед Управляющей компанией ИЖС ПК «Истра – 5» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 78637,67 рублей. На момент подачи иска в суд задолженность не погашена.

Истец просил суд взыскать в пользу ИЖС ПК «Истра – 5» с ответчицы Михайловой Е.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78637,67 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ в размере 7758,11 рублей, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2792,00 рублей и расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5747,00 рублей.

Представитель ИЖС ПК «Истра – 5» по доверенности Черикова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица Михайлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства – по адресу ее постоянной регистрации: <данные изъяты> Ранее, в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Михайловой Е.В. направлялась судебная повестка по вышеуказанному адресу <данные изъяты>). Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд без соответствующей отметки о причине ее невручения <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика по последнему известному суду месту жительства, а ответчик в нарушение ст.118 ГПК РФ не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена Михайловой Е.В. по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчица Михайлова Е.В. постоянно зарегистрирована <данные изъяты>, что подтверждается финансовым лицевым счетом <данные изъяты> и выпиской из домовой книги <данные изъяты>

Из Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную <данные изъяты> квартиру <данные изъяты> отсутствуют (<данные изъяты>), право собственности ответчицы Михайловой Е.В. на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Тогда как, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик Михайлова Е.В. является собственником вышеуказанной квартиры и пай выплачен полностью, но право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке ею не зарегистрировано, сведения в ЕГРН о правообладателях квартиры отсутствуют.

Ответчиком указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Согласно материалам дела, ИЖС ПК «Истра – 5» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества расположенного по указанному адресу. Также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии) для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями. ИЖС ПК «Истра – 5» взимает с собственников помещений в многоквартирных домах плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую и электроэнергию), осуществляет платежи ресурсопоставляющим организациям. ИЖС ПК «Истра – 5» производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и другие услуги.

ИЖС ПК «Истра – 5» обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения и т.п.), надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объеме.

В свою очередь ответчик Михайлова Е.В. свои обязательства по своевременной оплате услуг, оказанных Управляющей компанией ИЖС ПК «Истра – 5» не исполнила.

В результате чего, у ответчицы Михайловой Е.В. образовалась задолженность перед Управляющей компанией ИЖС ПК «Истра – 5» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, которая за ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 78637,67 рублей. Кроме того, сумма пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ за период <данные изъяты> составила 7758,11 рублей.

Предупреждение председателя ИЖС ПК «Истра – 5» направленное в адрес ответчицы Михайловой Е.В. с предложением погасить имеющуюся задолженность, иначе она будет взыскана в установленном законом порядке, Михайловой Е.В. до сегодняшнего дня не исполнено <данные изъяты>), доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

Поскольку Михайлова Е.В. постоянно зарегистрирована в жилом помещении – <данные изъяты> квартире по адресу: <данные изъяты>, сведений о том, что она проживает и пользуется коммунальными услугами по другому адресу, суду не представила, то Михайлова Е.В. обязана вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги.

Представленный в материалы дела расчет задолженности по оплате содержания, ремонта жилого фонда, коммунальных услуг и пени <данные изъяты> ответчицей не оспорен, судом проверен, в связи с чем, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз.5 ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Имеющимися в материалах дела документами достоверно подтверждается, что истец ИЖС ПК «Истра – 5» понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5747,00 рублей (п.7.1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика Михайловой Е.В.

В рамках рассмотрения настоящего спора истцом были понесены судебные расходы: в доход государства уплачена государственная пошлина в размере 2 792 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 792 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ИЖС ПК «Истра-5» удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Е.В. в пользу ИЖС ПК «Истра-5» в счет возмещения суммы задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78637 рублей 67 копеек, пени 7758 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины 2792 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 747 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ