Решение по делу № 8Г-7326/2020 [88-7510/2020] от 10.09.2020

88-7510/2020

27RS0013-01-2018-001062-43

2-436/2018

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2020 года                                                                 город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А.,

рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Квашнина А.В. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 14.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.07.2020 по гражданскому делу по иску Квашнина А.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28.05.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Квашнина А.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.08.2018 решение суда оставлено без изменения.

Квашнин А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Амурского городского суда Хабаровского края от 28.05.2018 по новым обстоятельствам. В обоснование заявленных требований ссылался на кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.10.2019. Указанным судебным постановлением отменены судебные акты, принятые по аналогичным требованиям И.., в удовлетворении которых было отказано.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 14.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.07.2020 определение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Квашнин А.В. просит отменить определение Амурского городского суда Хабаровского края от 14.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.07.2020, считая их незаконными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются новыми и не влекут пересмотр решения Амурского городского суда Хабаровского края от 28.05.2018.

Выводы суда основаны на законе.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса РФ (статьи 392 - 397).

Согласно ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам приведен в ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции верно указал, что кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.10.2019 не является новым обстоятельством по смыслу ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, судом учтено, что указанный судебный акт не является постановлением, содержащим указание на то, что сформулированная в нём правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами. Судебное постановление принято в отношении иного лица, по иным требованиям административного иска.

Нормы процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влияют на законность оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

    определение Амурского городского суда Хабаровского края от 14.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Квашнина А.В, - без удовлетворения.

Судья                                                                              Л.А. Саломатина