Решение по делу № 22-492/2015 от 03.07.2015

                                            Копия

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2015 года                         дело № 22-492/2015

Судья в 1-й инстанции – Дядя Т.В.     

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего:            судьи Еланской Е.Э.

судей:                        Дубовцева А.С.

                        Кондрак Н.И.                

прокурора:                    ФИО9

защитника защитника осужденного:    адвоката ФИО10

потерпевшей:                 ФИО2

с участием секретаря:            ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 162 УК РФ, поступившее в Севастопольский городской суд с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20 апреля 2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, женатый, с неполным средним образованием, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: Украина, <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый на территории РФ,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 162 УК РФ, с назначением ему наказания: по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

судом решен вопрос о вещественных доказательствах

заслушав докладчика, прокурора, защитника осужденного, потерпевшую,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 02.04.2014 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО12, у которого он снимал комнату по указанному адресу, умышленно, с целью хищения чужого имущества, высказал в адрес ФИО12 требование о передаче ему денежных средств, принадлежавших потерпевшему. Получив отказ, ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла напал и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО12 один удар кулаком в область лица, причинив тем самым, своими умышленными, преступными действиями потерпевшему закрытый перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа, гематомы щечной области справа и слева, которые относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Далее, в вышеуказанный период времени, после того как ФИО12, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, вышел во двор указанного дома, последний, продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - денежных средств ФИО12, так же проследовал за потерпевшим во двор указанного дома, где угрожая дальнейшим применением насилия, в очередной раз высказал ФИО12 требование о передаче ему денежных средств, после чего ФИО12, опасаясь причинения ему телесных повреждений, передал ФИО1 денежные средства в сумме 600 рублей, таким образом ФИО1 совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

После того как ФИО1 совершил хищение чужого имущества - денежных средств ФИО12, с места совершения преступления он скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Он же, 17.04.2014 в период с 14 часов 30 минут до 15 часа 00 минут, находясь около здания средней общеобразовательной школы № 11 г. Севастополя, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, подошел к проходившей около вышеуказанной школы несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и умышленно, применяя к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, правой рукой обхватил ее за плечи, тем самым не давая последней возможности вырваться и оказать активное сопротивление, а левой рукой с силой, дергая не менее 3-х раз, сорвал с шеи ФИО2 золотую цепочку стоимостью 18000 рублей с золотым кулоном-иконой стоимостью 7200 рублей, причинив тем самым потерпевшей физическую боль, таким образом, совершив открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

После того, как ФИО1 открыто похитил имущество ФИО2, он скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 25 200 рублей.

Приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20 апреля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 162 УК РФ, с назначением ему наказания: по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с постановленным приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20 апреля 2015 года изменить и снизить назначенное ему наказание до 3 лет лишения свободы.

Апелляционную жалобу осужденный ФИО1 мотивирует тем, что судом первой инстанции не в полном объеме учтены данные о его личности и его семье.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений, подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных судом первой инстанции доказательств по делу, а именно:

- показаниями допрошенного в суде первой инстанции потерпевшего ФИО12, который показал, что 2 апреля 2014 года, около 09 часов он находился в своей комнате и смотрел телевизор. ФИО1 зашел к нему и потребовал у него деньги. При этом он сказал, что ему нужны деньги, но сколько, не говорил. Он ответил, что денег у него нет, хотя в кармане при себе имелось 600 рублей. При этом ФИО1 опять потребовал деньги и нанёс ему удар кулаком левой руки в область лица. От удара он почувствовал сильную боль в области челюсти. ФИО1 опять потребовал деньги. Он в этот момент почувствовал себя плохо и вышел во двор дома. ФИО1 вышел за ним и во дворе дома продолжил требовать деньги. Он увидел, как ФИО1 потянулся за пустой стеклянной бутылкой, лежащей в куче мусора, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, зная, что ФИО1 может вновь его ударить, так как тот был агрессивно настроен, он достал из кармана рубашки 600 рублей и отдал их ФИО1 3 апреля 2014 года, поскольку у него сильно болела челюсть, он обратился за медицинской помощью в 1-ую городскую больницу г. Севастополя, где его госпитализировали на стационарное лечение. Кроме этого, потерпевший показал, что ранее подсудимый ФИО1 неоднократно требовал у него денежные средства, угрожая его жизни и здоровью, а также уничтожением его имущества, а именно говорил, что спалит его машину и гараж. Он вынужден был отдавать подсудимому денежные средства;

- показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО13, который показал, что о том, что ФИО1 совершил преступление в отношении его отца - ФИО12 узнал в апреле 2014 года от соседки ФИО14, когда отец находился уже в больнице. Впоследствии от отца ему стало известно, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого последний ударил отца и забрал у него деньги, в каком размере ему не известно;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по соседству с ФИО12 В декабре 2013 — январе 2014 года у ФИО12 стал проживать мужчина, данных которого она не знает. В апреле 2014 года она узнала от ФИО12, что указанный мужчина требовал у него деньги, при этом ударил его по лицу;

- показаниями допрошенной в суде первой инстанции потерпевшей ФИО2, которая показала, что 17.04.2014 года, около 14 часов 35 минут, она приехала на конечную остановку автобусного маршрута № 109 и пошла в сторону средней общеобразовательной школы №11. Когда она зашла на территорию указанной школы, то повернула направо по ходу движения в сторону дома, где проживает её отец - ФИО15 Пройдя после поворота примерно метров 30 вдоль здания, указанной школы, к ней сзади неожиданно подошёл неизвестный мужчина, который своей левой рукой обхватил её в области плеч и прижал к себе, удерживая, таким образом её руки, чтобы она не могла вырваться. От испуга она стала кричать, надеясь, что это привлечёт внимание посторонних лиц. Мужчина, к которому она оказалась прижатой левым боком, своей левой рукой схватил за цепочку, которая вместе с иконкой находилась у неё на шее, и стал дёргать вниз, пытаясь сорвать. Мужчина говорил, чтобы она «не орала», но при этом словесно никак ей не угрожал. Поскольку цепочка была достаточно толстая и крепкая, то с первого и второго рывка, ему не удалось сорвать с шеи, но при этом мужчина причинил ей сильную боль в области задней поверхности шеи, где кожа соприкасалась с цепочкой. На третий раз мужчина сорвал с её шеи цепочку, при этом он схватил и наушники от «МР3»-плеера, которые так же висели у неё на шее. После этого, мужчина сразу же быстрым шагом ушёл. После случившегося она сразу позвонила отцу и сообщила о преступлении, совершенном в отношении нее. Отец сразу вызвал полицию. По приезду полиции она рассказала им о случившемся, они все вместе сели в служебный автомобиль и проехались по району в поисках нападавшего, однако найти мужчину, который похитил у нее цепочку с кулоном, им не удалось. В результате хищения у неё цепочки и кулона-иконки, ей был причинён моральный вред, а также материальный ущерб на общую сумму 25200 рублей. Стоимость цепочки составляет 18000 рублей, стоимость кулона-иконки 7200 рублей. Также пояснила, что нападавшего мужчину видела боковым зрением, рост приблизительно 164 см., темные короткие волосы с сединой, одет в серый джинсовый костюм, на глазах были темные пластиковые солнцезащитные очки закругленной формы;

- показаниями допрошенной в суде первой инстанции свидетеляь ФИО16, которая показала, что у ее дочери - ФИО2 до момента совершенного в отношении нее преступления была золотая цепочка, изготовленная на заказ, 585 пробы, плетение «Бисмарк», весом около 10 грамм, общей длиною 48 см., которую она подарила на день рождения в 2013 году. Стоимость цепочки тогда составляла 4500 гривен, что эквивалентно 18000 российским рублям. Также она подарила дочери прямоугольную иконку из золота 585 пробы, весом 4,9 грамм с изображением «Божьей матери» и надписью: «СВ. СВЕТЛАНА», стоимостью 1800 гривен, что эквивалентно 7200 российским рублям. 17 апреля 2014 года она находилась у себя на работе. Около 16 часов ей на сотовый телефон позвонила дочь и сообщила, что возле средней школы № 11 г. Севастополя на нее напал незнакомый мужчина и силой сорвал с шеи цепочку с кулоном;

- показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО20, который пояснил, что 17.04.2014 он находился в торговом павильоне, расположенном в <адрес>, где работает предпринимателем - фактически продавцом. Примерно около 15 часов 00 минут, к нему в павильон зашёл ранее незнакомый ему мужчина. Вначале мужчина стоял перед входом в павильон и разговаривал по мобильному телефону. Затем он зашёл в павильон, попросил налить ему 100 грамм водки «получше». При этом мужчина разговаривал на блатном языке. Мужчина залпом выпил налитые 100 грамм водки и расплатился с ним. Также мужчина несколько минут говорил ему что-то про политическую ситуацию, сложившуюся между Россией и Украиной, что конкретно, уже не помнит. Данный мужчина заходил к нему впервые, так как в его павильон заходят в основном те, кто проживает в их микрорайоне, и он всех их знает. Позднее к нему в магазин зашли сотрудники полиции и спросили, не заходил ли в магазин незнакомый мужчина. Он ответил, что заходил какой-то мужчина, выпил и ушел. Во что был одет этот мужчина, он не помнит, помнит, что на нем были солнцезащитные очки квадратной формы. Также пояснил, что на опознании указал на подсудимого ФИО1, поскольку он из 3-х людей, представленных ему на опознание, больше всего был похож на мужчину, который 17.04.2014 заходил к нему в магазин. Также на опознании указал на подсудимого, узнав его по голосу;

- показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО17, который пояснил, что в мае 2014 года он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых при предъявлении лица для опознания. На данном следственном действии присутствовал подсудимый и два статиста. Им разъяснили права и обязанности. Подсудимому предложили выбрать место, он самостоятельно выбрал и присел. Следователь, пригласив девушку в кабинет, спросил, опознает ли она из предъявленных лиц, человека совершившего в отношении нее преступление, на что она добровольно указала на подсудимого;

- показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО18, который пояснил, что в 2014 году он и еще один мужчина принимали участие в качестве статистов при предъявлении лица для опознания. На данном следственном действии присутствовал подсудимый и двое понятых. Им разъяснили права и обязанности. Подсудимому предложили выбрать место, он самостоятельно выбрал и присел. Следователь, пригласив девушку в кабинет, спросил, опознает ли она из предъявленных лиц, человека совершившего в отношении нее преступление, на что она добровольно указала на подсудимого;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО12 сообщил, что 02.04.2014 года, около 09 часов, по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес ему удар кулаком руки в область лица справа, после чего завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 600 рублей (л.д. 35-36 том 1);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 1422 мд от 24.06.2014, согласно выводам которой, ФИО12 причинены телесные повреждения, а именно закрытый перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа, подтвержденный рентгенологически, гематомы щечной области справа и слева. Указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета, возможно, кулаком, могли быть получены 02.04.2014 г., и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д. 229-230 том 1);

- показаниями допрошенного в суде первой инстанции эксперта ФИО19, который подтвердил выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы № 1422 мд от 24.06.2014 и пояснил, что ему были представлены выписка из медицинской карты стационарного больного ФИО12, согласно которой потерпевшему поставлен диагноз «перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа, гематомы щечной области справа и слева, вторичная полная адентия верхней и нижней челюсти», а также рентген-снимки, подтверждающие перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа. В данном случае, представленных на экспертизу медицинских документов, достаточно для установления степени тяжести телесных повреждений;

рапортом оперативного дежурного ОМВД Нахимовского района от 17.04.2014 года, согласно которому 17.04.2014 г. в 15.45 от ФИО2 по телефону поступило сообщение о том, что возле средней школы № 11 г. Севастополя неустановленный мужчина путем рывка сорвал с ее шеи цепочку с кулоном (л.д. 23 том 1);

заявлением ФИО2 от 17.04.2014 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.04.2014 года около 14.50 на территории средней школы № 11 г. Севастополя открыто похитило у нее золотую цепь с кулоном на сумму 25200 рублей (л.д. 24 том 1);

протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2014 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности возле средней школы № 11 г. Севастополя, расположенной по адресу: г. Севастополь, проспект Победы, д. 53, в ходе которого возле указанной школы на земле обнаружен и изъят провод с одной стороны имеющий разрыв, а с другой стороны радионаушник (л.д. 180-184 том 1);

протоколом предъявления лица для опознания от 17.05.2014 года, согласно которому потерпевшая ФИО2 среди предъявленных ей лиц опознала в ФИО1 мужчину, который 17 апреля 2014 года совершил в отношении нее открытое хищение имущества (л.д. 43-46 том 1);

протоколом предъявления лица для опознания от 17.05.2014 года, согласно которому свидетель ФИО20 среди предъявленных ему лиц опознал в ФИО1 мужчину, который 17 апреля 2014 года, около 15 часов, заходил к нему в магазин- павильон, расположенный на проспекте Победы г. Севастополя (л.д. 47-50 том 1).

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание в виде лишения свободы, назначено ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются корыстными преступлениями и относятся к категории тяжких преступлений, личности виновного, который женат, работает неофициально по найму, ранее не судимый на территории РФ, по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется отрицательно, ведет скрытный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению уголовных и административных правонарушений, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, в связи с чем суд, пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Медицинские документы, исключающие возможность ФИО1 содержаться в местах лишения свободы, в деле отсутствуют, следовательно, не имеется медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию ФИО1 в колонии общего режима, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе были в полном объеме учтены судом.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований к его дальнейшему смягчению, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется, поскольку суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1. наказание в полной мере соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является справедливым, и апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20 апреля 2015 года – оставить без удовлетворения.

Приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20 апреля 2015 года – оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья        подпись            

Судьи                        подпись

подпись    

Копия верна

Судья Севастопольского

городского суда                                 Е.Э.Еланская