Решение по делу № 33-1460/2023 от 23.01.2023

Судья Егоров Д.К. Судья-докладчик Амосов С.С. по делу № 33-1460/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Малиновской А.Л. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2922/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003374-31) по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации                             к Гудыменко А.Н. о взыскании задолженности                      по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, расходов по уплате государственной пошлины

    по апелляционной жалобе Гудыменко А.Н.

    на заочное решение Усольского городского суда Иркутской области               от 18 ноября 2022 г. по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., судебная коллегия                              по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований (л.д. 3-6) Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (сокращенное наименование - ПАО "Иркутскэнерго") указано, что собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес изъят> является ответчик Гудыменко А.Н., в жилом помещении зарегистрировано два человека. Между Гудыменко А.Н. и ФИО1 разделены счета.

Многоквартирный дом Номер изъят микрорайона Номер изъят оборудован прибором учета тепловой энергии, теплоносителя. В спорном жилом помещении отсутствует индивидуальный прибор учета по горячему водоснабжению. Расчёт производится исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Начисление по горячему водоснабжению производится на двух человек.

Единая теплоснабжающая организация ПАО "Иркутскэнерго" надлежащим образом выполнила свои обязательства, отпустило тепловую энергию. Задолженность ответчика по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с Дата изъята по Дата изъята составила 39 968 рублей 82 копеек, пени - 13 502 рублей 39 копеек, до настоящего времени этот долг не оплачен.

ПАО "Иркутскэнерго" просило взыскать с Гудыменко А.Н. задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 39 968 рублей 82 копеек, пени в размере 13 502 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804 рублей 14 копеек.

Первоначально дело рассматривалось Ангарским городским судом Иркутской области в порядке упрощенного производства. По заявлению ответчика (л.д. 61) о рассмотрении дела по его адресу постоянного проживания: <адрес изъят> определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2022 г. (л.д. 62) настоящее гражданское дело передано по подсудности в Усольский городской суд Иркутской области.

На основании определения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 31 октября 2022 г. (л.д. 70) данное гражданское дело рассматривалось по общим правилам искового производства.

Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2022 г. исковые требования ПАО "Иркутскэнерго" удовлетворены полностью (л.д. 79-81).

Определением Усольского городского суда Иркутской области                  от 19 декабря 2022 г. (л.д. 95-97) в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда отказано.

В апелляционной жалобе (л.д. 110) Гудыменко А.Н. просит заочное решение суда отменить, принять новое решение.

Заявитель апелляционной жалобы считает заочное решение незаконным и необоснованным, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, он не был извещен надлежащим образом. В связи с тем, что он находился на вахте в Якутии, он не мог участвовать в судебном заседании и представить доказательства по делу. Кроме того, предъявленная к взысканию сумма долга завышена и не является действительной.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения                            в письменном виде (л.д. 116) от представителя ПАО "Иркутскэнерго" по доверенности Ермаковой Т.В., в которых изложена просьба об оставлении решения без изменения.

Представитель истца ПАО "Иркутскэнерго", ответчик Гудыменко А.Н. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе. Ответчик направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что находится на работе на вахте, приложив к заявлению копии платежных документов о частичном погашении долга после принятия заочного решения суда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца третьего пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, и возражений судебная коллегия не установила оснований к отмене заочного решения Усольского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2022 г. по данному делу.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, по 1/2 доли каждый являются: ФИО1 и Гудыменко А.Н. (выписка из ЕГРН, л.д. 22-23).

Между ФИО1 и Гудыменко А.Н. определен порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные платежи, на каждого собственника открыты свои лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Предоставление услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят> осуществляется ПАО "Иркутскэнерго".

По выписке из лицевого счёта Номер изъят, открытого на имя Гудыменко А.Н., за период с Дата изъята по Дата изъята образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение в размере 39 968 рублей 82 копейки (л.д. 9-10).

Также установлено, что за указанный период по лицевому счету                     Номер изъят начислены пени в размере 13 502 рубля 39 копеек                        (л.д. 11-21).

Определением мирового судьи Номер изъят судебного участка по <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята (л.д. 8) по заявлению должника (л.д. 59) отменен судебный приказ о взыскании с Гудыменко А.Н. в пользу ПАО "Иркутскэнерго" задолженности за отопление и горячее водоснабжение за иной период, с Дата изъята по Дата изъята , в размере 28 733,99 руб., и пени в размере 7 390,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 641,87 руб.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации                  и подпунктом "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней                не допускается.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался названными положениями жилищного законодательства, устанавливающими обязанность собственника жилого помещения оплачивать коммунальные услуги.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства                       на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив составленный истцом расчет долга и пени, который ответчиком не был оспорен, суд полностью удовлетворил исковые требования ПАО "Иркутскэнерго" к Гудыменко А.Н. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и материалах дела, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклонила исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат                          не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации              от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения заблаговременно были направлены в два адреса ответчика: <адрес изъят>, и <адрес изъят>. Согласно отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 90-93), извещения были доставлены по месту вручения Дата изъята . Эти извещения не были получены ответчиком, после чего были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, судебные извещения не были получены ответчиком                по причинам, зависящим от него. При рассмотрении Усольским городским судом Иркутской области заявления ответчика об отмене заочного решения ответчик не представил в суд доказательства нахождения на работе вахтовым методом в другом регионе в то время, когда судебные извещения были направлены, и в период производства по делу с Дата изъята по Дата изъята . Не приложены подобные доказательства и к апелляционной жалобе.

Вместе с тем, о наличии таких требований ответчику было известно, что подтверждается его заявлением о передаче настоящего дела по подсудности в другой суд (л.д. 61).

Ответчик не был лишен возможности оспаривать предъявленную                       к взысканию сумму задолженности, расчет исковых требований, однако соответствующих возражений стороне истца и в суд не направил. Подобные возражения и обосновывающие их доказательства ответчик не представил в суд первой инстанции и при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда.

Направленные заявителем апелляционной жалобы копии квитанции о частичной оплате задолженности оформлены уже после принятия заочного решения суда, законность и обоснованность которого проверяется по тем доказательствам и обстоятельствам, которые имели место в день                          его вынесения. Такие платежи на момент принятия заочного решения суда                не производились, и могут быть учтены в порядке исполнения судебного акта.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления.

    Заочное решение суда не подлежит отмене, так как основано                        на выводах, соответствующих установленным обстоятельствам, принято по результатам оценки всех представленных доказательств, при правильном применении норм законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

     оставить заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2022 г. по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	А.Л. Малиновская             Б.А. Ринчинов

Апелляционное определение составлено в окончательной форме                   28 февраля 2023 г.