Решение по делу № 4А-442/2019 от 21.03.2019

судья – Сорина Е.В. судья – Буланков Р.В. № 44а-442/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 25 апреля 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Бердуахаса Алмаза Равиль улы в интересах Шашкова Максима Владимировича на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 января 2019 года и решение судьи Пермского краевого суда от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шашкова Максима Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.01.2019 Шашков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Пермского краевого суда от 05.03.2019 постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.01.2019 оставлено без изменения, жалоба защитника Шашкова Максима Владимировича – Бердуахаса Алмаза Равиль улы – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.03.2019, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенным нарушением норм права, производство по делу прекратить.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 26.03.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении поступило в Пермский краевой суд 26.03.2019.

Потерпевший К. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении жалобы на указанные выше судебные акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.09.2018 в 20:15 на 1 км автодороги Восточный обход г. Перми водитель Шашков М.В., управляя автомобилем марки FREIGHTLINER-COLUMBIA государственный регистрационный норме ** с полуприцепом 964809 государственный регистрационный знак ** не учел скорость движения, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до его остановки, совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством марки DAEWOO-NEXIA государственный регистрационный знак ** под управлением водителя К., в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и вина Шашкова М.В. подтверждается: сообщением КУСП от 19.09.2018 (л.д. 3), сообщением из медицинского учреждения (л.д. 6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), схемой ДТП с фототаблицей (л.д. 13-16), сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д. 17-18), объяснениями Шашкова М.В. (л.д. 19), объяснениями К. (л.д. 36), копией карты вызова (л.д. 54-59), копией медицинской карты К. (л.д. 77-79), заключением эксперта № 3924 м/д (л.д. 82-83), объяснениями П. (л.д. 85), объяснениями Т. (л.д. 87), протоколом об административном правонарушении от 07.12.2018 (л.д. 89) и иными доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его позицию в суде второй инстанции, в частности, указывает на незаконность привлечения его к административной ответственности, поскольку не установлена вина третьего водителя, который не уступил дорогу при выезде с обочины. В протоколе неверно изложено событие правонарушения, судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судебные постановления вынесены на основе недопустимых и ненадлежащих доказательств. Просит назначить наказание, не связанное с лишением управления транспортными средствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы о незаконности привлечения Шашкова М.В. к административной ответственности, судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения Шашковым М.В., который двигался на автомобиле FREIGHTLINER-COLUMBIA по автодороге Восточный обход, где на 1 км., не учел скорость движения, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства при возникновении опасности, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем DAEWOO-NEXIA, в результате которого водителю DAEWOO-NEXIA К. причинен легкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе нарушение Шашковым М.В. требований п. 10.1 ПДД РФ, должным образом описано. Возражений при составлении протокола Шашков М.В. не указывал. Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена инспектором ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия - водителей и двух понятых, содержит в себе сведения о расположении транспортных средств, а также о дорожной обстановке в момент ее составления. Схема места совершения административного правонарушения подписана участниками происшествия, включая заявителя жалобы, не содержит каких-либо замечаний по факту ее составления, точности и полноты содержания. Пояснения Шашкова М.В. данные в ходе рассмотрения дела также согласуются с событиями, описанными в протоколе об административном правонарушении. Замечаний относительно составления процессуальных документов Шашков М.В. не заявлял, вину признал.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью К. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Шашкова М.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести причинения потерпевшему вреда здоровью.

При рассмотрении жалобы Шашкова М.В судьей краевого суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Шашкова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судьей краевого суда отмечено не было.

Доводы жалобы Шашкова М.В., касающиеся несогласия с назначенным административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Шашкову М.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания судьей районного суда учитывался характер административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учтено раскаяние в содеянном, а в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - тот факт, что Шашков М.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца назначено Шашкову М.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для изменения назначенного Шашкову М.В. административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебных постановлений, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 января 2019 года и решение судьи Пермского краевого суда от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шашкова Максима Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Бердуахаса Алмаза Равиль улы в интересах Шашкова Максима Владимировича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись