Решение по делу № 1-4/2019 от 31.05.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                    24 апреля 2019 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

подсудимого: Цыганкова С.В.,

защитника: адвоката Ушакова И.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цыганкова С.В., ........ ранее судимого:

1. — Дата Братским городским судом Иркутской области по ч.2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11 г.), ч.1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11 г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно Дата по постановлению Братского городского суда Иркутской области от Дата на 2 года 6 месяцев 17 дней; 2. — Дата Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от Дата отменено, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; 3. — Дата Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным Падунским районным судом г. Братска Иркутской области от Дата к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата приговор Братского городского суда Иркутской области от Дата приведен в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от Дата, наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, считать освобожденным условно-досрочно по постановлению Братского городского суда Иркутской области от Дата от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором на 2 года 3 месяца 17 дней, окончательное наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от Дата снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, приговор Братского городского суда Иркутской области от Дата приведен в соответствие с Федеральным законом № 326-ФЗ от Дата, освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, наказание назначено с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным Падунским районным судом г. Братска Иркутской области от Дата окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден от наказания Дата по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, в связи с заменой, не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Братского городского суда Иркутской области от Дата более мягким видом наказания — исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 22 дня с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы (не отбыто 1 год 9 месяцев 14 дней), содержащегося под стражей с Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыганков С.В. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Дата около 10 часов 00 минут, Цыганков С.В., находясь в Адрес, имея умысел на тайное хищение имущества ООО ........, находящегося в подсобном помещении в здании строительного объекта по адресу: Адрес, где ранее работал разнорабочим и имел от него ключ, сообщил посредством мобильной связи о своих преступных намерениях лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью (В.А.), предложив последнему совершить совместно хищение чужого имущества, с чем тот согласился, тем самым вступив с Цыганковым С.В. в предварительный сговор группой лиц на тайное хищение чужого имущества, после чего Цыганков С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору, не распределяя между собой преступных ролей, решив действовать по обстоятельствам, реализуя свой совместный, корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовали Дата около 11 часов 15 минут, на а/м. ........ под управлением лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, к зданию строящегося объекта по вышеуказанному адресу, где Цыганков С.В., действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, передав ключ от подсобного помещения последнему, объяснил, где находится подсобное помещение, при этом лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, взяв ключ и не найдя дверь в подсобное помещение, вернулось обратно к Цыганкову С.В., после чего, Цыганков С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, проследовали Дата около 11 часов 30 минут, к вышеуказанному подсобному помещению на третьем этаже здания по вышеуказанному адресу, где лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, осталось у входной двери и наблюдало за окружающей обстановкой, а Цыганков С.В., действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, открыв ключом, замок входной двери, прошел в помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО ........ в лице Потерпевший №1, а именно: лазерный уровень ........ стоимостью 5 990 рублей, после чего, чего завладев вышеуказанным имуществом, Цыганков С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, с места совершения преступления скрылись, однако продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Цыганков С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, вернулись обратно Дата около 15 часов 30 минут, на а/м. ........ под управлением лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, к вышеуказанному строящемуся здания, где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, Цыганков С.В. оставшись в автомобиле, наблюдал за окружающей обстановкой, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, зайдя в помещение, тайно похитило принадлежащее ООО ........ в лице Потерпевший №1 имущество, а именно: два шуруповерта ........ стоимостью 5 990 рублей каждый, а всего на общую сумму в 11 980 рублей, после чего, Цыганков C.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, с места совершения преступления Дата около 15 часов 40 минут, с похищенным имуществом скрылись, причинив своими совместными умышленными действиями ООО ........ в лице Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму в 17 970 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Цыганкова С.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.Подсудимый Цыганков С.В. с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Ушакова И.М., согласного на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражают.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (т.1 л.д.76-81) следует, что ........ по своему психическому состоянию, в момент совершения преступления, в котором он подозревается, С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать Цыганкова С.В., вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Цыганкова С.В. следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении Цыганкова С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (имущество частично возвращено), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание — рецидив преступлений.

Как личность характеризуется положительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, а так же того, что преступление совершено в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений против собственности граждан и совершения преступления в период отбытия наказания в виде исправительных работ, суд, не находя оснований для назначения Цыганкову С.В. более мягкого наказания и применения правил ст.73 УК РФ, полагает, что исправление Цыганкова С.В., должно осуществляться только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ст.70 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначая Цыганкову С.В., наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем, не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Исключительных и фактических обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно влияющих и указывающих на уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается, поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, не отбытое наказание, назначенное приговором Братского городского суда Иркутской области от Дата, замененное по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата в виде исправительных работ, следует заменить лишением свободы на срок 7 месяцев 4 дня, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях Цыганкова С.В. рецидив преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания, в виде лишения свободы, считает возможным не применять.

Режим отбытия наказания Цыганкову С.В. следует назначить с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление Потерпевший №1 (л.д.198), о взыскании с Цыганкова С.В. 11 980 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, учитывая, что подсудимый исковые требования признал полностью, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, их необходимо удовлетворить.

Вещественные доказательства, а именно: копию товарного чека № от Дата, две фотографии, следует хранить в материалах уголовного дела; шуруповерт ........ следует оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыганкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ и с применением правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, частично присоединить к назначенному наказанию, не отбытые наказание, назначенное приговором Братского городского суда Иркутской области от Дата, окончательно назначив к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цыганкову С.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Цыганкову С.В. в срок лишения свободы с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с Дата по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Цыганкова С.В., проживающего в Адрес, гражданский иск, в счет возмещения причинённого материального ущерба, в пользу Потерпевший №1, проживающего в Адрес в размере 11 980 рублей 00 копеек (одиннадцати тысяч девятисот восьмидесяти рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства, а именно: копию товарного чека № от Дата, две фотографии, хранить в материалах уголовного дела; шуруповерт ........, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: