Решение по делу № 7-78/2022 от 17.02.2022

Дело № 7-78(2)/2022

Судья Толмачев П.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                                                14 марта 2022 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Винокурова А.В. на определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора по пропаганде БДД отделения ГИБДД ОМВД России по г. Котовску № 68ОВ073579 от 12 декабря 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с проведением административного расследования по факту привлечения к административной ответственности собственника автомобильной дороги на ул. Пионерская г. Котовска Тамбовской области.

17 декабря 2021 года в отделение ГИБДД ОМВД России по г. Котовску от Винокурова А.В. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.

Определением инспектора по пропаганде БДД отделения ГИБДД ОМВД России по г. Котовску от 17 декабря 2021 года в удовлетворении данного ходатайства Винокурову А.В. отказано.

Считая названное определение должностного лица от 17 декабря 2021 года незаконным, Винокуров А.В. обратился с жалобой в суд.

Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 19 января 2022 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Винокуров А.В. просит названное определение судьи городского суда от 19 января 2022 года отменить, ссылаясь на его незаконность. Одновременно автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования определения судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 19 января 2022 года, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 19 января 2022 года получена Винокуровым А.В. 29 января 2022 года (л.д. 9).

В последний день для подачи жалобы 08 февраля 2022 года в 21 час 30 минут Винокуров А.В. обратился в отделение почты России по адресу: г. Тамбов, ул. Октябрьская, д. 1 с графиком работы до 22 часов 00 минут. Однако в данную дату был введен временный график работы почтового отделения до 20 часов 00 минут, в связи с чем жалоба была подана 09 февраля 2022 года.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судбеном заседании Винокуровым А.В., прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу заявителя на определение инспектора по пропаганде БДД отделения ГИБДД ОМВД России по г. Котовску от 17 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Винокурова А.В. об ознакомления с материалами дела об административном правонарушении без рассмотрения по существу, судья городского суда исходил из того, что заявитель не обладает правом обжалования указанного определения.

С таким выводом согласиться нельзя, исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по факту привлечения к административной ответственности собственника автомобильной дороги по ул. Пионерской г. Котовска Тамбовской области ввиду наличия на ней многочисленных выбоин, просадок дорожного покрытия, отклонения крышки люка относительно поверхности проезжей части более чем на 1 см, а также её загрязнении было возбуждено на основании заявления Винокурова А.В., считавшего, что данными нарушениями ему, как участнику дорожного движения, причинен вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., указано, что физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в государственный орган с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях иного лица событий административных правонарушений, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Таким образом, будучи лицом, права которого затронуты действиями (бездействием) соответствующего субъекта, и по заявлению которого государственным органом было возбуждено дело об административном правонарушении, Винокуров А.В. в соответствии с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ, считая себя потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, обладает правом обжалования определения инспектора по пропаганде БДД отделения ГИБДД ОМВД России по г. Котовску от 17 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 19 января 2022 года отменить, дело по жалобе Винокурова А.В. на определение инспектора по пропаганде БДД отделения ГИБДД ОМВД России по г. Котовску от 17 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Винокурова А.В. об ознакомления с материалами дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Котовский городской суд Тамбовской области.

Судья В.В. Баранов