Решение по делу № 2-331/2023 (2-10622/2022;) от 20.09.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    8 февраля 2023 года                 г. Видное Московской области

    Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка, исправлении ошибки в ЕГРН, мотивировав свои требования тем, что он, на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, является собственником огороженного по периметру забором земельного участка с № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. С целью уточнения месторасположения принадлежащего ему земельного участка, после обращения к кадастровому инженеру истцу стало известно, что фактическая площадь земельного участка находящегося в его пользовании составляет <данные изъяты> кв.м, которая частично имеет наложения на реестровые границы спорных земельных участков с КН №, собственников которых является ответчик ФИО4 Указывая на то, что фактические границы его земельного участка не изменялись более 15 лет, не только с момента его приобретения, а также с момента его первоначального предоставления в <данные изъяты> году, при этом во внесудебном порядке разрешить спор относительно установления границ принадлежащего ему земельного участка не представляется возможным, в связи с возражениями со стороны ответчика, полагает, что при постановке на учет земельных участков ответчика была допущена реестровая ошибка в части определения их границ.

    С учетом изложенного, истец уточнив заявленные требования просит Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (координат) земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. №, в порядке исправления реестровой ошибки, согласно следующим геоданным с координатами в соответствии с заключением эксперта.

    В судебное заседание истец ФИО3, не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении указывал, что проведенной по делу экспертизой установлено, что при определении границ земельных участков ответчика была допущена реестровая ошибка, в силу чего границы участка истца подлежат установлению с учетом ее исправления.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, представляющий также интересы третьего лица СНТ «Рассвет», заявленные требования не признал, возражая против их удовлетворения указывал на отсутствие реестровой ошибки в описании границ земельных участков ответчика, поскольку они были установлены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а также утвержденным проектом межевания территории СНТ. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец о нарушении своего права узнал с момента приобретения спорного земельного участка в <данные изъяты>, тогда как с настоящими требованиями обратился только в сентябре <данные изъяты> года. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ допускается защита прав в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

    В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Согласно ч.10 ст.22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    В соответствии с ч.1 ст.43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

    Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

    Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

    Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (пункт 9).

    По смыслу приведенных норм материального права, земельный участок, как объект права, начинает существовать с момента определения местоположения его границ на местности в процессе подготовки межевого плана или при условии существования таких границ на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом, земельные участки, должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права соседних правообладателей земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.

    Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-<адрес>, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу ГКН, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке и иные документы.

    Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, является собственником земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для садоводства по адресу: <адрес>, <адрес> №.

    Судом установлено, что первоначальное право собственности ФИО8 на вышеуказанный земельный участок возникло на основании Постановлений ФИО2 сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, границы которого были установлены в соответствии с планом участка №.

    Из указанного плана земельного участка следует, что смежными с участком истца являются участки №, №, расположенные в с/т «ФИО10

    Из выписки из ЕГРН на указанный земельный участок следует, что его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Как указано выше, истец с целью уточнения месторасположения принадлежащего ему земельного участка, обратился к кадастровому инженеру, которым в ходе проведения работ по межеванию было установлено, что фактическая площадь земельного участка находящегося в его пользовании составляет <данные изъяты> кв.м, которая частично имеет наложения на реестровые границы спорных земельных участков с КН №.

    Судом установлено, что ответчик ФИО4 является собственником земельных участков с КН № площадью <данные изъяты>.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. №, №, №.

    С целью разрешения спора по существу, ввиду необходимости специальных познаний в области землеустройства, судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ФИО11».

    Из заключения эксперта №/ЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ограничен по периметру заборами: по фасадной линии расположен забор из металлического профиля, справа - забор из деревянного штакетника, слева и по тыльной сторонам - заборы, изготовленные с использованием различных строительных материалов. На земельном участке расположен садовый дом и вспомогательное строение. Земельный участок истца ухожен и обработан, используется в соответствии с разрешенным использованием.

    Рядом со смежной границей с участком с кадастровым номером №, уч. <данные изъяты> (ответчика), на земельном участке с кадастровым номером №, уч. <данные изъяты>истца) растет сосна.

    Земельные участки с КН № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> были обследованы, но фактически закрепленные границы указанных участков отсутствуют, а их территории заросли древесной, кустарниковой, многолетней сорной растительностью и провести осмотр всех границ не представляется возможным. По тыльной границе земельного участка с кадастровым номером № имеются фрагменты завалившегося забора.

    Экспертом отмечено, что территория земельных участков, которой пользуется ответчик, находится в запущенном состоянии, не обрабатывается в соответствии с разрешенным использованием.

    Границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> экспертом определялись по фактическим границам площадь которого составила <данные изъяты> кв.м.

    Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. <адрес>. №, определялись по фактическому пользованию, площадь которого составила <данные изъяты>.м.

    Определить фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами: № не представляется возможным, т.к. фактические границы данных земельных участков отсутствуют на местности.

    Экспертом установлено, что превышение фактической площади земельного участка истца на 8 кв.м входит в погрешность определения площади, которая составляет 12 кв.м, что свидетельствует о том, что фактическая площадь соответствует площади, указанной в правоустанавливающих (право удостоверяющих) документах.

    При этом, фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Несоответствие по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет <данные изъяты> м, несоответствие по фасадной линии - <данные изъяты>.

    Определить, соответствуют ли фактические границы (местоположение) земельных участков с кадастровыми номерами: № невозможно, т.к. фактические границы указанных участков отсутствуют на местности.

    Согласно Плану участка № (КН №) смежными земельными участками являются: участок №, участок №, участок №, земли общего пользования ФИО12». Земельный участок № ФИО14» с КН № отсутствует в описании смежных границ земельного участка с КН №, на основании данного факта делаем вывод о том, что фактическое местоположение земельного участка с КН № не соответствует его границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

    При сопоставлении границ земельного участка с КН № внесенных в ЕГРН, и фактических границ данного участка, экспертом установлены признаки реестровой ошибки, вызванные симметричным смещением границ земельных участков, учтенных в ЕГРН, относительно фактического расположения земельных участков на местности.

    Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводу, что имеется реестровая ошибка в сведениях об описании границ земельного участка с КН №

    Установив наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с КН №, принимая во внимание, что границы земельных участков с КН № являются смежными земельному участку с КН №, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях об описании границ земельных участков с КН №

    Для устранения реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с КН № (ответчика), необходимо устранить наложение, реестровые границы участка с кадастровым номером № (ответчика) привести в соответствие с фактическим границами.

    Границы земельного участка с КН № (истца) установить с учетом фактических границ. Площадь соответствует <данные изъяты> кв.м., так как превышение фактической площади входит в предельно допустимую погрешность.

    При этом учитывая, что фактические границы земельных участков с КН № определить нельзя ввиду их отсутствия на местности и не имея документации по планировке территории СНТ «Рассвет», эксперт пришел к выводу, что исправление данных земельных участков невозможно, не затрагивая интересы смежных земельных участков.

    В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

    В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

    Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу.

    Изучив заключение эксперта и дополнение к нему, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных натурного осмотра.

    Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что произведенное межевание земельных участков ответчика не отвечает требованиям достоверности, поскольку при установлении координат характерных точек границ участка ответчика с КН № была допущена ошибка (на настоящее время - реестровая ошибка), которая заключалась в отклонении от фактического землепользования, и впоследствии была воспроизведена при установлении границ его земельных участков с КН №, №, суд приходит к однозначному выводу о наличии реестровой ошибки в описании границ и площади земельных участков ответчика, что безусловно нарушает права истца ФИО3 и не позволяет ему осуществить кадастровый учет его земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    В рассматриваемом случае суд принимает во внимание доводы ответчика, что характерные точки границ принадлежащим ему земельных участков совпадают с планом межевания территории СНТ «Рассвет», утвержденным постановлением ФИО5 Ленинского г.о. от ДД.ММ.ГГГГ №, однако указанный план межевания не свидетельствует о правомерности установленных границ земельных участков ответчика, поскольку им установлены исключительно границы земель общего пользования данного товарищества.

    Кроме того, суд не может оставить без внимания тот факт, что в соответствии с Планом участка № (л.д. 28) принадлежащего истцу, смежными земельными участками являлись участок №, участок №, участок №, тогда как в настоящее время смежными с его участками являются участки ответчика №, №, №, что свидетельствует о наличии в сведениях о границах участков ответчика реестровой ошибки.

    Суд также критически относится к доводам ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

    С учетом изложенного, суд считает правильным исправить допущенную реестровую ошибку, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (координат) земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. №, в порядке исправления реестровой ошибки, в соответствии с каталогом координат, приведенных в заключении эксперта по фактическому пользованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО3 -удовлетворить.

    Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (координат) земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, <адрес> №, в порядке исправления реестровой ошибки, согласно следующим геоданным с координатами в соответствии с заключением эксперта:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    М.И. Лаврухина