Решение по делу № 2-1531/2022 от 31.05.2022

    Дело № 2-1531/21

    УИД 59RS0035-01-2020-001842-69

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    город Соликамск                                                29 июля 2022 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осьмушко С.В., с участием представителя ответчика Яковлева А.В. Блохиной Е.Б., действующей по письменной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Яковлеву А.В. о взыскании ущерба    в порядке регресса,

    установил:

    Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в Соликамский городской суд с иском к Яковлеву А.В. с требованием о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 80300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размер 2609 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика Яковлева А.В., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Чуклинова Р.Ю. Полагает, что ДТП произошло по вине ответчика Яковлева А.В., нарушившего требования Правил дорожного движения.    В результате ДТП владельцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинен материальный ущерб, транспортным средствам причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. В момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован истцом ПАО СК «Росгосстрах». Истец произвел потерпевшему страховую выплату в размере <данные изъяты>. Положениями пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены два основания для предъявления страховщиком регрессного требования, это запрет до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия на ремонт или утилизации транспортного средства, и не представление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра. Ответчик по требованию страховщика не предоставил транспортное средство на осмотр. В связи с указанными обстоятельствами, к истцу перешло право предъявления регрессного требования к ответчику.

    Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет удовлетворения регрессного требования 80300 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размер 2609 рублей.

    Исковые требования истец обосновал положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен судом надлежащим образом, представитель представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. Дополнительно представитель сообщил, что почтовое отправление, содержащее требование страховой компании, ответчиком получено <дата>. Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не устанавливает в качестве наличия основания для регресса обоснование какой-либо необходимости доказывания нарушения интересов, требование предоставить автомобиль является правом страховой компании и зависит только от способа оформления ДТП, выбранного его участниками.

Ответчик Яковлев А.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен. Направил в суд представителя.

Представитель ответчика Яковлева А.В. - Блохина Е.Б., действующая по письменной доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала. Представила письменное возражение на исковое заявление. Пояснила, что недобросовестности в действиях ответчика не имеется. Ремонт транспортного средства он произвел по истечении 15 рабочих дней с даты ДТП, в <дата>. Требование страховой компании о предоставлении транспортного средства на осмотр получил только <дата>, после того, как начал ремонтировать автомобиль. Требование было направлено в адрес ответчика только <дата>, фактически выплата страхового возмещения произведена уже <дата>, т.е. до получения Яковлевым А.В. требования страховой компании. Отсутствие предоставления транспортного средства ответчика на осмотр не помешало страховой компании произвести страховую выплату потерпевшему. Полагает, что при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Чуклинов Р.Ю. (второй участник ДТП).

    Третье лицо Чуклинов Р.Ю. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен судом, что подтверждает телефонограмма. Об отложении судебного разбирательства не просил. Третье лицо просил о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердил тот факт, что страховая компания произвела ему страховую выплату.

    Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц (представителя истца, третьего лица, ответчика) по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, изучив исковое заявление, доводы письменных пояснений представителя истца, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, дополнительно поступившие по запросу суда доказательства, проанализировав нормы материального права, приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

    Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

    В соответствии с правилами части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определила способы защиты гражданских прав, а именно: защита гражданских прав осуществляется путем:.. возмещения убытков.

    Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

    В силу части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

    На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В силу абзаца 1 части 10 данной статьи при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (абзац 2).

    Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

    Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

    В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

    В силу положений подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

    Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года № 1059-О, норма о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

    Конституционным Судом Российской Федерации указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

    При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления транспортного средства может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

    По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в дневное время в г. <данные изъяты> на пересечении <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика Яковлева А.В., который является собственником данного транспортного средства, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Чуклинову Р.Ю. и под его управлением.

    В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

    Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП (лд. 8 оборот – 9).

    ДТП произошло по вине ответчика Яковлева А.В., нарушившего требования Правил дорожного движения, который вину в совершении ДТП признал, о чем выполнил собственноручно запись в извещении «замечаний не имею, вину признаю».

    В момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован истцом ПАО СК «Росгосстрах», риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> так же застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> Чуклинов Р.Ю. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (лд. 7 оборот – 8) с приложением извещения о ДТП (лд. 8 оборот – 9).

<дата> страховщиком произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (лд. 9 оборот – 10).

    В тот же день, <дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и Чуклиновым Р.Ю. заключено соглашение о размере страхового возмещения, который стороны определили как <данные изъяты> (лд. 10 оборот).

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» составлен и утвержден акт о страховом случае, произведен расчет страхового возмещения Чуклинову Р.Ю. в размере <данные изъяты> (лд. 7).

<дата> страховщиком владельцу транспорнтного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, что подтверждает платежное поручение № (лд. 11).

    Из материалов дела так же установлено, что согласно списку внутренних почтовых отправлений <дата> ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика уведомление, датированное <дата>, о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней после получения данного уведомления (лд. 12, 13-18).

    Как следует из письменных пояснений представителя истца (лд. 51), содержащих информацию о почтовом отслеживании на сайте АО «Почта России», указанное уведомление было зарегистрировано в отделении почтовой связи <дата>, а получено адресатом <дата>.

    Согласно оттиску штампа АО «Почта России» на последней странице списка внутренних почтовых отправлений от <дата>, почтовое отправление сдано в отделение связи для отправления <дата> (лд. 18).

    Таким образом, истцом требование в адрес ответчика было направлено <дата> посредством передачи в отделение связи, что подтверждает оттиск штампа АО «Почта России» на списке внутренних почтовых отправлений.

    Представитель ответчика не оспаривала и подтвердила факт получения ответчиком требования страховой компании <дата>.

    Таким образом, на момент получения ответчиком уведомления о предоставлении автомобиля на осмотр (<дата>) указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего лица.

    Так, как видно из материалов дела, третьим лицом истцу <дата> представлены необходимые документы, в том числе подписанное ответчиком Яковлевым А.В. извещение о дорожно-транспортном происшествии со схемой места ДТП и указанием локализации механических повреждений на транспортных средствах.

    Принимая решение о компенсации третьему лицу страхового возмещения, истец ПАО СК «Росгосстрах» руководствовался актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> от <дата>, выполненным <данные изъяты>, без осмотра автомобиля ответчика, а так же соглашением о размере страхового возмещения от <дата>, заключенным с Чуклиновым Р.Ю.

    Тем самым, на дату направления истцом в адрес ответчика требования о предоставлении транспортного средства на осмотр (<дата>), размер страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», к которому потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, уже был определен, между истцом и потерпевшим было достигнуто соглашение о размере страховой выплаты.

    Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

    Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

    Судом дважды было предложено истцу представить доказательства нарушения его интересов с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, имеющиеся в распоряжении страховой компании документы оказались достаточными для принятия решения о признании указанного выше ДТП страховым случаем и перечисления потерпевшему суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также того, что спор относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба между сторонами возникших правоотношений отсутствовал и отсутствует в настоящее время.

    Истец, однако, не привел доводов о нарушении прав страховщика, не указал ни в исковом заявлении, ни в дополнительных пояснениях представителя, в чем состоит нарушение прав страховой компании, как основание регрессной ответственности вследствие непредставления виновником происшествия принадлежащего ему автомобиля на осмотр.

    Суд, проанализировав обстоятельства дела, приходит к выводу, что действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивали баланс интересов сторон, позволили подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Судом так же установлено, что истец является страхователем ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, страховой случай имел место, страховое возмещение выплачено потерпевшему в надлежащем размере и в установленные Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки. Выплачивая третьему лицу компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, посчитав, что имеющихся сведений достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

    Непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр при таких обстоятельствах нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, поскольку страховщик не был лишен возможности осуществить указанные выше действия, произвести в установленные сроки выплату страхового возмещения.

    Кроме того, истец, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства на осмотр в установленный срок.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ответчиком прав ПАО СК «Росгосстрах» вследствие непредставления ему транспортного средства для проведения осмотра, действия истца по отношению к ответчику в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса суд не усматривает.

    Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Требования о взыскании судебных расходов являются производными от требований о взыскании денежных средств в порядке регресса, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов суд так же не усматривает.

    Руководствуясь статьями 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,     суд

    решил:

    исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Яковлеву А.В. о взыскании ущерба    в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 02 августа 2022 года.

Судья                                                                              Т.В. Крымских