Решение по делу № 1-993/2022 от 26.09.2022

Дело №1-993/2022

(№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово

Московская область                                         17 октября 2022 года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ..... при секретаре судебного заседания ......, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора ......, потерпевшего потерпевший защитника – адвоката ......, представившего ордер и удостоверение, подсудимого Смирнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.В.. обвиняется в том, что совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Смирнов С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ..... находясь по адресу: АДРЕС имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя умышленно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, подошел к припаркованному автомобилю марки «..... государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевший., где, используя заранее подготовленную легковоспламеняющуюся жидкость «.....» объемом 500 мл, облил переднюю часть автомобиля в районе «жабо», после чего зажигалкой произвел поджог жидкости, а затем, убедившись, что произошло возгорание, скрылся с места преступления. В результате преступных действий Смирнова С.В. пожаром был уничтожен автомобиль потерпевшего стоимостью ..... рублей, причинив тем самым потерпевший значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим потерпевший в судебном заседании представлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, с подсудимым Смирновым С.В. примирились, претензий к нему не имеет, и в будущем иметь не будет. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Извинения принесены и приняты.

Подсудимый Смирнов С.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, подтвердив, что с потерпевшим примирился и причиненный ущерб возмещен в полном объеме, также принесены извинения, которые были приняты.

Адвокат полностью поддержал доводы ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Смирнова С.В., поскольку соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ. В счет возмещения морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему переданы денежные средства в размере ..... рублей, извинения потерпевшему принесены и им приняты. Также указал, что подсудимый осознал аморальность своего поступка, вину признал, раскаялся, внес денежные средства на счет благотворительного фонда «.....». .....

    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку указанное преступление представляет повышенную общественную опасность.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон в присутствии защитника.

Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено им письменно, поддержано в суде.

Как следует из материалов уголовного дела, Смирнов С.В. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью возместил, а также принес свои извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому известны. Потерпевший потерпевший заявил, что простил Смирнова С.В. и примирился с ним.

При принятии решения суд также учитывает, что Смирнов С.В. .....

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Смирнова С.В. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, им были выполнены. Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

           Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Смирнова Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения Смирнову С.В. в виде домашнего ареста отменить, освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

транспортные средства, выданные владельцам на ответственное хранение, -оставить у них по принадлежности,

.....

.....

.....

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                              подпись                                  С.В. Алдошкина