Решение по делу № 2-223/2018 от 28.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2018 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре     Лищук Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-223/2018 по иску Новиковой ФИО5 к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Новикова К.В. обратилась в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда и взыскании неустойки.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Новиковой К.В. и ООО «М.видео Менеджмент», в соответствие со ст. ст. 492, 493 ГК РФ, был заключен договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> №) стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком. Свои обязательства по оплате товара Новикова К.В. исполнила в полном объёме.

За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара потребителю, в телефоне обнаружился недостаток: телефон перестал включаться.

В соответствии с п. 5 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В момент выявления в товаре недостатка, Новикова К.В. находилась в <адрес> в <адрес>, в связи с чем она обратилась в одну из экспертных организаций <адрес>.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выявленный в телефоне недостаток носит производственный характер и является неустранимым, т.е. ФИО1 был продан товар ненадлежащего качества, что является грубым нарушением её прав, как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Новикова К.В. обратилась в филиал ООО «М.видео Менеджмент» <адрес> с претензией, в которой требовала расторгнуть договор купли продажи, вернуть стоимость некачественного товара и компенсировать убытки, понесенные ей в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

При подаче претензии, ООО «М.видео Менеджмент» изъявило желание провести собственную проверку качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ экспертная организация «СРО-Эксперт» провела исследование товара и передала результаты в ООО «М.видео Менеджмент».

Спустя несколько дней после проверки качества, ООО «М.видео Менеджмент» сообщило, что для удовлетворения заявленных требований Новиковой К.В. необходимо обратиться непосредственно на ту торговую точку, где приобретался товар. Свою позицию ответчик обосновал тем, что филиал ООО «М.видео Менеджмент», находящийся в <адрес> не имеет прав юридического лица и не уполномочен на принятие претензий от потребителей.

Истица с позицией ответчика не согласна, поскольку в соответствие с п.2 ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Новикова К.В. просит признать ее отказ от исполнения <данные изъяты>

В адрес суда от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, истец и ответчик лично подписали заявление об утверждении мирового соглашения.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу ст. 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, суд полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-223/2018 по иску Новиковой ФИО6 к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда и взыскании неустойки, по условиям которого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

От остальных заявленных требований истец отказывается.

Производство по гражданскому делу №2-223/2018 по иску Новиковой ФИО7 к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда и взыскании неустойки прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья Н.Е. Гребешкова