Решение по делу № 2-831/2024 от 19.07.2024

Дело № 2-831/2024                       УИД 24RS0007-01-2024-001265-20                

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                      с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костяковой С.Д.,

с участием истца Теряевой Е.А., ее представителя – Штоль С.Л., действующей на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания,

представителя ответчика – Акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» - Рыболовлева Е.Ю., действующего на основании доверенности № от 09 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теряевой Е.А. к Акционерному обществу «Богучанский Алюминиевый Завод» (далее – АО «БоАЗ») об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Теряева Е.А. обратилась в суд с иском к АО «БоАЗ» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования следующим.

21.09.2021 между сторонам заключен трудовой договор, 22.12.2021 истец переведена на должность специалиста АО «БоАЗ» в отдел кадров дирекция по персоналу. 11.06.2024 приказом № БоАЗ-24-ПЛС2469 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и неначислении премии по причине нарушения должностных обязанностей – несвоевременное предоставление сведений о застрахованном лице в ОСФР, а именно, что принимая Буховца К.С. на работу в АО «БоАЗ» не предоставила о нем в трехдневный срок сведения в СФР, как о застрахованном лице. Однако в день приема Буховца К.С. на работу – 02.05.2024 – у него были запрошены документы, в том числе для подачи сведений в ФСС РФ, у работника отсутствовали реквизиты банковского счета, занимался оформлением банковской карты, при этом работник желал осуществления выплат именно на его банковский счет. 07.05.2024 Буховец К.С. изъявил желание оформить выплаты из ОСФР по почте, в связи с чем в этот же день при получении всех необходимых сведений соответствующая форма и сведения о Буховце К.С. были переданы в территориальный орган ФСС РФ. Ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, Приказ СФР № 643 от 22.04.2024, Постановление Правительства РФ № 2010 от 23.11.2021, истец, полагая, что с ее стороны при приеме на работу Буховца К.С. каких-либо нарушений не имелось, просит признать приказ БоАЗ-24-ПЛС2469 от 11.06.2024 о применении дисциплинарного взыскания и неначислении премии незаконным, отменить его и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Теряева Е.А., ее представитель – Штоль С.Л., действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Представитель ответчика – АО «БоАЗ» – Рыболовлев Е.Ю. (на основании доверенности № 09/09012024 от 09.01.2024, срок действия доверенности: по 31.12.2025 – л.д. 21-22) в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, поддержав представленный отзыв и дополнение к нему. Согласно отзыву и дополнению к нему, 11.06.2024 к Теряевой Е.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и неначислении премии за май 2024 года, основанием применения которого явилось несвоевременное представление сведений о застрахованном лице в СФР, что было выявлено 07.05.2024 согласно докладной записке № и может привести к привлечению АО «БоАЗ» к административной ответственности. У Теряевой Е.А., нарушившей должностную инструкцию, было отобрано объяснение. С 23.05.2024 по 11.06.2024 истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, с 15.06.2024 по 24.06.2024 – болезнь истца. Теряева Е.А. в срок 3 рабочих дня с момента приема нового работника и получения сведений не направила сведения о застрахованном лице в СФР. В соответствии с п. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ сведения о застрахованном лице, полученные страхователем, передается им в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее трех рабочих дней со дня их получения. В программе 1С по умолчанию способом оплаты является почтовый перевод, в случае отсутствия данных в программе о наличии банковского счета застрахованного лица. Учитывая, что при трудоустройстве Буховца К.С. 02.05.2024 были в наличии все необходимые сведения для предоставления в СФР, срок (3 рабочих дня со дня получения), то есть до 06 мая, был нарушен, сведения предоставлены 07.05.2024. В дальнейшем имелась возможность при изменении сведений предоставить новые сведения, для целей получения выплат СФР. При отсутствии сведений действующим законодательством предусмотрена процедура уточнения сведений в течение 5 рабочих дней. В связи с чем истец имел возможность и должен был соблюсти установленные требования. При вынесении данного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности были учтены ранее совершенные неоднократные проступки. Каких-либо доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда, истцом не представлено, факты нарушения трудовых прав истца отсутствуют. Нарушения, связанные с несвоевременным предоставлением отчетов, допускались как до применения взыскания, так и после, в частности 23.07.2024 в адрес АО «БоАЗ» поступил запрос документов и информации, вызов на протокол по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, согласно которому работодателем нарушены сроки предоставления необходимых сведений для ведения индивидуального персонифицированного учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в отношении бывших сотрудников, по которым не были своевременно предоставлены сведения в ОСФР, при этом данные работники входили в зону ответственности Теряевой Е.А. Указанные факты свидетельствуют о халатном отношении истца к своим должностным обязанностям, систематических упущениях в работе, несоблюдении сроков предоставления отчетности в госорганы (л.д. 49-53, 120-123).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Красноярскому краю (привлечено к участию в деле определением судьи Богучанского районного суда от 25.07.2024 – л.д. 2-3) в судебное заседание явку своего представителя, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило, какие-либо отзывы суду не представило (л.д. 118, 119).

С учетом мнения участников гражданского судопроизводства, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении гражданского дела при объявленной явке участников процесса.

Заслушав объяснения сторон, иных участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1-4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, которой регламентировано, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные ч.ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 35 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.), к числу которых относится в частности и отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с ч.ч. 13-15 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», при трудоустройстве или в период осуществления трудовой, служебной, иной деятельности застрахованное лицо представляет страхователю по месту работы (службы, иной деятельности) сведения о себе, необходимые страхователю и страховщику для выплаты страхового обеспечения (далее - сведения о застрахованном лице), перечень которых содержится в форме, утверждаемой страховщиком. Сведения о застрахованном лице оформляются на бумажном носителе либо формируются в форме электронного документа. Застрахованное лицо обязано своевременно извещать страхователя об изменении сведений, указанных в части 13 настоящей статьи. Сведения о застрахованном лице, полученные страхователем, передаются им в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее трех рабочих дней со дня их получения.

Согласно п.п. 5-7 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010, при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их отсутствия у страхователя. Застрахованное лицо представляет страхователю по месту работы (службы, иной деятельности) сведения о себе, необходимые для выплаты пособия (далее - сведения о застрахованном лице), перечень которых содержится в форме, утверждаемой страховщиком. Сведения о застрахованном лице представляются страхователю при трудоустройстве застрахованного лица или в период осуществления им трудовой, служебной и иной деятельности, а также при их изменении. Сведения о застрахованном лице оформляются на бумажном носителе либо формируются в форме электронного документа по выбору застрахованного лица. Страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика (далее - территориальный орган страховщика) по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил в случае представления не в полном объеме страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, страховщик в течение 5 рабочих дней со дня их получения вручает страхователю под расписку либо направляет в электронной форме или по почте заказным письмом извещение о представлении недостающих сведений и документов по форме, утверждаемой страховщиком.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, Теряева Е.А. согласно приказу № от 21.09.2021 принята на работу с 21.09.2021 в ЗАО «БоАЗ» (в настоящее время организационно-правовая форма изменилась с ЗАО на АО) менеджером в группу земельно-имущественных отношений юридического отдела по срочному трудовому договору, заключен трудовой договор № от 21.09.2021, в последующем на основании соответствующих приказов переведена специалистом в отдел кадров дирекции по персоналу (с 22.12.2021 временно, с 09.12.2022 постоянно), трудовой договор расторгнут 23.07.2024 по инициативе работника (л.д. 42-45, 46-48).

Согласно должностной инструкции специалиста отдела кадров дирекции по персоналу АО «БоАЗ», утвержденной генеральным директором 02.05.2024, с которой истец Теряева Е.А. была ознакомлена 03.05.2024, основной целью должности является ведение кадрового делопроизводства в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и кадровой политики АО «БоАЗ». В соответствии с п.п. 3, 4, 7, 11, 32 раздела 2 должностной инструкции, специалист обязан качественно и своевременно осуществлять процедуры по оформлению приема на работу, переводу и увольнению работников в соответствии с законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами предприятия; осуществлять процедуры по оформлению обязательной первичной кадровой документации: заполнение, хранение и учет трудовых книжек, ведение личных дел работников, ведение карточек гражданина, подлежащего воинскому учету (форма № 10), отчетной документации, оформление листков нетрудоспособности; осуществлять учет персонала и предоставление необходимой отчетности и ответов на запросы в части кадрового учета предприятия, ведение учета и статистики персонала: учет приема, перемещения, увольнения и т.п., внесение/изменение/сверка данных работников в кадровой программе предприятия, предоставление отчетности и ответов на внутренние и внешние запросы по кадрам предприятия; осуществлять работу по персонифицированному учету с Фондом пенсионного и социального страхования РФ – Социальным фондом России: предоставление отчетности в установленные сроки, формирование поименных списков работников, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, подготовку и выдачу справок, подтверждающих работу во вредных условиях труда, формирование электронного архива базы данных по персонифицированному учету, его сохранность и конфиденциальность сведений и т.п.; самостоятельно принимать решения по вопросам своей компетенции (л.д. 62-66).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлен трудовой договор, заключенный с Теряевой Е.А., переведенной на должность специалиста в отдел кадров, в том числе и при наличии запроса суда о предоставлении трудового договора представлен лишь трудовой договор, заключенный с Теряевой Е.А. 21.09.2021 на должность менеджера (л.д. 15, 46-48).

Однако стороны не оспаривали в судебном заседании, что оформление вновь принятых работников и направление в отношении них всей необходимой информации, в том числе в ОСФР, входило в соответствующий период в должностные обязанности истца Теряевой Е.А.

02 мая 2024 года между АО «БоАЗ» (работодатель) и Буховцом К.С. (работник) заключен трудовой договор № (л.д. 124-126).

В судебном заседании стороны не отрицали, что оформлением документов от имени работодателя занималась истец Теряева Е.А.

Сведения о застрахованном лице Буховце К.С. в соответствующей форме заполнены 07.05.2024, заявителем указан Буховец К.С., он же подписал данное заявление, подтвердив полноту и достоверность внесенных сведений, выразив согласие с их передачей в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации и обработкой персональных данных в целях назначения и выплаты пособия (оплаты отпуска). В заявлении также указано, что заявитель Буховец К.С. просит выплатить полагающееся ему пособие (оплатить отпуск) выбранным им способом, выбран способ: почтовым переводом. Сведения отправлены и доставлены в ОСФР (ФСС) 07.05.2024 (л.д. 13, 70).

На основании докладной записки от 28.05.2024, поданной начальником отдела Павлющик Д.Ф. директору по персоналу АО «БоАЗ», о том, что 07.05.2024 выявлено, что специалист отдела кадров Теряева Е.А., со 2 по 3 мая 2024 года исполнявшая обязанности менеджера отдела кадров за дополнительную оплату в размере 20 %, проводя процедуру приема Буховца К.С., не подала сведения о застрахованном лице в СФР, нарушив сроки отчетности (3 рабочих дня), скрыв от начальника отдела данный факт, 11 июня 2024 года приказом № Теряева Е.А. привлечена по указанному факту к дисциплинарной ответственности в виде выговора и неначислении премии за май 2024 года. С приказом Теряева Е.А. ознакомлена 14.06.2024 (л.д. 56-57, 58-59).

Применению оспариваемого приказа от 11.06.2024 предшествовало отбирание объяснений у Теряевой Е.А., Буховца К.С., а также Николаевой А.Н., чьи должностные обязанности в период со 02 по 03 мая 2024 года исполняла истец Теряева Е.А. (согласно расчетному листку за май 2024 года Теряевой Е.А. произведена доплата за совмещение (20%) за период 02-03.05.2024 – л.д. 105).

Из объяснения Теряевой Е.А. от 14.05.2024 следует, что 02.05.2024 ею была проведена процедура приема на работу 4 лиц, в том числе Буховца К.С., в отношении трех новых работников сведения о застрахованных лицах были направлены 03.05.2024, а Буховец К.С. выразил желание получать выплаты ФСС на карту, реквизиты которой пока ему неизвестны, в связи с чем сведения о нем не были направлены одновременно со сведениями о других вновь принятых работниках. Буховец К.С. принят на работу в подразделение, ведение которого закреплено за менеджером отдела кадров Николаевой А.Н., которой Теряева Е.А. 06.05.2024 (в день выхода Николаевой из отпуска) сообщила об этой ситуации с указанием причин (л.д. 60).

Согласно объяснению Николаевой А.Н. от 27.05.2024, в середине рабочего дня 06.05.2024 истец Теряева Е.А. сообщила ей, что не отправила данные в ФСС на сотрудника Буховца К.С., на следующий день (07.05.2024) Буховец К.С. пришел в отдел кадров, сообщил об отсутствии реквизитов счета для перечисления выплат, в связи с чем не может написать заявление о перечислении заработной платы, на что Павлющик Д.Ф. предложила ему оформить выплаты на почту и донести реквизиты, когда будут готовы (л.д. 69).

Из объяснения Буховца К.С. от 22.05.2024 следует, что при трудоустройстве 02.05.2024 он предоставил сотруднику отдела кадров все документы по списку, кроме реквизитов для перечисления выплат ФСС. Оформление карты заняло у него некоторое время. 07.05.2024 ему было предложено выплаты оформить на почту (л.д. 68).

Отсутствие данных реквизитов не могло умалять права Буховца К.С. на трудоустройство, при этом сам работник в своем объяснении, выполненным рукописным способом, указал обстоятельства предоставления им документов при трудоустройстве.

Согласно вышеприведенным правовым нормам, застрахованное лицо представляет страхователю по месту работы (службы, иной деятельности) сведения о себе, необходимые для выплаты пособия. Сведения о застрахованном лице представляются страхователю при трудоустройстве застрахованного лица или в период осуществления им трудовой деятельности, а страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.

Таким образом, закон связывает начало течения срока предоставления (передачи) работодателем данных о застрахованном лице в ОСФР не с момента трудоустройства работника, а именно со дня получения работодателем (который является страхователем в возникших правоотношениях) сведений и необходимых документов от работника – застрахованного лица.

Довод ответчика о том, что на момент трудоустройства Буховца К.С. у Теряевой Е.А., как работника отдела кадров, имелась вся необходимая информация для направления в ОСФР сведений о застрахованном лице суд считает несостоятельным, поскольку сам работник – Буховец К.С. – в своем объяснении указал, что соответствующие реквизиты им не были представлены работодателю при трудоустройстве. Отсутствие этих данных не исключало возможность направления имевшихся сведений и документов в отношении застрахованного лица в ОСФР с последующем донаправлением недостающих документов, что прямо предусмотрено п.10 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010, однако не может быть расценено как нарушение срока направления необходимых сведений и документов именно со дня их получения от застрахованного лица.

Суд также учитывает, что трехдневный срок подачи сведений в ОСФР о застрахованном лице, исчисленный ответчиком АО «БоАЗ» со дня принятия Буховца К.С. на работу, истекал 06 мая 2024 года, то есть уже за пределами исполнения Теряевой Е.А. (02-03 мая 2024 года) обязанностей иного специалиста, в чьи должностные обязанности входила подача указанных сведений. При этом объяснения Теряевой Е.А. и Николаевой А.Н. не содержат противоречий о моменте, когда Николаевой А.Н. стало известно о непередаче данных о застрахованном лице в ОСФР.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В отзыве ответчика (л.д. 51) содержится указание, что с 23.05.2024 по 11.06.2024 истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, с 15.06.2024 по 24.06.2024 – болезнь истца. Ответчиком данные обстоятельства соответствующими документами не подтверждены, при этом стороной истца они не оспаривались.

Согласно представленным расчетным листкам Теряевой Е.А. за май и июнь 2024 года (л.д. 105, 106), работнику оплачен ежегодный отпуск за период с 01 по 11 июня 2024 года, а за период с 15 по 24 июня 2024 года выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Оспариваемый истцом приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности вынесен работодателем 11 июня 2024 года, то есть в период нахождения истца в отпуске, что не согласуется с положениями ч. 3 ст. 193 ТК РФ, пп. «в» п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что время нахождения работника в отпуске и на больничном увеличивают срок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в эти периоды может оказаться невозможным соблюдение всей процедуры наложения дисциплинарных взысканий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком также и порядка наложения дисциплинарного взыскания, что выразилось в издании приказа о применении дисциплинарного взыскания в период отпуска работника.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, при отсутствии в материалах гражданского дела иных доказательств, суд приходит к выводу, что требование Теряевой Е.А. о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и неначислении премии подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку признание приказа работодателя незаконным влечет утрату им юридической силы с момента его издания, то дополнительного указания в решении об отмене приказа не требуется, в связи с чем требование истца об отмене оспариваемого приказа, признанного незаконным настоящим решением суда, является излишне заявленным.

Требования о восстановлении иных прав, нарушенных вынесенным в отношении истца Теряевой Е.А. приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности (в частности, о взыскании премии за май 2024 года, которой согласно признанному настоящим решением незаконным) истцом в рамках рассматриваемого гражданского дела не заявлены, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного, суд находит доказанным факт нарушения имущественных и личных неимущественных прав работника Теряевой Е.А. работодателем (АО «БоАЗ») вследствие незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, и при указанных выше обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца Теряевой Е.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением работодателем ее трудовых прав, с АО «БоАЗ» являются законными и обоснованными.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, являющегося акционерным обществом, в пользу истца, суд учитывает ценность нарушенного права, а также принимает во внимание, что какого-либо соглашения о размере морального вреда, причиненного работнику неправомерным деянием работодателя, выраженного в денежной форме в размерах, сторонами трудового договора не достигнуто (доказательств обратного сторонами не представлено). Кроме того, нарушенные ответчиком трудовые права Теряевой Е.А. (трудовой договор с которой расторгнут 23.07.2024 по инициативе работника) не были восстановлены работодателем в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что сумма 10000 руб., заявленная истцом Теряевой Е.А. к взысканию в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав последней, является справедливой и обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец Теряева Е.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, вытекающие из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Теряевой Е.А., с ответчика в доход муниципального образования «Богучанский район Красноярского края» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона освобожден истец, в размере 600 руб., исходя из расчета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд с настоящим иском): 300 руб. (рассмотрение исковых требований неимущественного характера об оспаривании приказа) + 300 руб. (рассмотрение исковых требований о взыскании морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Теряевой Е.А. (паспорт серии № №) к Акционерному обществу «Богучанский Алюминиевый Завод» (ОГРН №, ИНН №) об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным с даты его издания приказ Акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» № от 11 июня 2024 года о применении дисциплинарного взыскания и неначислении премии в отношении Теряевой Е.А..

Взыскать с Акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» в пользу Теряевой Е.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» в доход муниципального образования «Богучанский район Красноярского края» государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть со 02 октября 2024 года.

Председательствующий                     Т.Ю. Прохоренко

<данные изъяты>