Решение по делу № 5-2182/2021 от 09.04.2021

УИД № 11RS0001-01-2021-001458-36 Дело № 5-2182/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев 26 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, возбужденное в отношении Холоповой ФИО1, ...

установил:

09.04.2021 после отмены Верховным Судом Республики Коми ранее вынесенного постановления по данному делу к производству суда поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Холоповой Н.С.

Согласно протоколу от 31.01.2021 СР № 679160 об административном правонарушении 31.01.2021 в 12 час. 20 мин. Холопова Н.С., находясь возле д. 32 по ул. Коммунистическая г. Сыктывкара при задержании за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно хваталась за присвоенную форму одежды, упиралась, отказалась пройти в служебный автомобиль. На неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий и предупреждении о возможном применении физической силы, а также специальных средств не реагировала.

31.01.2021 в 12 час. 40 мин. Холопова Н.С. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлена в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, в отношении нее составлен протокол об административном задержании.

В судебном заседании Холопова Н.С. со вмененным административным правонарушением не согласилась.

Защитники привлекаемого лица Ивашев А.Ю. и Мезак Э.А. указывали об отсутствии допустимых доказательств совершения Холоповой Н.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь также на нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Давая пояснения по делу, Мезак Э.А. также просил суд признать незаконным применение в отношении Холоповой Н.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитников Холоповой Н.С. – Ивашева А.Ю. и Мезака Э.А., изучив материалы дела, обозрев видеозапись фиксации административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения.

В силу статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона названного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции в форме законного распоряжения (требования), отданных в связи с исполнением должностными лицами служебных обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

При оценке представленных в материалы дела доказательств на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Исходя из содержания протокола СР № 679160 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол в отношении Холоповой Н.С. составлен ст.лейтенантом полиции Д/Ч УМВД России по г. Сыктывкару Балашовым В.П. 31.01.2021, без указания времени его составления.

В данном протоколе подпись лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Холоповой Н.С. отсутствуют, отказ Холоповой Н.С. от подписи в протоколе не зафиксирован.

При обжаловании первоначально вынесенного постановления, при рассмотрении жалобы на данное постановление вышестоящим судом, в судебном заседании Холопова Н.С. последовательно указывала, что с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была ознакомлена только при рассмотрении дела Верховным Судом Республики Коми, до рассмотрения дела судом о существовании данного протокола не знала.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя указывал, что протокол об административном правонарушении составлялся без ее участия. Холоповой Н.С. не была предоставлена возможность знать о своих правах, дать объяснения по обстоятельствам вмененного правонарушения и получить копию протокола об административном правонарушении.

С целью проверки доводов заявителя судом в адрес УМВД по г. Сыктывкару было направлено судебное извещение о необходимости обеспечения участия по делу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Участие данного лица административным органом не обеспечено.

С учетом сроков давности привлечения лица к административной ответственности, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела при наличии доказательств, представленных суду.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Изложенное с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 названного кодекса.

Несоблюдение требований данной нормы о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Рассматривая доводы защитника Холоповой Н.С. Мезака Э.С. в части разрешения судом вопроса о законности применения к Холоповой Н.С. мер обеспечения производства по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Частью 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

В соответствии с частью 3 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.

Согласно части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Таким образом, необходимость в применении к гражданину мер обеспечения производства по делу в виде доставления и задержания должна быть обоснована, а также эта обоснованность должна быть подтверждена доказательствами, подтверждающими что это было необходимо в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченного лица. Кроме того о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.

Как следует из материалов дела, основанием задержания Холоповой Н.С. явилось неповиновение привлекаемого лица пройти в служебную машину при выявлении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 02.07.2013 № 1049-О при оценке указанных в протоколе об административном задержании мотивов задержания суд должен убедиться в том, что задержание в данном случае являлось единственно возможной мерой обеспечения, которая могла быть избрана для правонарушителя.

Оценив событие административного правонарушения, место его совершения, исключающее возможность составления протокола об административном правонарушении на месте его выявления, суд при конкретных обстоятельствах, послуживших основанием для ее применения, оснований, указывающих на незаконность применения меры обеспечения производства по делу, не усматривает.

Учитывая тот факт, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, санкция за совершение которых предусматривает административный арест, участие лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным, суд при совокупности вышеизложенных обстоятельств находит применение к Холоповой Н.С. меры обеспечения производства по делу оправданным.

Доводы жалобы, в которых защитник указывал о том, что протокол об административном задержании в отношении Холоповой Н.С. составлялся в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своего подтверждения не нашли.

По материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что протокол административного задержания в отношении Холоповой Н.С. не составлялся.

Само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта «с» пункта 1 статьи 5 Конвенции. Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда (Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 1049-О).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Холоповой ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина