Решение по делу № 2-4561/2020 от 07.09.2020

УИД -----

Дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                                                                                    г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Булатовой С.Ю., помощнике Тимофееве Д.А.,

с участием представителя истца Волкова А.Г. – адвоката Маврина В.Л., действующего на основании ордера ----- от дата,

ответчика Волкова О.Г., его представителя Павлова Е.Ю., действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Александра Гавриловича к Волкову Олегу Гавриловичу о возмещении расходов на похороны родителей, расходов по оплате задолженности наследодателя по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Г. с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Волкову О.Г. о взыскании в его пользу расходов на организацию достойных похорон родителей Волковой Т.К. и Волкова Г.Р. не общую сумму ----- руб., расходов по оплате задолженности наследодателя по оплате коммунальных платежей в размере ----- руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ----- руб. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Ответчик Волков О.Г. является родным братом истца. дата умерла их мать Волкова Тамара Константиновна, дата г.р. Наследниками, принявшими наследство по завещанию являются: сын Волков О.Г. и сын Волков В.Г. которым были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в ----- доле. В последующем, дата умер отец Волков Гаврил Романович, дата г.р. Наследство после смерти отца Волкова Г.Р. приняли дети наследодателя: истец - Волков А.Г., ответчик Волков О.Г. и Волков В.Г. Доля каждого из наследников после смерти отца Волкова Г.Р. составила ----- доля принятого ими наследства, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Истец при жизни родителей постоянно им помогал, находился рядом, оказывая и моральную и материальную поддержку. После смерти родителей он организовал достойные похороны и понес бремя оплаты расходов на содержание имущества наследодателей – оплатил коммунальные платежи. В связи с понесенными расходами считает, что имеет право на взыскание с ответчика доли расходов, пропорционально доле наследственного имущества.

Так, расходы на организацию похорон матери Волковой Т.К., состоят из следующего: 1) ритуальные услуги - ----- руб., что подтверждается актом ----- от дата, квитанцией -----. Два наследника - Волков О.Г. и Волков В.Г., с ответчика надлежит взыскать ----- руб.; 2) проведение поминального обеда: обслуживание в кафе - ----- руб., приобретение продуктов питания - ----- руб., что подтверждается: чеком ККМ, квитанцией к ПКО ----- от дата, товарным чеком ----- от дата Два наследника - Волков О.Г. и Волков В.Г., с ответчика надлежит взыскать ----- руб.; 3) проведение поминального обеда на ----- дней: обслуживание в кафе - ----- руб.; приобретение продуктов питания - ----- руб., что подтверждается чеком ККМ, квитанцией к ПКО ----- от дата, товарным чеком ----- от дата Два наследника - Волков О.Г. и Волков А.Г., с ответчика надлежит взыскать ----- руб. Таким образом, всего на организацию похорон матери следует взыскать с ответчика ----- руб.

Расходы на организацию похорон отца Волкова Г.Р. состоят из следующего: 1) ритуальные услуги – ----- руб., что подтверждается: актом ----- от дата, квитанцией -----. Наследников трое: Волков О.Г., Волков В.Г., Волков А.Г., следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ----- руб.; 2) проведение поминального обеда: обслуживание в кафе - ----- руб.; приобретение продуктов питания - ----- руб., что подтверждается: чеком ККМ, квитанцией к ПКО ----- от дата, товарным чеком от дата Три наследника: Волков О.Г., Волков В.Г. и Волков А.Г., следовательно, с ответчика надлежит взыскать ----- руб.; ----- проведение поминального обеда на ----- дней: обслуживание в кафе - ----- руб.; приобретение продуктов питания - ----- руб., что подтверждается: чеком ККМ, квитанцией к ПКО ----- от дата, справкой ----- от дата, товарным чеком ----- от дата Три наследника - Волков О.Г., Волков В.Г. и Волков А.Г., следовательно, с ответчика надлежит взыскать ----- руб. Всего на организацию похорон отца следует взыскать с ответчика ----- руб.

Кроме того, истец понес расходы на изготовление и установку надгробного памятника родителям в размере ----- руб., что подтверждается квитанцией ----- от дата Три наследника - Волков О.Г., Волков В.Г. и Волков А.Г., следовательно, с ответчика надлежит взыскать ----- руб.

Также расходы по оплате задолженности по коммунальным услугам наследодателя отца Волкова Г.Р. составили ----- руб., что подтверждается: платёжным поручением от дата, квитанцией на оплату от дата, квитанцией на оплату от дата Три наследника - Волков О.Г., Волков В.Г. и Волков А.Г., следовательно, с ответчика надлежит взыскать ----- руб.

В судебное заседание истец Волков А.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовав право на участие в судебном заседании через представителя.

В судебном заседании представитель истца Волкова А.Г. – адвокат Маврин В.Л. исковые требования с учетом уточнений, поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду, при этом указал, что в уточненном иске имеется описка при описании расходов на похороны матери вместо наследника Волкова А.Г. следует читать Волков В.Г. На удовлетворении исковые требований, с учетом уточнений, настаивал. По поводу заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, полагал, что заявление необоснованно поскольку о нарушениях своих прав Волков А.Г. узнал только после вынесения решения Московским районным судом г.Чебоксары дата по делу ----- по иску Волкова О.Г. к Волкову А.Г о взыскании денежных средств, которое суду представлено, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, и не подлежит применению.

Ответчик Волков О.Г. и его представитель Павлов Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве, в том числе сослались и просили применить срок исковой давности по защите нарушенных прав. Коммунальные услуги в части причитающейся ему доли наследства им также уплачены, о чем имеется соответствующая квитанция, а по платежам от дата г. срок давности также пропущен. Кроме того, доводы истца об организации похорон и установки памятника не соответствуют действительности. Так, за памятник родителям каждым из трех братьев было уплачено по ----- руб. исходя из общей стоимости памятника ----- руб. и исковые требования в этой части необоснованны. Вообще истец вводит суд в заблуждение относительно фактически понесенных им расходов на похороны. В ходе судебных заседаний в Московском районном суде г.Чебоксары, и еще ранее в Ленинском районном суде г.Чебоксары в дата г. (о чем имеется ссылка в решении Московского районного суда г.Чебоксары от ----- г.) Волков А.Г. указывал, что им были потрачены суммы на похороны родителей с банковских карт отца - Волкова Г.Р. Указанные суммы были исключены судом из наследственной массы.

Третьи лица Волков В.Г., нотариус Ильина Л.М., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон (пункт 3 статьи 1174 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от дата N 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона о погребении и похоронном деле. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности, что в полной мере соответствует понесенным истцом расходам.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство и возмещаются в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ обязывает собственника содержать свое жилое помещение и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, указанными выше нормами закона предусмотрена обязанность наследников по возмещению необходимых расходов.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата умерла Волкова Тамара Геннадьевна – мать истца Волкова А.Г., ответчика Волкова О.Г. и третьего лица Волкова В.Г., а дата умер их отец – Волков Гаврил Романович, что подтверждается соответственно свидетельствами о смерти ----- -----, ----- -----.

Как следует из ответа нотариуса от дата ----- наследниками по завещанию поле смерти Волковой Т.К., являются сын Волков В.Г., сын Волков О.Г., а наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Волкова Г.Р. является его сын Волков В.Г., сын Волков О.Г. и сын Волков А.Г.

Истец Волков А.Г. просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на похороны Волковой Т.К. в размере ----- руб., что составляет ----- (исходя из количества наследников) из суммы ----- руб. и состоящие из расходов на: гроб, крест деревянный, табличка, венок, лента траурная, церковный набор, покрывало атласное, оформление документов, необходимых для захоронения, ручная копка могил, автокатафалк ------ ----------- чел., доставка гроба с телом домой, укладка тела в гроб, отпевание в церкви, доставка ритуальных принадлежностей в морг, вынос тела из морга, подъем на этаж, подъезд бригады к месту выноса, подушка в гроб, вынос тела из дома, ограда двухместная, заезд бригады в церковь, доставка и установка ограды на кладбище, захоронение с установкой креста.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на похороны отца Волкова Г.Р. в размере ----- руб., что составляет ----- (исходя из количества наследников) из суммы ----- руб. и состоящие из расходов на: гроб, подушка в гроб, крест деревянный, табличка, лента траурная, венок, покрывало атласное, церковный набор, оформление документов, необходимых для захоронения, автокатафалк ------ ----------- чел., доставка гроба с телом домой, укладка тела в гроб, отпевание в церкви, санитарная и косметическая обработка тела, подъем на этаж, подъезд бригады к месту выноса, вынос тела из дома, ручная копка могилы, бригада сопровождения, заезд бригады в церковь, захоронение с установкой креста.

Указанные расходы подтверждены документально: актом ----- от дата, квитанцией ----- от дата, актом ----- от дата, квитанцией ----- от дата.

Кроме этого, истец просит взыскать в его пользу с ответчика Волкова О.Г. пропорционально принятой доле наследства расходы за поминальные обеды: поминки (день похорон матери дата), что включает в себя ----- от: ----- руб. – обслуживание в кафе – ----- руб. и приобретение продуктов питания и напитков для поминального обеда, и поминки (день похорон отца дата), что включает в себя ----- от ----- руб. – обслуживание в кафе и ----- руб. – приобретение продуктов питания (фруктов, овощей, изюма, риса, колбасных изделий, рыбы) и напитков (в том числе спиртных), и соответственно подтверждается: договором на оказание услуг горячего питания от дата., чеком ККМ и квитанцией к ПКО ----- от дата об оплате услуг, товарным чеком на приобретение продуктов ----- от дата; договором возмездного оказания услуг (обслуживания мероприятия) от дата, чеком ККМ, квитанцией к ПКО ----- от дата об оплате услуг, товарным чеком на приобретение продуктов от дата.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к вышеуказанным расходам на погребение.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенных норм наследственного права расходы, направленные на достойные похороны наследодателя, возмещаются лицу, понесшему такие расходы, за счет наследственного имущества.

Поскольку расходы на похороны являются реальным ущербом для лица, которые их осуществило, срок для защиты нарушенного права начинает течь с момента несения таких расходов по каждому требованию отдельно. При этом в соответствии со ст. 196 ГК РФ на требования о возмещении за счет наследства необходимых расходов распространяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, погребение Волковой Т.К. умершей дата., состоялось дата, дата, дата, дата расходы на погребение и поминальный обед были оплачены истцом.

Погребение Волкова Г.Р., умершего дата, состоялось дата, дата расходы на погребение и поминальный обед были оплачены истцом.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию расходов на погребение (в отношении Волковой Т.К.), к которым могут быть отнесены расходы, понесенные в связи с захоронением тела умершей и поминальным обедом, начал течь с дата, дата и дата и истек соответственно дата, дата, дата. Срок исковой давности о взыскании расходов на погребение (в отношении Волкова Г.Р), к которым могут быть отнесены расходы, понесенные в связи с захоронением тела умершего и поминальным обедом, начал течь с дата и истек дата.

Волков А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании расходов на погребение Волковой Т.К. и Волкова Г.Р. только дата. С момента несения указанных расходов и до дата (дата обращения с иском в суд), прошло более трех лет, ранее истец не обращался к ответчику с требованиями о взыскании расходов на похороны родителей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности, без уважительных на то причин, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от дата по делу ----- с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата об изменении данного решения, с Волкова А.Г. в пользу Волькова О.Г. взысканы денежные средства неосновательного обогащения по сберегательному сертификату и банковской карте в общем размере ----- руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере в сумме ----- руб. и далее, начиная с дата в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от остатка суммы основного долга. Также с Волкова А.Г. в пользу Волкова О.Г. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано ----- руб. Во взыскании с Волкова А.Г. неосновательного обогащения в сумме ----- руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ----- руб. Вокову О.Г. отказано.

Доводы представителя истца – адвоката Маврина В.Л. о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с дата, то есть с момента вынесения Московским районным судам г.Чебоксары вышеприведенного решения, поскольку именно с этого момента истцу стало известно о нарушении своих прав, признаются судом несостоятельными, так как действующее законодательство не предусматривает специальных сроков на обращение в суд с требованиями о взыскании денежных средств на основании ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, в связи, с чем к рассматриваемым требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации три года.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу ничто не препятствовало, при должном уровне заботы о своих правах и осмотрительности, обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок. На основании изложенного, суд считает, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительной причины.

Заявленные истцом к взысканию с ответчика исходя из доли принятого наследства расходы на поминальные обеды на сорок дней со дня смерти матери в размере 26 545 руб. и на сорок дней со дня смерти отца в размере ----- руб. не подлежат взысканию, Суд отказывает в удовлетворении данных требований, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства поминальные обеды на девятый и сороковой дни, годину после смерти, не относятся к обязательным традициям. Проведение поминальных обедов на девятый и сороковой дни и годину зависит от волеизъявления родственников умершего.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на установку памятника родителем, суд исходит из следующего.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании. Таким образом, затраты по установке памятника и ограды относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика Волкова О.Г. расходов на изготовление памятника родителям в размере ----- руб. исходя из принятой доли наследства, т. е. ----- от ----- руб. В обоснование чего им представлены: квитанция ----- от дата.

Вместе с тем согласно представленной ответчиком справки ИП Кузьмина Э.К. от дата общая стоимость оказанных услуг за изготовление и установку мемориального комплекса Волковым Т.К. и Г.Р. составила ----- руб.

Из пояснений ответчика Волкова О.Г. в судебном заседании следует, что каждый из братьев самостоятельно оплатил ----- часть (согласно доле в наследстве) стоимости памятника родителям, о чем между ними была заранее достигнута договоренность. В обоснование чего им также представлена квитанция ----- от дата, согласно которой Волковым О.Г. за изготовление и установку памятника Волковым Т.К. и Г.Р. уплачено ИП Кузьмину Э.К. ----- руб.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также оплату Волковым А.Г. большей суммы истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика заявленной суммы расходов, связанных с изготовлением и установкой памятка родителям, являются необоснованными и оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Кроме того, Волковым А.Г. были понесены расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг по недвижимому имуществу, входящему в наследственную массу: по квартире, расположенной по адресу: адрес. После смерти наследодателей истцом было оплачено коммунальных услуг на сумму ----- рублей, что подтверждено: платёжным поручением от дата на сумму ----- руб., квитанцией на оплату от дата на сумму ----- руб., и квитанцией на оплату от дата на сумму ----- руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика ----- понесенных расходов в размере ----- руб.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Нормами гражданского законодательства определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты и наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ст. 191, 192 ГК РФ).

Статьей ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Периоды, за которые истцом внесена оплата коммунальных услуг, им не указаны.

Вместе с тем для долгов по услугам ЖКХ нет особых законов и особых сроков, то есть для них исковая давность тоже составляет 3 года в силу ст.196 ГК РФ. Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика оплаченной им задолженности наследодателя по коммунальным услугам по представленным им платежным документам от дата и от дата поскольку с требованиями об их взыскании он обратился лишь дата., т.е. за пределами срока исковой давности о применении которой заявлено ответчиком.

Кроме того требования о взыскании в пользу истца ----- понесенных расходов по оплате коммунальных услуг оплаченных по квитанции от дата на сумму ----- руб. с ответчика, суд также считает подлежащими отказу в удовлетворении. Ответчиком представлены квитанция и чек от дата об оплате задолженности наследодателя Гаврилова Г.Р. на капитальный ремонт на общую сумму ----- руб., что превышает сумму расходов истца понесенных им по оплате коммунальных услуг, в связи с чем и оснований считать, что ответчик не нес расходов по оплате задолженности наследодателя за жилье и коммунальные услуги, как и оснований взыскания с ответчика указанной истцом суммы не имеется.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Волкова А.Г. в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере ----- руб. взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волкова Александра Гавриловича к Волкову Олегу Гавриловичу о возмещении расходов на похороны родителей Волковой Тамары Констанитновны и Волкова Гаврила Романовича в размере ----- руб., расходов по оплате задолженности наследодателя по оплате коммунальных услуг в размере ----- руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ----- руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составленодата.

Судья                                                                                                             В.В.Савельева