Решение по делу № 2-2364/2017 от 16.10.2017

№2-2364/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г.                             г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Шахабутдинов Н. Ф., наследственному имуществу Шахабутдинова Ф.Р. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Шахабутдинов Н. Ф., наследственному имуществу Шахабутдинова Ф.Р. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Шахабутдинов Н. Ф. был предоставлен кредит в размере 411 522,63 рублей на 60 месяцев под 24,50 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства получения заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Шахабутдинова Ф.Р., который взял на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ Шахабутдинова Ф.Р. умер. ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 371 487,03 руб., в том числе: 5 791,88 руб. неустойка, 45 781,47 руб. просроченные проценты; 319 904,68 руб. просроченный основной долг.

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № просит суд взыскать с Шахабутдинов Н. Ф. и из стоимости наследственного имущества Шахабутдинова Ф.Р. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 487,03 руб., в том числе: 5 791,88 руб. неустойка, 45 781,47 просроченные проценты; 319 904,68 руб. просроченный основной долг, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 914,78 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Шахабутдинов Н. Ф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самигуллин Р.И. исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Шахабутдинов Н. Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не явившегося в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

    Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шахабутдинова Ф.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» обязуется предоставить Шахабутдинов Н. Ф. потребительский кредит в размере 411 522,63 рублей под 24,50 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

    Банк в установленные кредитным договором сроки зачислил на счет заемщика Шахабутдинов Н. Ф. денежные средства в размере 411 522,63 рублей.

Из представленных документов следует, что ответчик Шахабутдинов Н. Ф. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 487,03 руб., в том числе: 5 791,88 руб. неустойка, 45 781,47 руб. просроченные проценты; 319 904,68 руб. просроченный основной долг.

Суд, проверив представленный расчет, находит его обоснованным и правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае начисленная неустойка в размере 5 791,88 руб. соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Шахабутдинов Н. Ф. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование не исполнено.

Суд на основании ст.450 ГК РФ удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком, так как ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора – на своевременный возврат заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере на 371 487,03 руб. в том числе: 5 791,88 руб. - неустойка, 45 781,47 руб. - просроченные проценты; 319 904,68 руб. - просроченный основной долг.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6 914,78 руб. в возврат государственной пошлины.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании долга из наследственного имущества Шахабутдинова Ф.Р.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительство обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Шахабутдинова Ф.Р., который взял на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ Шахабутдинова Ф.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

К наследникам принявшим наследство переходит обязанность по возвращению суммы займа в порядке и в сроки, установленные в договоре займа, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств наследники обязаны уплатить кредитору пени, предусмотренную договором займа.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. ч. ст. 1175 ГК РФ). При этом в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства согласно ст. 1153 ч.2 ГК РФ.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание, на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из ответа НО «Ассоциация нотариусов нотариальная палата РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Шахабутдинова Ф.Р. заведенным не значится.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «РОСРЕЕСТРА» по РБ от 30.10.2017г. сведения Едином государственном реестре недвижимости о правах Шахабутдинова Ф.Р. на имеющиеся у него объекты недвижимости отсутствуют.

Из ответа № от 31.10.2017г. следует, что по данным филиала (территориального участка) на территории <адрес> ГУП БТИ РБ Шахабутдинова Ф.Р. на территории <адрес> собственником объектов недвижимости не установлен.

Как следует из карточки учета транспортного средства автоматизированной базы РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на имя Шахабутдинова Ф.Р. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, цвет красный, гос.рег.знак №.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, применив положения ст. ст. 811, 819, 1112, 1151, 1162 ГК РФ, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наследниках к имуществу Шахабутдинова Ф.Р., суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности из наследственного имущества Шахабутдинова Ф.Р. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Шахабутдинов Н. Ф. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Шахабутдинов Н. Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 487 (триста семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 03 копейки, в том числе: 5 791,88 руб. - неустойка; 45 781,47 руб. - просроченные проценты; 319 904,68 руб. - просроченный основной долг.

Взыскать с Шахабутдинов Н. Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 914 (шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 78 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Шахабутдинов Н. Ф..

Исковые требования о взыскании долга из стоимости наследственного имущества Шахабутдинова Ф.Р., оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 О.В. Алексеева