Решение по делу № 33-2147/2022 от 20.06.2022

Судья Прохоров А.Ю. № 33-2147/2022 10RS0014-01-2021-001364-42 № 2-43/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Маловой Н.Б., Савина А.И.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца, ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21 марта 2022 г. по иску Панфилова В. В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Пряжинского национального муниципального района о продлении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панфилов В.В. обратился в суд, мотивируя требования тем, что постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 7 июля 2014 г. № ему в аренду сроком до 8 июля 2019 г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный в (.....). 8 июля 2014 г. был заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по Республике Карелия). 11 марта 2016 г. ему выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. По истечении срока действия договора он обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия для продления или перезаключения договора аренды, в чем письмом от 23 апреля 2020 г. ему было отказано. В связи с чем истец просил суд обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на пять лет.

Определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия), Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, государственное казенное учреждение Республики Карелия «Пряжинское центральное лесничество» (далее – ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество»), администрация Ведлозерского сельского поселения.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает в обоснование требуемого, что суд рассмотрел дело в его отсутствие и отсутствие его представителя, в связи с чем он не имел возможности высказать свою позицию, уточнить требования и заявить требование об обязании продлить договор аренды земельного участка.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным судебным актом в части вывода суда о том, что в силу положений Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия арендодателя по действующим договорам аренды Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия не переданы. В связи с чем просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и представитель истца – Купавский И.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещались о дате и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что 8 июля 2014 г. между администрацией Пряжинского национального района (арендодатель) и Панфиловым В.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком до 8 июля 2019 г.; договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Карелия.

11 марта 2016 г. истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

В настоящее время срок действия договора аренды истек.

Истец в исковом заявлении указывал, что завершить строительство жилого дома в течение срока аренды не представилось возможным.

При этом из материалов дела следует, что по истечении срока договора аренды истец продолжал пользоваться земельным участком, исполнять обязательства по внесению арендной платы.

Суд первой инстанции, оценив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанности продлить договор аренды сроком на пять лет, поскольку, принимая во внимание положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал договор аренды действующим на момент рассмотрения дела по существу.

Также суд отметил, что положениями Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 2 ноября 2017 г. № 390-П Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия полномочия арендодателя по действующим договорам аренды Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия не переданы.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Действительно, в силу положений ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка №, заключенный между администрацией Пряжинского национального района (арендодатель) и Панфиловым В.В. (арендатор) в отношении участка с кадастровым номером № 08.07.2014, возобновился на неопределенный срок и является действующим в настоящее время. Оснований для его продления, в том числе посредством подписания дополнительного соглашения не имеется. Решением суда указанные обстоятельства установлены. Такой договор действует пока одна из его сторон (администрация или истец) не заявит о его прекращении. Однако доказательств наличия таких заявлений суду не представлено. Из отзыва администрации следует, что арендатор продолжает выполнять обязательства по договору (пользуется и платит арендную плату), Министерством также не оспаривается действительность договора и его возобновление на неопределенный срок.

Учитывая установленные судом обстоятельства, настоящее решение обязательно для исполнения и подлежит предъявлению заинтересованным лицам наряду с договором аренды.

Рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в отсутствие сторон не является процессуальным нарушением. Истец, так же как и его представитель, были заблаговременно извещены о рассмотрении дела, назначенного на 21 марта 2022 г. – 3 марта 2022 г. – истец, 25 февраля 2022 г. – представитель истца. В ходатайстве об отложении рассмотрения дела от 20 марта 2022 г. содержится только информация о болезни представителя истца, невозможности истца прибыть в судебное заседание по семейным обстоятельствам. Надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в нарушение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие возможности высказать позицию в обоснование требований, а также уточнить требование и заявить требование об обязании продлить договор аренды земельного участка.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления, требование об обязании Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия продлить договор аренды земельного участка как раз и было заявлено, оно являлось предметом разбирательства. Обоснование позиции изложено в исковом заявлении.

Требований к администрации истцом заявлено не было. При этом суд, отказывая истцу в иске, исходил из размера заявленных требований и указанных истцом ответчиков, оснований для удовлетворения требований к любому из них не имелось.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В настоящее время у истца отсутствует нарушенное право, так как договор аренды является действующим, никем не оспаривается, в связи с чем судом первой инстанции в удовлетворении иска было отказано обоснованно.

Относительно доводов апелляционной жалобы Министерства судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Договор аренды земельного участка от 08.07.2014 был заключен между администрацией Пряжинского национального муниципального района и Панфиловым В.В., администрация в адрес арендатора никаких уведомлений о расторжении (прекращении) договора не направляла. Министерство не является арендодателем спорного участка, права аренды к нему ни в силу закона, ни в силу договора не переходили. Положения Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК (в том числе в действующей в настоящее время редакции), Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденное постановлением Правительства Республики Карелия от 2 ноября 2017 г. № 390-П не содержат указания на то, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия является правопреемникам по ранее заключенным договорам аренды. Соглашений между Министерством и администрацией о передаче прав и обязанностей арендодателя по спорному договору суду также не представлено. При таких обстоятельствах в силу положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство по заключенному договору со стороны арендодателя отсутствует. Министерство с 1.01.2016 осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Однако спорный участок уже был предоставлен в аренду на 1.01.2016 иным лицом, договор аренды является действующим.

Соответственно не являясь стороной договора аренды, получателем арендной платы, Министерство не наделено полномочиями на продление и прекращение договора аренды, заключенного с иным лицом.

Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия судебная коллегия находит необоснованными, они не могут является основанием для отмены или изменения состоявшегося решения. Нахождение земельного участка в неразграниченной государственной собственности, лицами, участвующими в деле не оспаривается, однако предметом рассмотрения является действующий договор, заключенный между администрацией и истцом в соответствии с их полномочиями.

Суд при рассмотрении такого договора исходит из его буквального толкования и отсутствия доказательств установленного правопреемства, которое в том числе могло быть установлено законом субъекта Российской Федерации. Однако Закон Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК таких положений не содержит.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам.

С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21 марта 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца, ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи