Решение от 03.10.2017 по делу № 11-359/2017 от 21.09.2017

Дело №11-359/8- 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2017 года                              город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Масловой Л.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» на определение мирового судьи судебного участка №2 ЦО города Курска от 04 сентября 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дадуровой Е.И. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 520 рублей.

Определением судьи судебного участка №2 ЦО города Курска от 04 сентября 2017 года в принятии данного заявления было отказано. Не согласившись с данным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 04.09.2017 года отменить, возвратить дело мировому судье для вынесения судебного приказа.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 125 ГПК, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Исходя из положений вышеуказанной нормы, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном случае устанавливается судьей, рассматривающим заявление о вынесении судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявлены требований отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя (взыскателя) права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Дадуровой Е.И. задолженности по договору займа, мировой судья указал на наличие спора о праве, поскольку невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности заявленного требования.

Как следует из материалов дела, заявитель просит взыскать с Дадуровой Е.И. задолженность по договору микрозайма в сумме 100 520 рублей, из которых 5 230 рублей – сумма основного долга, 95 290 – сумма начисленных процентов, таким образом сумма начисленных процентов превышает сумму основного долга более чем в 18 раз.

Так же на необходимость оценки начисления процентов по договору займа в размере, значительно превышающем сумму основного долга, отмечено в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2017 года №16-КГ17-1, в котором также указано, что принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г.Курска от 04.09.2017 года и удовлетворения частной жалобы ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 334, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: