Решение от 27.02.2018 по делу № 2-455/2018 от 27.12.2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательст­вующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2416/2017 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Садко Валентине Ивановне и Садко Владимиру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании за­долженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (далее – Банк, истец) и Садко В.И. был заключен кредитный договор №, по которому от­ветчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, со сроком воз­врата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение кредитного договора Банк передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредит был предоставлен под <данные изъяты> годовых за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручитель­ства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № заключённого между Банком и ФИО2

Ответчикам были направлены уведомления о намерении рас­торгнуть кредитный договор, в случае отказа погасить задолженность по кре­дитному договору. Однако до настоящего времени ответчики своих обяза­тельств не исполнил.

Ответчики свои обязательства выполняют ненадлежащим образом. В ре­зультате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности по возврату кредита в размере <данные изъяты>

Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту и судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В суд поступило ходатайство от представителя истца о слушании дела в его отсутствие. Судебное заседание проведено в по­рядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регули­рующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, ре­гулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредит­ного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полу­ченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или до­говором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвраще­ние займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, уста­новленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребо­вать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающи­мися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обя­зан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Садко В.И. был заключен кредитный договор №, по которому от­ветчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, со сроком воз­врата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение кредитного договора Банк передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредит был предоставлен под <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручитель­ства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между Банком и Садко В.Н.

Ответчикам были направлены уведомления о намерении рас­торгнуть кредитный договор, в случае отказа погасить задолженность по кре­дитному договору. Однако до настоящего времени ответчики своих обяза­тельств не исполнил.

Ответчики свои обязательства выполняют ненадлежащим образом. В ре­зультате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности по возврату кредита в размере <данные изъяты>

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредит­ному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиками не оспорен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон дого­вор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при сущест­венном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено существенное нарушение условий договора ответчи­ком, а именно кредитные обязательства на протяжении длительного времени не исполняются надлежащим образом, следовательно, требование истца о растор­жении договора обосновано и правомерно.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной по­шлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарно порядке в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░­░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░­░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░­░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 274653░░░░░ 94░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 144550░░░░░░ 98░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12078░░░░░░ 65░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11467░░░░░░ 97░░­░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 442751░░░░░ 54░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7627░░░░░░ 52░░­░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░­░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░­░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2018 ░░░░.