Решение по делу № 12-90/2021 от 20.07.2021

Дело №12-90/21

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2021 года г. Моршанск

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Туева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ананьева Анатолия Константиновича на определение начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Ананьев А.К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Определением начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Ананьеву А.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с данным определением, Ананьев А.К. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что копию постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не получал, соответственно был лишен возможности уплатить административный штраф в размере половины от назначенной суммы. О вынесенном постановлении узнал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, где попросил сделать распечатку его правонарушений за 2020 г. Считает неполучение своевременно постановления, не является его виной, в этом виноват курьер, который должен отдать лично в руки корреспонденцию. В случае его отсутствия дома, курьер должен был придти в другой день, либо позвонить или оставить записку о необходимости получения корреспонденции, но этого сделано не было. Возможно, заказные письма поступили в г. Моршанск, но подтвердить или опровергнуть данный факт не представляется возможным. Считает определение начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании Ананьев А.К. доводы жалобы поддержал и просил отменить определение начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Полагал, что службой почтовой доставки нарушен порядок вручения почтовой корреспонденции, поскольку о времени доставки почтового извещения курьером он не был извещен, при этом замок в почтовом ящике не работал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился. От начальника Никитина Д.В. поступили письменные возражении, в которых он просит в удовлетворении жалобы Ананьеву А.К. отказать и рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Кроме того указывает, что в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Ананьеву А.К. в установленный срок с момента вынесения была направлена заказным почтовым отправлением с простым уведомлением по адресу: <адрес>. В адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от Ананьева А.К. поступило ходатайство о восстановлении срока льготной оплаты административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении, поскольку данное постановление им получено не было. В рамках подготовки к рассмотрению заявленного ходатайства от ООО «НПС-Тамбов» был получен ответ на запрос, согласно которому заказное письмо с копией постановления, поступило в доставочное отделение ООО «НПС-Тамбов». ДД.ММ.ГГГГ (на 5-й день от дня вынесения постановления) с целью вручения заказного письма был осуществлен выход курьера в адрес, в связи с отсутствием адресата дома на момент доставки, было оставлено извещение в почтовом ящике. По истечению срока хранения, заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение в ОПС Тамбов с отметкой «невостребованное». Таким образом, почтовая корреспонденция, содержащая копию постановления, поступила в адрес Ананьева А.К. до истечения двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере от половины от назначенной суммы. Рассмотрение ходатайства о восстановлений продушенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, Ананьев А.К. был извещен надлежащим обратом о дате и месте рассмотрения, но на рассмотрение не явился, ходатайств об отложении рассмотрения от него не поступало. Каких-либо доказательств подтверждающих заявленные Ананьевым А.К. доводы, либо опровергающие представлены ООО «НПС-Тамбов» сведения, им представлены не были. При этом оснований не доверять информации ООО «НПС-Тамбов» у должностного лица при рассмотрении заявленного Ананьевым А.К. ходатайства не имелось. Таким образом, у Ананьева А.К. имелась возможность оплаты административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении в размере 50% до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствий с ч.2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по деду об административном правонарушений подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу (в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав Ананьева А.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Федеральным законом № 437-ФЗ от 22.12.2014 года в КоАП РФ внесены изменения, согласно которым с 1 января 2016 года административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении может быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела, постановлением № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Ананьев А.К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Определением начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Ананьеву А.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Обращаясь с жалобой на определение начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ год, Ананьев А.К. указывает, что считает несвоевременное получение постановления № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине курьера, который должен быть отдать корреспонденцию лично заявителю, что сделано не было.

Согласно данным ООО «Национальной почтовой службы – Тамбов» по отслеживанию почтовых отправлений, заказное письмо с копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в доставочное отделение ООО «НПС-Тамбов» ДД.ММ.ГГГГ С целью вручения заказного письма ДД.ММ.ГГГГ (заказное письмо с копией постановления №) и ДД.ММ.ГГГГ (заказное письмо с копией постановления №) осуществлялся выход на место курьера. В связи с отсутствием адресата извещение о получении заказного письма было оставлено в почтовом ящике. В связи с истечением срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с копией постановления № было передано на временное хранение в ОПС Тамбова в число невостребованных.

Указанные обстоятельства подтверждены письменной объяснительной курьера Сажиной О.В., полученной в рамках проверки ООО «Национальная почтовая служба –Тамбов».

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для вручения копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Ананьева А.К., который имел возможность своевременно получить данное постановление.

Согласно абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Указанные разъяснения Верховного Суда РФ направлены на обеспечение единообразия применения административного законодательства, устанавливают единый порядок производства по делам об административных правонарушениях для должностных лиц, коллегиальных органов и судей.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2017 г.
№35-П не исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

В силу положений части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ восстановление по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, срока, предусмотренного для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, возможно только в случаях, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, отказ адресата от получения почтовой корреспонденции, следует считать надлежащей доставкой.

В соответствии с пунктами 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как следует из материалов дела копия постановления о назначении административного штрафа направлена лицу, привлеченному к административной ответственности, по известному месту его регистрации заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и поступила в его адрес - прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения двадцатидневного срока со дня вынесения постановления, однако корреспонденция не была получена адресатом, зависящим от него, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с истечением срока хранения возвращена и передано на временное хранение, как «невостребованное».

Неполучение адресатом корреспонденции при указанных условиях - по причине его отсутствия по известному месту его регистрации, не свидетельствует о наличии условий для восстановления указанного выше срока. Доказательств иных доводов, в том числе о поломке почтового ящика в момент доставки корреспонденции, Ананьевым А.К. суду не представлено. Кроме того, то обстоятельство, что в доме, в котором проживает у Ананьева А.К. сломан почтовый ящик, не является уважительной причиной не получения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Ананьева Анатолия Константиновича о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Ананьева Анатолия Константиновича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.

Федеральный судья А.Н. Туева