Решение по делу № 33-504/2021 от 18.12.2020

Судья: Жиляков В.Г.                № 33-504/2021(33-11292/2020(2-687/2019)

Докладчик: Ветрова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года                                                                                  г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.,

при секретаре Легких К.П.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ашаевой Н.С. - Ашаева Д.В. на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 31.07.2020 по заявлению Ашаева Д.В. об ускорении производства по заявлениям о разъяснении решения суда и взыскании судебных расходов

по иску Ашаевой Н.С. к Администрации г. Юрги о признании незаконным бездействия, признании недействительным распоряжения, об обязании восстановить в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Определением председателя Юргинского городского суда от 16.06.2020 в удовлетворении заявления Ашаева Д.В. об ускорении производства по заявлениям о разъяснении решения суда и изыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-687/2019 по иску Ашаевой Н.С. к Администрации г. Юрги о признании не законным бездействия, признании недействительным распоряжения, об обязании восстановить в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отказано.

29.07.2020 в суд поступило заявление Ашаева Д.В. об ускорении производства по заявлениям о разъяснении решения суда и взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-687/2019 по иску Ашаевой Н.С. к Администрации г. Юрги о признании незаконным бездействия, признании недействительным распоряжения, об обязании восстановить в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 31.07.2020 постановлено:

Отказать в принятии заявления Ашаева Д.В. ускорении производства по заявлениям о разъяснении решения суда и взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-687/2019 по иску Ашаевой Н.С. к Администрации г. Юрги о признании незаконным бездействия, признании недействительным распоряжения, об обязании восстановить в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договор) социального найма.

В частной жалобе Ашаев Д.В. просит определение суда отменить.

Указывает, что отношения в связи с не рассмотрением заявлений о разъяснении решения суда, а также о взыскании судебных расходов длящиеся и подача такого заявления ранее не лишает его права на повторную подачу такого заявления.

Считает, что положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в данном случае не применимы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в принятии заявления Ашаева Д.В. об ускорении рассмотрения дела по его заявлениям, суд первой инстанции указал, что аналогичные требования Ашаева Д.В. были рассмотрены и по ним принято решение. При принятии процессуального решения в отношении заявления Ашаева Д.В. судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ об отказе в принятии искового заявления.

Однако действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен отказ в принятии заявления об ускорении рассмотрении дела.

Пункт 2 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации предусматривает отказ в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 164-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1478-О-О и др.).

Частью 6 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованных лиц обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался. По результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Ашаев Д.В. обращается в суд с заявлением об ускорении через промежуток времени после постановления судом определения от 16.06.2020, которым отказано Ашаеву Д.В. в удовлетворении заявления об ускорении производства, указывая, что его заявления до сих пор не рассмотрены.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в принятии заявления является незаконным, а определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Ашаева Д.В. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 31.07.2020 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Ашаева Д.В. от 29.07.2020 об ускорении производства по его заявлениям.

Председательствующий: