Решение по делу № 2-4136/2023 от 10.05.2023

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от <дата> <номер> в размере 463 222.61 руб., из которых: основной долг в размере 249 651.02 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата> в размере 213 571.59 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 33% годовых, начисленных на сумму основного долга с <дата> по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <...> (паспорт транспортного средства <номер>, выдан <дата>, год выпуска 2015, цвет светло-коричневый металлик, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова <номер>, номер двигателя 2123 0660699, номер шасси - отсутствует, путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по госпошлине в размере 13 832 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от <дата> <номер>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 733 050 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть не позднее <дата> и уплатить проценты в размере 33 % годовых. Согласно п. 5.2.6 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки <...> (паспорт транспортного средства <номер>, выдан <дата>, год выпуска <дата>, цвет светло-<...>, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова <номер>, номер двигателя 2123 0660699, номер шасси - отсутствует. Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передается Банку, стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 770 000 руб. Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п. 18,21 Индивидуальных условий зачислением <дата> денежных средств в размере 733 050 руб. на расчетный счет ФИО1 в банке <номер> и последующим перечислением <дата> денежных средств в размере 690 000 руб. на счет продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика. Таким образом, банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору. Права требования к ФИО1 уступлены банком Акционерному Обществу АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от <дата> <номер>. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены Акционерным Обществом АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от <дата> <номер>. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора. О переходе прав требования к Агентству ответчик был уведомлен. Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлена ответчику по его адресу, известному Агентству, однако ответа на нее не последовало, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отсутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал, указав что в период образовавшейся задолженности частично перечислял денежные средства на счет истца, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <дата> между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля <номер> на основании ст.ст. 435, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Договор заключен в соответствии с п. 4.1 условий договоров банковского Счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога посредством акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в Предложении о заключении смешанного договора от <дата>.

Из п. 14 Общих условий следует, что ответчик присоединяется к Общим условиям.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 733 050 руб. на приобретение автомобиля, ответчик обязалась вернуть кредит не позднее <дата> и уплатить 33% годовых.

Согласно п. 5.2.6 Общих условий, п. 6 индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля <...> (паспорт транспортного средства <номер>, выдан <дата>, год выпуска <дата>, цвет светло-<...>, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова <номер>, номер двигателя 2123 0660699, номер шасси - отсутствует, который на основании п. 10 Индивидуальных условий передан банку в залог.

Стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 770 000 руб.

Истец исполнил свои обязательств надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные денежные средства в размере 733 050 руб. путем их зачисления <дата> на расчетный счет ответчика в банке <номер> и последующим перечислением <дата> денежных средств на счет продавца автомобиля на основании сделанного в Индивидуальных условиях поручения ответчика.

Согласно договору уступки прав требования <номер> от <дата>. кредитор уступил права требования АО АВТОВАЗБАНК. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены истцу на основании договора уступки заложенных прав требования от <дата>г. <номер>.

Ответчик не исполняет должным образом, принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 463 222.61 руб., из которых: основной долг в размере 249 651.02 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата> в размере 213 571.59 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 897 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследовав всю совокупность представленных по делу доказательств, суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов подлежат удовлетворению за минусом 26 000 руб. перечисленных ФИО1 на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения образовавшейся задолженности, о чем в материалы дела представлены платежные документы.

Вместе с тем, суд также приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 33 % годовых, начисленных на сумму основного долга с <дата> по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по Договору законно, обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, данные расчеты ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 погашал задолженность, однако после ликвидации банка он не знал, куда вносить деньги, судом не принимаются, поскольку гражданское законодательство допускает возможность исполнения обязательств должником путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, в том числе в случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Действуя разумно и осмотрительно, ФИО1 имел возможность исполнить обязательства даже при отсутствии сведений о банковских реквизитах взыскателей.

Доводы представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ также судом не принимаются, т.к. из представленного истцом расчета следует, что истец просит взыскать денежные средства в сумме 463 222.61 руб., из которых: основной долг в размере 249 651.02 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата> в размере 213 571.59 руб. Таким образом, требований о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Между тем, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие право суда уменьшить размер неустойки, не подлежат применению в отношении процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога транспортного средства, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 18 832 руб., из которых: 7 832 руб. – по имущественному требованию, 6 000 руб. – по неимущественному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от <дата> <номер> в размере 437 222.61 руб., из которых: основной долг в размере 223 651.02 руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 213 571.59 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 33% годовых, начисленных на сумму основного долга с <дата> по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 832 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль средство <...> (паспорт транспортного средства <номер>, выдан <дата>, год выпуска <дата>, цвет <...>, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова <номер>, номер двигателя 2123 0660699, номер шасси - отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Судья: