Решение по делу № 2-2453/2019 от 11.10.2019

51RS0009-01-2019-001126-61

Дело № 2-2453/19

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тищенко Г.Н.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

ответчика Парфененко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Парфененко Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Парфененко Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, является частной, собственником ? доли в прав общей долевой собственности в указанном жилом помещении является Парфененко Е.В. В отношении указанного многоквартирного дома истец является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с 31 октября 2012 года. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем по лицевому счету спорного жилого помещения образовалась задолженность из расчета ? доли в размере 45 394 рублей 30 копеек. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, просил взыскать в пользу истца с ответчика Парфененко Е.В. ? часть от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, сформировавшуюся за период 14 февраля 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 45 394 рублей 30 копеек, 1/2 часть от общей суммы пени в размере 10 116 рублей 94 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1865 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Парфененко Е.В. в судебном заседании с предъявленными требованиями согласилась частично, не спаривая наличие задолженности за коммунальные услуги, выразила несогласие с суммой задолженности, полагала, что истцом неверно учитываются поступающие платежи. Указала, что оплату коммунальных услуг, в частности отопления и горячего водоснабжения производит она, следовательно вся сумма поступающих платежей должна засчитываться в счет оплаты принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности, а не делиться в равных частях между ее ? долей, и ? долей, принадлежащей <данные изъяты> Парфеновой Е.В., выразила несогласие с суммой пени.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Парфенова Е.В., которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «УК «Комфорт» заключен договор от 16 октября 2012 года на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг. Дополнительным соглашением от 16 октября 2012 года, связи с наличием задолженности ООО «УК «Комфорт» перед АО «Мурманэнергосбыт», теплоснабжающая организация обязуется с 01 ноября 2012 года предоставлять потребителя коммунальные услуги, осуществлять выпуск квитанций за отопление и подогрев воды (л.д. 14-16).

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «горячее водоснабжение» в спорный период в отношении многоквартирного дома № по улице <данные изъяты> является АО «Мурманэнергосбыт».

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является Парфененко Е.В., право собственности зарегистрировано 14 февраля 2017 года (<данные изъяты>) (л.д. 104).

Из пояснений ответчика следует, что собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение является ее сестра Парфенова Е.В., которой право собственности приобретено на основании свидетельства о праве на наследство, однако свою долю в установленном порядке не зарегистрировала.

Согласно информации МКУ «Отдел городского хозяйства» в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 43).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что обязательства по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем в период с 14 февраля 2017 года по 31 июля 2018 года по лицевому счету № образовалась задолженность в общем размере 90 788 рублей 60 копеек (по 45 394 рублей 30 копеек в отношении каждой из ? частей).

Сам факт наличия и размер общей задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения общей задолженности по лицевому счету № за спорный период суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по лицевому счету жилого помещения являются законными и обоснованными.

Определяя порядок взыскания задолженности, суд исходит из следующего.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Ответчиком суду не представлены сведения о заключенных между ресурсоснабжающей организацией и Парфененко Е.В., Парфеновой Е.В. соглашений, а также о выставлении отдельных платежных документов на каждого сособственника жилого помещения о внесении платы за коммунальные услуги, напротив, из пояснений ответчика следует, что только в процессе судебного разбирательства ответчиком направлено заявление в адрес АО «Мурманэнергосбыт» о разделении лицевых счетов между долевыми собственниками.

Таким образом, принимая во внимание долевое право собственности на жилое помещение, задолженность за коммунальные услуги подлежит взысканию с долевых собственников из расчета доли, причитающейся на каждого такого собственника, то есть с Парфененко Е.В. ? часть задолженности, с Парфеновой Е.В. ? часть задолженности.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с Парфененко Е.В. ? часть от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, сформировавшуюся за период 14 февраля 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 45 394 рублей 30 копеек, ? часть от общей суммы пени в размере 10 116 рублей 94 копеек.

Определяя сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика Парфененко Е.В., с учетом возражений, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из материалов дела, а также пояснений ответчика следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности, собственником ? доли в праве общей долевой собственности является ответчик - Парфененко Е.В., собственником другой ? доли является ее сестра Парфенова Е.В.

Плата за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> вносится на основании платежных документов, в которых имеется указание на получателя платежей, оплачиваемый период (месяц), наименование вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В спорный период с 14 февраля 2017 года по 31 июля 2018 года по лицевому счету № произведены оплаты за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению: 24 августа 2017 года на сумму 5000 рублей; 16 апреля 2018 года на сумму 5000 рублей; 24 сентября 2018 года на сумму 3000 рублей.

Из представленного истцом расчета стоимости коммунальных услуг по лицевому счету № (доля в расчете 1/2) следует, что АО «Мурманэнергосбыт» оплата от 24 августа 2017 года на сумму 5000 рублей учтена в сентябре 2017 года в размере 2500 рублей; оплата от 16 апреля 2018 года на сумму 5000 рублей учтена в апреле 2018 года в размере 2500 рублей; оплата от 24 сентября 2018 года на сумму 3000 рублей учтена в октябре 2018 года в размере 1500 рублей.

Ответчик выражает несогласие с данным распределением поступившей оплаты, так как данные платежи в общем размере 13000 рублей были произведены ответчиком Парфененко Е.В., в связи с чем истец должен был учесть оплаты в общем размере 13000 рублей в счет погашения задолженности образовавшейся на приходящуюся на нее долю в размере ?.

С данным доводом ответчика суд не соглашается, так как в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> открыт единый лицевой счет №, поступающие платежи учитываются АО «Мурманэнергосбыт» в счет оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в рамках данного единого лицевого счета.

Кроме того, суд не усматривает оснований для отнесения произведенных оплат 24 августа 2017 года на сумму 5000 рублей; 16 апреля 2018 года на сумму 5000 рублей; 24 сентября 2018 года на сумму 3000 рублей в счет погашения задолженности приходящуюся на ? доли ответчика Парфененко Е.В., в связи с отсутствием в квитанциях об оплате (чек-ордер операция №, чек-ордер операция №, чек-ордер операция №) указаний на идентификацию плательщика.

Также суд не находит оснований для отнесения платежа от 24 сентября 2018 года в размере 3000 рублей с указанием на период оплаты «07.2018» к спорному периоду, в связи с тем, что оплата коммунальных услуг производится на основании платежных документов имеющих указание на период (месяц) оплаты, следовательно оплата произведенная 24 сентября 2018 года не может быть учтена в счет оплаты задолженности за июль 2018 года. Также суд принимает во внимание, что 24 сентября 2018 года оплата произведена в размере 3000 рублей, в то время как сумма начислений за услуги по отоплению и горячему водоснабжению составляют более 5000 рублей, следовательно оснований полагать, что платеж произведен в большем размере, чем начисления платы за предоставленные услуги, у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика Парфененко Е.В. задолженность за период с 14 февраля 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 45 394 рублей 30 копеек (исходя из размера доли ?).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за период с февраля 2017 года по июль 2018 года в размере 10 116 рублей 94 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем принимается судом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая соотношение общего размера пени, заявленного ко взысканию с ответчика, к основному долгу, возращения ответчика относительно суммы пени, то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 3 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд АО «Мурманэнергосбыт» уплатило государственную пошлину в размере 1 865 рублей (л.д. 4-5), которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Парфененко Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Парфененко Е.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 14 февраля 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 45 394 рублей 30 копеек, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 рублей, а всего взыскать 50 259 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                              Г.Н. Тищенко