Решение по делу № 33-362/2024 (33-5315/2023;) от 18.12.2023

Судья Буланенко В.В. Дело №2-1932/2023

46RS0006-01-2023-000781-86

Дело №33-362-2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 24 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего – Муминовой Л.И.,

судей – Ефремовой Н.М., Зенченко В.В.

при секретаре – Боевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Соколову Д.С. о взыскании задолженности, поступившее по апелляционной жалобе Соколова Д.С. на решение Железногорского городского суда Курской области от 26 сентября 2023 г., с учётом определения суда от 23.10.2023 г. об исправлении описки, постановлено об удовлетворении иска.

Взыскана с Соколова Д.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., из которых сумма основного долга – 20 000 руб., проценты за пользование займом – 29 552,96 руб., сумма задолженности по пеням – 447,04 руб., расходы по оплате госпошлины – 1700 руб.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Соколову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Соколовым Д.С. заключён договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. на срок 168 дней под 361,350% годовых, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «АйДи Коллект» переданы принадлежащие ООО МФК «Лайм-Займ» требования по договору займа к ответчику.

Заёмщик свои обязанности по возврату займа не исполнил, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 50 000 руб.

Истец просил взыскать с Соколова Д.С. сумму долга – 50 000 руб., из которых: сумма займа – 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) – 20 552,96 руб., задолженность по пеням – 447,04 руб., а также госпошлину – 1700 руб.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 26.09.2023 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Соколов Д.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-займ» и Соколовым Д.С. заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым Соколову Д.С. предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. сроком на 168 дней с уплатой 361,350% годовых на основании размещённой в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Лайм-займ» оферты и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты (4893….1395), заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом – на банковскую карту заёмщика (л.д.16).

Денежные средства в сумме 20 000 руб. переведены займодавцем на банковскую карту VISA, открытую на имя Соколова Д.С. (№).

Условиями договора предусматривалось погашение займа ежемесячными платежами в размере 3 511,72 руб. в соответствии с графиком (п.6 Договора – л.д.15).

Таким образом, договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, с применением электронной подписи (СМС-кода) - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заём) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа (л.д. 16-19).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 договора заёмщик дал согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор уступки права требования №, согласно которому ООО «АйДи Коллект» переданы принадлежащие ООО МФК «Лайм-Займ» требования по договору займа к Соколову Д.С. (л.д. 20-21).

Обращаясь в суд, истец указывает, что Соколов Д.С. уклонялся от взятых на себя обязательств по погашению займа, в результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность по основному долгу – 20 000 руб., процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 552,96 руб., пени – 447,04 руб.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ заёмщиком доказательств выполнения обязательств по договору займа не представлено.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь приведёнными выше правовыми нормами, суд первой инстанции исходил из того, что договор займа заключён в соответствии с требованиями законодательства, с учётом выдачи заёмных денежных средств заёмщику, и ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору займа, что привело к образованию задолженности по договору потребительского займа – 50 000 руб.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и Соколовым Д.С. имел место договор займа денежных средств в размере 20 000 рублей и сумма долга ответчиком не возвращена, соответствует материалам дела и основан на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые оценены судом в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Кроме того, частью 1 ст. 12.1 указанного закона, в редакции от 03.07.2016 №230-ФЗ установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заёмщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Частью 2 вышеуказанного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

С учётом изложенного, размер процентов, судом определён с соблюдением правил, предусмотренных вышеуказанными нормами права (ст.12.1), действующих на момент заключения договора.

При этом из расчёта истца усматривается, что проценты начислены только на сумму непогашенного займа, т.е. проценты на проценты не начислялись и составили сумму 29 552,96 руб., что соответствует закону.

Что касается пени, то их размер также соответствует закону, поскольку они начислены на сумму основного долга в соответствии ч.2 ст.12.1 ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не выходит за пределы установленных ограничений.

В силу пп «б» п.2 статьи 1 ФЗ РФ от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», часть 24 статьи 5 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Указанные положения вступили в законную силу с 01.01.2020.

Поскольку договор с ответчиком заключён после 01.01.2020, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом «б» п.2 ст.1 ФЗ РФ от 27.12.2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно представленному истцом расчёту проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 552,96 руб., что не превышает полуторакратный размер суммы займа, составляющий 30 000 руб.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заёмщиком на свой банковский счёт, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключённых в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 31 дня до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 327,010%, что не превышает установленную договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ставку 361,350% годовых.

Таким образом, расчёт задолженности является обоснованным и арифметически верным. Доводов о несогласии с взысканной судом суммой апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заём – договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) между сторонами может быть заключён в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удалённого банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Соколова Д.С. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства электронного взаимодействия между ним и истцом, что судом не установлен акцепт договора займа, не доказаны обстоятельства предоставления им своих персональных данных ответчику, являются несостоятельными, поскольку, возражая против иска, ответчик не представил как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что он не совершал действий по заключению договора в электронном виде, что банковская карта не принадлежит ответчику.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело подсудно мировому судье, являются несостоятельными, поскольку мировой судья рассматривает дела при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В данном случае требования составляют 50 000 руб.

    В соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Возражая против получения денежных средств и перечисления их на его банковскую карту, Соколов Д.С. не предоставил соответствующих доказательств, опровергающих принадлежность ему банковской карты №, на которую была перечислена сумма займа.

При этом судебная коллегия отмечает, что Соколов Д.С., зная о требованиях истца к нему, в правоохранительные органы не обратился по факту совершения в отношении него неправомерных действий по получению займа, т.е. не возражал против получения денежных средств, пока не встал вопрос в суде о взыскании суммы долга.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данных судом. Между тем согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железногорского городского суда Курской области от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова Д.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи