Решение по делу № 11-324/2020 от 21.05.2020

Копия Дело № 11-324/2020

Мировой судья

судебного участка №7

по Вахитовскому судебному району

г. Казани

Валиуллин Р.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре Валиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 23 марта 2020 года, которым возвращено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с ООО «Чистоград», Шакирьянова Т.Р. задолженности по договору лизинга,

проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шакирьянова Т.Р. задолженности по договору лизинга.

... мировой судья судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... вынес определение о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с ООО «Чистоград», Шакирьянова Т.Р. задолженности по договору лизинга, указав, что в договоре финансовой аренды (лизинга) ... от ..., в договоре поручительства ...П от ... не указан конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор.

В частной жалобе представителем ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» - Клементьевым А.Ю. ставится вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В частной жалобе указано, что лизингодателем ООО «ЛКМБ РТ», лизингополучателем ООО «Чистоград», поручителем Шакирьянова Т.Р. в соответствии со ст.32 ГПК РФ было согласовано условие об изменении территориальной подсудности, вследствие чего, споры возникшие из указанных договоров подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения лизингодателя. Местом нахождения (юридическим адресом) ООО «ЛКМБ РТ» является: ..., в связи с чем, заявление ООО «ЛКМБ РТ» о вынесении судебного приказа в отношении ООО «Чистоград», Шакирьянова Т.Р. подлежат рассмотрению в судебном участке ... по ....

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьями 29 - 32 указанного Кодекса предусмотрены случаи подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, подсудности нескольких связанных между собой дел, договорной подсудности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что между сторонами отсутствует соглашение о подсудности данного спора мировому судье судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан, в связи с чем, истец должен обратиться в суд по месту жительства ответчика по общим правилам подсудности.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из названной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, однако не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Предъявленный ООО "ЛКМБ РТ" иск не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Как следует, из пункта 10.1 договора лизинга, стороны до принятия данного дела к своему производству изменили территориальную подсудность в порядке ст. 32 ГПК РФ, определив, что все споры и разногласия передаются в суд по месту нахождения Лизингодателя.

Юридический адрес ООО "ЛКМБ РТ», совпадает с адресом указанным в договоре: ...

Вывод мирового судьи о недостижении между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности не основан на законе.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо одной из сторон.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, предусмотренных законом оснований для возврата иска по мотиву неподсудности у судьи отсутствовали.

На основании изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... отменить.

Заявление ООО Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан о вынесении судебного приказа направить мировому судье судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... для рассмотрения со стадии принятия.

...

...

Судья А.Ф. Давлетшина