Решение по делу № 2-1463/2024 от 01.02.2024

                            Дело №2-1463/2024

УИД 25RS0005-01-2024-000546-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                             г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лбщества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Спиряевой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Спиряевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.01.2014 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Спиряевой Л.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 520 833,34 руб. сроком до 21.01.2019 под 20,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 726 062,67 руб., из которых 465 732,82 руб. - просроченный основной долг; 260 329,85 руб. - проценты за пользование кредитом. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие к должнику на основании кредитных договоров. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. 12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 726 062,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 460,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, а также извещен публично путем размещения информации на сайте суда. Судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 21.01.2014 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставило Спиряевой Л.Н. кредит в размере 520 833,34 руб., сроком до 21.01.2019 под 20,9 % годовых.

Согласно условиям указанного договора ответчик должна был погашать кредит согласно утвержденному графику платежей ежемесячными платежами.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства перед заемщиком выполнило, денежные средства были предоставлены Спиряевой Л.Н.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие к должнику на основании кредитных договоров, в том числе к ответчику, которая была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора.

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Договор уступки прав (требований), заключённый между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», соответствуют требованиям ст. 389 ГК РФ, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитором по исследуемому договору является ООО «ПКО ТРАСТ».

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 726 062,67 руб., из которых 465 732,82 руб. - просроченный основной долг; 260 329,85 руб. - проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 726 062,67 руб.

Так как при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 460,63 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со Спиряевой Любови Николаевны (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от 21.01.2014 в размере 726 062,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 460,63 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме изготовлено

03.05.2024 с учетом нерабочих праздничных и выходных дней