Решение от 24.11.2022 по делу № 22-6538/2022 от 02.11.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                   24 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиным М.Р.

с участием:

адвоката Линькова В.Ф. в интересах осужденного Садыкова И.Х.,

прокурора Зайнуллина А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Латыпова Г.М. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года, которым

Садыков ФИО12, дата года рождения, судимый:

- по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 1 августа 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года по ч.1 ст. 118, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 69, 71 УК РФ окончательное наказание определено в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2018 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года и от 1 августа 2017 года) окончательное наказание определено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 февраля 2019 года;

- по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного встать на учет и являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Садыков И.Х. освобожден из-под стражи в зале суда.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата по дата.

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года в отношении Садыков И.Х. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, выступление прокурора Зайнуллина А.М., поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката Линькова В.Ф. о смягчении Садыкову И.Х. наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Садыков И.Х. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, определенных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории адрес Республики Башкортостан и адрес Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Садыков И.Х. вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Латыпов Г.М. предлагает приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на рецидив преступления и исключить указание на погашенную судимость. Отмечает, что до внесения изменений в 2013 году в ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, составлял 6 лет. Считает, что в приговоре необоснованно указана погашенная судимость от 30 марта 2012 года, которая рецидив преступления не образует.

В возражении на апелляционное представление осужденный Садыков И.Х., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Садыкова И.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания Садыкова И.Х., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, но и показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Кроме того, показания лиц, приведенных в приговоре, согласуются и с письменными доказательствами, такими как: решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года, которым в отношении Садыкова И.Х. установлен административный надзор сроком до дата, с установлением административных ограничений; предупреждением об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора; протоколами и постановлениями об административных правонарушениях; справкой об административных правонарушениях и другие доказательства, которые подробно изложены в приговоре.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, а в своей совокупности достаточные для установления виновности Садыкова И.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления и суд апелляционной инстанции с такой оценкой согласен.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Садыкова И.Х. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и принятия судом соответствующих решений. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных сторонами, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о наказании разрешен судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Садыкова И.Х., смягчающих наказание обстоятельств, каковыми суд первой инстанции признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие Садыкову И.Х. наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Суд первой инстанции правомерно указал на необходимость назначения Садыкову И.Х. наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции также находит обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности исправления осужденного Садыкова И.Х. без изоляции от общества и применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением соответствующих обязанностей.

Соглашаясь с видом назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, так и правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В нарушение требований ст. 86 УК РФ суд не учел, что судимость Садыкова И.Х. по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2012 года погашена 17 июня 2015 года.

Так, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции закона, действующей на момент совершения преступления, за которое Садыков И.Х. был осужден по приговору от 30 марта 2012 года, срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений составлял шесть лет.

Таким образом, на момент совершения преступления, дата, Садыков И.Х. не был судим по приговору от 30 марта 2012 года и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, исключив из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору от 30 марта 2012 года, а также указание о наличии у Садыкова И.Х. рецидива преступлений, признание его обстоятельством, отягчающим наказание, смягчив при этом назначенное осужденному наказание по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его отмену при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░ №..., ░░░░░ ░░░13