Решение от 30.08.2018 по делу № 9-32/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-32/2018       22.10.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2018г. определением судьи Благодарненского районного суда <адрес> дело передано на рассмотрение в Зеленогорский районный суд <адрес> в силу п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ в связи с ходатайством сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (л.д.112-113 т.1).

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, суммы процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 198 188 рублей, судебные расходы в размере 62 000 рублей (л.д.3-5 т.1).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.03.2014г. ФИО3 у него была взята сумма в размере 750 000 рублей в долг, с обязательством погасить задолженность до 24.05.2014г. В случае невозврата указанной суммы ответчик обязался вернуть истцу 1 500 000 рублей до 24.06.2014г. Денежные средства были переданы ответчику на личные нужды. Факт их передачи подтверждается распиской от 24.03.2014г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, на неоднократные требования о добровольном возврате взятых в долг денежных средств ответчик не ответил, денежные средства не верн<адрес> начисления процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ за пользование займом в расписке не указывались. На 15.03.2017г. просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 1088 дней.

ФИО2, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 504 951 рубль 34 копейки, судебные расходы в размере 107 500 рублей (л.д.162-164 т.2).

ФИО2, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 539 769 рублей 83 копейки, судебные расходы в размере 132 000 рублей (л.д.224-226 т.2).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представители ответчика ФИО3, действующие по доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а так же заключать договоры.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка от 24.03.2014г., согласно которой ФИО9 взял деньги в долг у ФИО2 в размере 750 000 рублей с обязательством вернуть их до 24.05.2014г. В случае нарушения срока возврата ответчик обязался вернуть 1 500 000 рублей до 24.06.2014г. (л.д.7 т.1).

Расписка имеет подпись ФИО3, условия договора займа ответчиком не оспаривались.

Из расписки от 24.03.2014г. следует, что ФИО3 получил от ФИО2 значительную денежную сумму на короткий период времени, что можно расценивать как срочный денежный займ.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства факт написания расписки от 24.03.2014г. не оспаривался.

Ответчик считает договор займа безденежным, поскольку денежных средств в размере 750 000 рублей не получал; в обосновании своей позиции по делу указывает, что расписка, представленная истцом, написана под влиянием насилия и угроз со стороны истца и неизвестных ему лиц при обстоятельствах, изложенных в заявлении о преступлении, поданном в прокуратуру <адрес> Санкт-Петербурга 13.02.2017г., 34 о/п УМВД России по <адрес>.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).

Суд признает доводы ответчика об отсутствии у ФИО2 в юридически значимый момент финансовой возможности передачи денежной суммы в размере 750 000 рублей несостоятельными, поскольку факт передачи денежных средств ФИО3 ФИО2 подтверждается распиской.

Из расписки усматривается, что стороны при заключении договора займа от 24.03.2014г. пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, в том числе и ответственности за неисполнение долговых обязательств в установленный срок ( возврат 1 500 000 рублей). В силу принципа свободы договора при несогласии с данным условием заемщик не был лишен возможности не заключать договор.

Утверждение ответчика о том, что расписка о получении в долг денежных средств написана в ином месте, чем указывает истец, не свидетельствует об отсутствии долговых обязательств и отсутствии передачи денежных средств, поскольку достоверность имеющейся на расписке подписи ответчиком не оспаривалась, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлялось, в связи с чем отсутствуют основания полагать имеющуюся расписку ненадлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа.

Материалами дела установлено, что 22.03.2017г. ФИО3 обратился в 34 о/п УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о том, что с 24.03.2014г. по настоящее время ФИО2 и иные лица требуют возврата денежных средств в сумме 1 500 000 рублей (КУСП-2931 от 22.03.2017г.). В ходе работы по данному материалу проверки доказательств применения угроз и насилия к ФИО3 со стороны неизвестных лиц при изложенных им обстоятельствам не установлено. От дачи объяснений ФИО2 фактически уклонилась.

Постановлением от 26.04.2017г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 по ст.330 УК РФ в отношении ФИО2 отказано (л.д.77-78 т.3).

Постановлением от 14.06.2017г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 по ст.159 ч.1 УК РФ отказано (л.д.113 т.).

Таким образом, оспаривая договор займа по безденежности, каких-либо относимых и допустимых доказательств его безденежности ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что в установленный срок ответчик денежные средства не вернул, тем самым нарушил взятые на себя обязательства по договору.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, а истцом-ходатайство о его восстановлении.

В соответствии со ст.ст.195,196,200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Распиской ФИО3 определена дата исполнения обязательства-24.06.2014г., течение срока исковой давности началось с 25.06.2014г.

Из материалов дела усматривается, что 17.03.2017г. ФИО2 обратилась в Зеленогорский районный суд <адрес> по месту фактического жительства ответчика ФИО3 с иском о взыскании суммы долга по договору займа от 24.03.2014г. в размере 1 500 000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства на сумму долга в размере 198 188 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 62 000 рублей (л.д.31-32 т.1).

Определением суда от 21.03.2017г. исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов на сумму долга, судебных расходов возвращено с разъяснением истцу, что он вправе обратиться с подобным исковым заявлением в Благодарненский районный суд <адрес> (л.д.31-32 т.1).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2017г. определение Зеленогорского районного суда <адрес> от 21.03.2017г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2-без удовлетворения (л.д.26-27 т.1). Как указано в определении, судья пришел к правильному выводу о том, что из представленных истцом документов усматривается, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что постоянным местом жительства ответчика является адрес, отнесенный к территориальной подсудности Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга, ФИО2 не представлено.

27.07.2017г. исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены истцом в Благодарненский районный суд <адрес> (л.д.92-93 т.1).

04.08.2017г. определением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского суда иск возращен ФИО2 для устранения недостатков (л.д.95-96 т.1).

29.08.2017г. иск ФИО2 поступил в Благодарненский районный суд <адрес>, 01.09.2017г. вынесено определение о подготовке дела, 20.09.2017г. вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.57 т.1).

18.10.2018г. определением судьи Благодарненского районного суда <адрес> дело передано на рассмотрение в Зеленогорский районный суд <адрес> в силу п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ в связи с ходатайством сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (л.д.112-113 т.1).

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об оплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Суд считает, что указанные истцом обстоятельства не могут расцениваться в качестве оснований для перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, к моменту обращения истца в Благодарненский районный суд <адрес> с иском (29.08.2017г.) трехгодичный срок исковой давности истек (25.07.2017г), предыдущие обращения истца прерывание срока исковой давности не повлекли, т.к. исковые заявления были возвращены истцу.

В силу п.2 ст.199 ГПК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено.

Кроме того, в тексте, расписки, на основании которой истец основывает требования о возврате долга, указан адрес регистрации ответчика: <адрес>. Претензия, представленная истцом, как следует из описи вложения в ценное письмо, была направлена по вышеуказанному адресу. Соответственно, у истца не имелось препятствий для своевременного, в пределах срока исковой давности, предъявления иска в надлежащий суд.

Таким образом, суду не представлены доказательства обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом.

В связи с чем, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2018░.

░░░░░: