Решение по делу № 11-148/2024 от 08.05.2024

Мировой судья Фаттахова Г.Н.                            Дело № 11-148/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года                                                                            г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сабировой Л.Т. на решение мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 29 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Сабировой Л.Т. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сабирова Л.Т. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в обоснование указав, что 29.06.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 745 500 рублей, а истец принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 14,50% годовых. Выдача кредита была возможна только при условии заключения дополнительных услуг (договоров страхования). Размер страховых премий составил 4 584 руб. 80 коп. и 140 810 руб. 40 коп. Задолженность по кредитному договору не погашена. 26.06.2023 года истец обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением-претензией о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховых премий по договорам страхования и возмещения убытков. Ответ получен не был. 6.09.2023 года истец обратился повторно к ответчику с аналогичным требованием. 7.10.2023 года банк возместил сумму основного долга в размере 145 394 рублей 12 копеек и проценты, уплаченные на сумму основного долга в размере 145 394 рублей 12 копеек и проценты, уплаченные на сумму страховых премий, в размере 46554 рублей. 29 ноября 2023 года истец подал обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ. Решением финансового уполномоченного от 29 ноября 2023 года № в удовлетворении требований отказано. Однако факт нарушения прав истца как потребителя установлен решением финансового уполномоченного. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2.07.2021 года по 7.10.2023 года в размере 21 791 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции, 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 29 февраля 2024 года исковые требования Сабировой Л.Т. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Сабировой Л.Т проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 101 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 282 руб., штраф в размере 1 800 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Сабировой Л.Т. отказать. Взыскать с АО «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 700 руб. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

В апелляционной жалобе Сабирова Л.Т. просит решение мирового судьи отменить, указывая, что решение считает незаконным и необоснованным. В обоснование указав, что при вынесении решения судом неприменен закон подлежащий применению, вследствие чего был снижен размер процентов за пользование чужими денежными средствами и штраф за удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Сабирова Л.Т. также не согласна с размером взысканной компенсации морального вреда, так как сумма является незначительной и не удовлетворяет понесенных им нравственных страданий.

Представитель заявителя (истец по делу) Ковалева К.Д., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что доводы апелляционной жалобы поддерживает, считает, что чрезмерно снижены суммы процентов штрафа и суммы компенсации морального вреда.

Представитель заинтересованного лица (ответчик по делу) АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверяя законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, не найдя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе, на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ определено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора за плату в целях заключения договора потребительского кредита включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (пункты 7, 19 статьи 5 Закона N 353-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для досрочного прекращения договора страхования, и соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерти застрахованного или получения им полной постоянной нетрудоспособности) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Однако в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьёй 15 Закона о защите прав потребителей определено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 этого Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 29.06.2021 года между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 745 500 рублей сроком на 60 месяцев под 14,5% годовых.

Пунктом 4.1 индивидуальных условий выдачи кредита наличными установлено, что стандартная процентная ставка составляет 16,39% годовых.

Пунктом 4.1.1 индивидуальных условий процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 14,5% годовых.

Согласно пункту 4.1.2 индивидуальных условий в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 19 индивидуальных условий выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка.

29.06.2021 года между Сабировой Л.Т. и ООО «Альфа-страхование-Жизнь» заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы», Сабировой Л.Т. выдан полис-оферта № сумма страховой премии составила 140 810 руб. 04 коп., которая была удержана из предоставленного банком кредита.

29.06.2021 года между Сабировой Л.Т. и ООО «Альфа-страхование-Жизнь» заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья», Сабировой Л.Т. выдан полис-оферта № сумма страховой премии составила 4 584 рублей 08 копеек, которая была удержана из предоставленного банком кредита

26.06.2023 года и 06.09.2023 года Сабирова Л.Т. обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением о возмещении убытков и возврате денежных средств, удержанных в счет оплаты дополнительных услуг, возмещении процентов, уплаченных на сумму дополнительных услуг, возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами.

07.10.2023г. АО «Альфа-Банк» на счет Сабировой Л.Т. были переведены денежные средства в счет возмещения в размере 145 394 рублей и 46 554 рублей.

Решением службы финансового уполномоченного от 29 ноября 2023 года в удовлетворении требований истца было отказано.

Суд, проверив расчет, произведённый судом первой инстанции, с определением периода со дня нарушения прав по возврату денежных средств и по день возврата, признает его арифметически верным.

Полагает, что вопрос относительно суммы штрафа безоснователен, поскольку мировой судья не нашел оснований для его уменьшения.

Относительно доводов о несогласии с решением в части разрешения требования о компенсации морального вреда, чрезмерного занижения, по мнению суда, взысканная сумма в полной мере компенсируют нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерны последствиям нарушения обязательства, не нарушают принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, свидетельствуют о соблюдении баланса интересов сторон.

Суд полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 29 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Сабировой Л.Т. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабировой Л.Т. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья