Решение от 06.06.2022 по делу № 33-3285/2022 от 05.05.2022

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 07 июня 2022 г.

Судья Ивахненко Л.А.      Дело № 33-3285/2022

УИД76RS0024-01-2021-002397-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ваниной Е.Н.,

судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.

при ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

6 июня 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Никанова Леонида Васильевича на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 25 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Никанов Л.В. обратился в суд с иском к Смирнову А.К., с учетом уточнения заявленных требований просит:

- обязать Смирнова А.К. прекратить нарушение прав истца на земельный участок по <адрес>, кадастровый № не проводить работ по строительству котлована или фундамента на данном земельном участке на расстоянии менее 5 м от существующего водопровода;

- засыпать грунтом часть котлована вблизи водопровода;

- укрепить грунт на расстоянии 5 м в сторону водопровода от начатого строительства в целях сохранения линии водопровода;

- прекратить производство работ по строительству под линией электропередач с целью избежать повреждения существующей линии электропередачи;

- обязать Смирнова А.К. перенести строительство на расстояние 5 м и более от существующего водопровода истца;

- обязать Смирнова А.К. укрепить грунт в непосредственной близости от канализационного колодца;

- обязать Смирнова А.К. установить забор, ворота и калитку со стороны <адрес>;

- обязать Смирнова А.К. освободить проход и проезд к жилому дому истца со стороны <адрес>, вернуть его в состояние, существовавшее до нарушения права - въезд напрямую от ворот.

В обоснование иска указано, что Никанову Л.В. на праве собственности принадлежит 17/60 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 2 329 кв.м, расположенный по <адрес>. На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу индивидуальный жилой дом.

Собственником остальных долей в праве собственности на указанный земельный участок является ответчик Смирнов А.К. - 19/36 доли в праве, при этом жилого дома или доли в праве на жилой дом у Смирнова А.К. нет.

22 июня 2021 г. Смирнов А.К. без предварительной подготовки и уведомления истца начал копать котлован, предположительно под строительство жилого дома. При этом Смирнов А.К. перекрыл проезд истцу и членам его семьи к дому истца со стороны улицы <адрес>, а также ведет работы по устройству котлована с применением экскаватора, край котлована расположил на расстоянии менее 1 м проходящей по участку истца линии водопровода.

Пунктом 12.35 СП42.13330.2011 установлено, что расстояния по горизонтали от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 15, где указано, что водопровод можно располагать на расстоянии 5 м от фундаментов зданий и сооружений.

Смирнов А.К., устанавливая свой фундамент на расстоянии 1 м от трубы
водопровода, нарушает указанные требования. Производство работ с использованием
экскаватора создает реальную угрозу повреждения водопровода истца. Кроме того, непосредственно над той частью земельного участка, где Смирнов А.К. начал производство работ по устройству котлована, расположена линия электропередач истца, работа с использованием экскаватора создает угрозу обрыва линии электропередач.

Смирнов А.К., начав строительство, оставил проезд к дому истца изогнутым, при такой его конфигурации истец лишен возможности проехать к дому на своем автомобиле и привезти материалы и оборудование на автомобиле, вызвать аварийную машину для обслуживания канализации, так как изгиб проезда не позволяет по нему передвигаться на автомобиле. Также Смирнов А.К. без согласия истца снес ограждение и ворота, которые отграничивали общий земельный участок по фасаду от дороги. Данное ограждение, ворота, калитка были выстроены истцом за его счет с целью сохранить дом, постройки и огород от проникновения посторонних лиц.

Ответчик также в ходе рассмотрения спора залил фундамент, не укрепив края котлована, которые из-за осадков начали разрушаться, котлован наполнен водой, и водопровод истца оказался в непосредственной близи от заполненного водой котлована, а канализационный колодец истца обкопан ответчиком по периметру, что создало угрозу его обрушения.

В судебном заседании истец Никанов Л.В., представитель истца по доверенности Ястребова М.А. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Смирнова А.К. по доверенности Бураков Б.В. полагал, что правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют, пояснил суду, что заезд на участок истца всегда располагался с левой стороны, проезд на участок в левой части достаточный, между сторонами фактически определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с котором ответчик пользуется передней частью, где ранее располагалась приобретенная им постройка, позднее снесенная.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым не согласился истец Никанов Л.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе указано на то, что ранее приобретенный Смирновым А.К. литер А был меньших размеров, чем возводимое строение; самовольно возведенный Смирновым А.К. литер В1 никогда не был узаконен и снесен самим Смирновым А.К. Также указано на то, что возможность переноса канализации и системы электропередач фактически судом не была исследована, земельный участок находится в зоне сложившейся застройки, нагрузка на водопровод и линию электропередач была рассчитана много лет назад, изменить данную схему было возможно только до начала строительства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Никанова Л.В. и его представителя по доверенности Лисину М.А., возражения на апелляционную жалобу представителя Смирнова А.К. по доверенности Буракова Б.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение не содержит оснований для его отмены.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что ответчик осуществляет застройку в соответствии с проектом, выданным разрешением на строительство, фундамент расположен в пятне застройки, возможность строительства и незаконность отказа Никанова Л.В. сособственнику земельного участка Смирнову А.К. дать разрешение на строительство индивидуального жилого дома установлена судебными постановлениями, строительство осуществляется на месте расположения дома, ранее принадлежавшего ответчику. Строительством не нарушены права пользования домом и земельным участком истца, не создано угрозы обрыва линии электропередач, проезд к месту строительства не обустроен в том месте, где ранее располагался проезд к дому истца.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Никанову Л.В. на основании договора дарения от 05 декабря 2016 г., заключенному с Никановой А.И., принадлежит трехэтажный жилой дом, площадью 255,4 кв.м кадастровый № по <адрес> 17/60 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2329 кв.м, кадастровый № по <адрес>

Смирнову А.К. на основании решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24 сентября 2015 г. по делу № 2-2653/2015 на праве общей долевой собственности принадлежит 19/36 долей в праве собственности на земельный участок площадью 2329 кв.м, кадастровый № по <адрес>.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 января 2015 г. установлено, что в соответствии с данными технического паспорта Бюро технической инвентаризации по Ярославской области по состоянию на 25 июля 1987, инвентарный номер 1479, домовладение по <адрес> состояло из: отдельно стоящего жилого дома лит. А с мезонином; отдельно стоящего жилого дома лит. Б, Б1, Б2, Б3. Участниками общей долевой собственности на указанное домовладение, согласно данным инвентарного дела, являлись: Авдеева В.И. в размере 2/90 долей в праве собственности на основании договора купли-продажи от 21 марта 1951 г.; Никанова А.И.: в размере 1/5 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от 17 октября 1964 г., в размере 1/12 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от 30 сентября 1983 г.; Смирнов А.К.: в размере 16/36 долей в праве собственности на основании договора купли-продажи от 30 июня 1997 г., в размере 5/60 долей в праве собственности на основании договора купли-продажи от 22 августа 1997 г.; Абрамов А.П. в размере 1/12 доли в праве собственности на основании договора мены от 11 января 1996 г.; Абрамов И.А. в размере 1/12 доли в праве собственности на основании договора мены от 11 января 1996 г.

Ранее между участниками общей долевой собственности имелся следующий порядок пользования данными жилыми домами: жилой дом лит. Б, Б1, Б2, Б3, состоявший из квартир №№ 4, 5 использовала Никанова А.И.; жилой дом лит. А, состоящий из квартир №№ 1, 2, 3 использовался: Абрамовым А.П., Абрамовым И.А. – квартира № 1, Смирновым А.К. – квартиры №№ 2, 3.

В 1997-1998 гг. Абрамовым А.П., Абрамовым И.А., Смирновым А.К. лит. А жилого дома полностью демонтирован. На месте снесенного жилого дома лит. А возведен: Абрамовым А.П. – незавершенный строительством жилой дом лит. В, 2002 года постройки, Смирновым А.К. – лит. В1 фундамент, 2006 года постройки. Разрешения на строительство лит. В, лит. В1 в установленном порядке получено не было. В связи с уничтожением в 1997-1998гг. жилого дома лит. А по <адрес>, право общей долевой собственности собственников данного домовладения на лит. А прекращено.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2016 г. по делу № 2-1029/2016 прекращено право общей долевой собственности Никановой А.И. в размере 17/60 долей в праве собственности, Смирнова А.К. в размере 19/36 долей в праве собственности, Абрамова А.П. в размере 1/12 доли в праве собственности, Абрамова И.А. в размере 1/12 доли в праве собственности, Авдеевой В.И. в размере 2/90 долей в праве собственности на жилой дом лит. А, Б, Б1 по <адрес>; за Никановой А.И. признано право собственности на жилой дом лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4 общей площадью 255,4 кв.м по данному адресу, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 05 ноября 2015 г., инвентарный номер 1479; за Никановой А.И. признано право общей долевой собственности в размере 17/60 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 2329 кв.м, кадастровый № по <адрес> в удовлетворении встречных исковых требований Смирнова А.К. отказано.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 сентября 2018 г. по делу № 2-1700/2018 по иску Никанова Л.В. к Смирнову А.К., Абрамову А.П. об освобождении земельного участка, удовлетворены исковые требования Никанова Л.В. о возложении на Абрамова А.П. обязанности по освобождению земельного участка по <адрес>, от самовольно возведенного незаконченного строительством строения литер В.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2021 г. установлено, что, согласно техническому паспорту по состоянию на 29 января 2020 г. по <адрес> располагается жилой дом литер Б,Б1,Б2,Б3,Б4 (принадлежит Никанову Л.В.) и литер В1 фундамент площадью 83,6 кв.м (принадлежит Смирнову А.К.), указанным решением произведено перераспределение долей в праве на земельный участок: за Никановым Л.В. признано право собственности на 51/146 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2329 кв.м, за Смирновым А.К. – на 95/146 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

На момент рассмотрения заявленных требований судом ответчиком возведена бетонная плита фундамента жилого дома, проект строительства которого разработан ООО ОРГ1

Плита фундамента возведена ответчиком по передней части земельного участка, перед строением жилого дома истца.

Рассматривая требования истца об обязании прекращения строительства дома ответчиком и основания данных требований, суд правильно принял во внимание то обстоятельство, что из вышеуказанных судебных актов следует, что строение, собственником которого ранее являлся Смирнов А.К., также располагалось по передней части участка, в месте возведения им существующего фундамента. При этом плита фундамента, вопреки доводам истца, не возведена в месте существующего проезда к жилому дому истца, что следует их данных инвентаризационного учета. Проезд к дому истца производился и производится с левой стороны по фасаду.

Согласно ситуационного плана территории земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО1 ответчиком возведена плита фундамента на расстоянии 1,19 м от водопровода истца. Вместе с тем, как следует из доводов апелляционной жалобы, во время судебного разбирательства Смирнов А.К. засыпал часть котлована и укрепил грунт у водопровода.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что 22 июня 2018 г. Смирнов А.К. обратился в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства с приложенным апелляционным определением Ярославского областного суда г. Ярославля от 18 мая 2018 г., решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 февраля 2018 г. (дело № 2-129/2018) и схемой ЗАО ОРГ2

Схематическое из░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2016 ░. № ░░/608, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 107).

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░░, ░░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░-0, 4 ░░ № 17, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2018 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░