Решение по делу № 22-328/2024 от 26.03.2024

Судья Камаева Г.Н. Дело № 22-328/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                   17 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Сутырина А.П.,

судей Майоровой С.М. и Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Винокуровой А.Н.,

с участием прокурора – ст. прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бобкина Р.С.,

осуждённого Карнюхина И.А., участие которого обеспечено путём применения систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Шибаевой О.Ю., представившей удостоверение № 17 и ордер № 717,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 апреля 2024 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Карнюхина И.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
<дата>, которым

Карнюхин И.А., родившийся <...>, судимый:

- 10 февраля 2015 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобождённый <дата> по отбытию наказания;

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения осуждённому, сроке исчисления наказания, зачёте времени содержания под стражей, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств, разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Чередниченко Е.Г., проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснение осуждённого Карнюхина И.А. и выступление защитника Шибаевой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобкина Р.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 21 февраля 2024 года Карнюхин И.А. признан виновным и осуждён за кражу имущества, принадлежащего С.В.Н., совершённую с незаконным проникновением в жилище и с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере <...> рублей.

Указанное преступление совершено Карнюхиным И.А. <дата> на территории <адрес> Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Карнюхин И.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласившись с объёмом похищенного и проникновением в квартиру С.В.Н.

В апелляционной жалобе осуждённый Карнюхин И.А., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшей С.В.Н., обязуется возместить ущерб в полном объёме, является донором. Просит учесть, что состояние здоровья у него ухудшилось, он имеет хронические заболевания. Указывает, что, находясь на свободе, он сможет пройти курс лечения за свой счёт, а также выплатить ущерб потерпевшей. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы или снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого заместитель прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Степанов К.А. считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Карнюхина И.А. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, а доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.

Установленные судом обстоятельства преступления, за которое осуждён Карнюхин И.А., основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Установленные фактические обстоятельства дела, выводы суда в приговоре о виновности Карнюхина И.А. в совершении преступления и квалификация его действий являются верными и не оспариваются сторонами.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, верно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Карнюхина И.А. по
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осуждённого в приговоре подробно мотивированы. Оснований для иной квалификации не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Карнюхину И.А. наказание чрезмерно суровым не является. Оно в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности осуждённого.

Так, при назначении наказания осуждённому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и о его состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом в полном объёме учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, которыми признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Карнюхина И.А. и его близкого родственника, оказание помощи близкому родственнику, донорство.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, с учётом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, все указанные осуждённым обстоятельства, данные о его личности и состоянии здоровья были исследованы судом и учтены при решении вопроса об избрании Карнюхину И.А. вида и меры наказания.

Отягчающими наказание осуждённому Карнюхину И.А. обстоятельствами суд верно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а также в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принятое в этой части решение суд в приговоре мотивировал, придя к выводу, что состояние опьянения, в котором находился осуждённый Карнюхин И.А., повлияло на совершение им преступления.

Своё решение о назначении Карнюхину И.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения менее строгого вида наказания суд в приговоре надлежащим образом обосновал. Решение суда первой инстанции в этой части является верным и сомнений не вызывает, поскольку оно отвечает задачам и целям наказания.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений
ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Правила ч. 2 ст. 68 УК РФ применены правильно.

Каких-либо оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отсутствие оснований для назначения осуждённому дополнительного наказания в приговоре обосновано.

Назначенное Карнюхину И.А. наказание соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания, сторонами не приведено и судебной коллегией не установлено.

Оснований для смягчения осуждённому наказания апелляционная инстанция не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Гражданский иск разрешён верно.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 21 февраля 2024 года в отношении Карнюхин И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Карнюхина И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, постановивший приговор.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции, вынесшего приговор, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -                А.П. Сутырин                                                

Судьи -                             С.М. Майорова

                                 Е.Г. Чередниченко