Решение по делу № 2-95/2018 от 13.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

ответчика Беспалова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокоумовском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2018 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Беспалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Беспалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в исковом заявлении на следующие обстоятельства:

В соответствии с Кредитным договором №--- от 10.08.2010г. ПАО Сбербанк является кредитором, а Беспалов А.В. - заемщиком по кредиту на сумму --- руб.

Кредит выдавался на срок 60 мес. под --- % годовых.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме --- руб.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5.

По состоянию на 04.12.2017г. задолженность Ответчика составляет --- руб., в том числе:

•                     неустойка - --- руб.;

•                     просроченные проценты - --- руб.;

•                     просроченный основной долг - --- руб.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора.

03.11.2016г. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст.ст. 363, 810, 811 и 819 ГК РФ и на основании ст. 3 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просит расторгнуть Кредитный договор № --- от 10.08.2010г.; взыскать с Беспалова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № --- от 10.08.2010г. в размере --- руб., из которых: неустойка - --- руб.; просроченные проценты - --- руб.; просроченный основной долг - --- руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Беспалов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем сделал письменное заявление.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судья считает, что признание иска ответчиком следует признать, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц: обстоятельства, указанные в уточненном исковом заявлении, полностью подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в размере --- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Беспалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № --- от 10.08.2010г., заключенный между ОАО Сберегательный банк РФ и Беспаловым А.В..

Взыскать с Беспалова А.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору №--- от 10.08.2010г. в размере --- (---) рублей --- копеек, из которых: неустойка - --- (---) рублей --- копеек; просроченные проценты - --- (---) рубля --- копеек; просроченный основной долг – --- (---) рубля --- копеек.

Взыскать с Беспалова А.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- копеек.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018г.

Председательствующий Ю. Е. Сподина